Ble Lektor Doppler slettet som bruker?? Hvorfor?

[Gjest UndrendeUllteppe]

Det må skje mye i kulissene her altså...

[Musemorbr /]

Seriøst? Det er bare for sprøtt. Er det moderator Ghadaffi vi har med ig gjøre her?

[Anonym bruker]

Jeg vet ikke hva som har skjedd nå. Men det hender at noen av de som er anonyme og veldig stygge får advarsler - de kan jo se hvem som gjemmer seg bak anonymknappen. Hvis det er ting som gjentar seg så vil jeg tro at de også kan slette brukeren.

 

Men, jeg vet som sagt IKKE hva som har skjedd med Lektor Doppler.

Jeg har ikke sett graverende ting fra Lektor Doppler når hun har brukt nicket i hvert fall!!

 

Hadde vært fint å vite hva som har skjedd, for modereringen her i dag og i det siste har til tider vært... vel, tja.... merkelig... for å si det pent.

 

I en tråd for noen dager siden da jeg støttet HI som på det styggeste ble angrepet av en bruker, så ble mine kommentarer slettet. Regner med at den som var stygg rapporterte meg inn og at modde da bare slettet mine innlegg uten å lese dem.....

 

Anonymous poster hash: f0071...3a4

[Gjest Kira bjeffer!]

Hun er vel fortsatt her? Innleggene på krangle ligger der som vanlig.

[Gjest Ziva]

Moderator her inne er som et svensk blinklys. Funkar, funkar inte, funkar, funkar inte......

 

Doppler ble nok slettet fordi hun ga moderator motgang og sa hva hun mente om sletting og hetsing.

[Gjest UndrendeUllteppe]

Jeg bare så det var nevnt i en tråd inne på ris og ros...

[Anonym bruker]

Jaja hun var ikke akkurat hyggelig

Anonymous poster hash: 5f6fe...f33

[Anonym bruker]

Når man slenger dritt til moderatorene så kan man vel ikke forvente noe annet.

Anonymous poster hash: dc3de...dee

[Gulltopp&Lillebjørn]

Slettet?

Går glipp av ting hvis man kun har et par dager borte herfra ja

[Anonym bruker]

Profilen er sperret. Men forundrer meg lite om hun velger å slette seg, det er voldsomt uproff moderering her.

Anonymous poster hash: 2c7fe...b89

[Gjest Vicky Pollard]

Da vitner i alle fall dette om svært lite profesjonalitet blant moderatorene...

[Anonym bruker]

Det å stille spørsmålstegn ved modreators måte å jobbe på er ikke det samme som å slenge dritt. Hvis modde ikke tåler kritikk bør de finne seg en annen jobb, ellers snakker vi knebling og diktatur.

 

En ting er å sable ned folk som åpenbart bryter med forumreglene, men man får jaggu tåle kritikk. Spesielt merkelig blir det jo når brukere som tar helt av og nærmest alltid er slemme får fortsette som før, samme med de som spammer forumet med TSG, Jarle, fotballdama og Hanne Sørvåg.

Anonymous poster hash: 5923e...9f5

[Anonym bruker]

 

Det å stille spørsmålstegn ved modreators måte å jobbe på er ikke det samme som å slenge dritt. Hvis modde ikke tåler kritikk bør de finne seg en annen jobb, ellers snakker vi knebling og diktatur.

 

En ting er å sable ned folk som åpenbart bryter med forumreglene, men man får jaggu tåle kritikk. Spesielt merkelig blir det jo når brukere som tar helt av og nærmest alltid er slemme får fortsette som før, samme med de som spammer forumet med TSG, Jarle, fotballdama og Hanne Sørvåg.

 

Anonymous poster hash: 5923e...9f5

 

 

Det var personangrep mot moderator, ikke kritikk.

 

Anonymous poster hash: dc3de...dee

[Anonym bruker]

 

 

Det å stille spørsmålstegn ved modreators måte å jobbe på er ikke det samme som å slenge dritt. Hvis modde ikke tåler kritikk bør de finne seg en annen jobb, ellers snakker vi knebling og diktatur.

 

En ting er å sable ned folk som åpenbart bryter med forumreglene, men man får jaggu tåle kritikk. Spesielt merkelig blir det jo når brukere som tar helt av og nærmest alltid er slemme får fortsette som før, samme med de som spammer forumet med TSG, Jarle, fotballdama og Hanne Sørvåg.

 

Anonymous poster hash: 5923e...9f5

 

 

Det var personangrep mot moderator, ikke kritikk.

 

Anonymous poster hash: dc3de...dee

 

 

 

 

Det å stille spørsmålstegn ved modreators måte å jobbe på er ikke det samme som å slenge dritt. Hvis modde ikke tåler kritikk bør de finne seg en annen jobb, ellers snakker vi knebling og diktatur.

 

En ting er å sable ned folk som åpenbart bryter med forumreglene, men man får jaggu tåle kritikk. Spesielt merkelig blir det jo når brukere som tar helt av og nærmest alltid er slemme får fortsette som før, samme med de som spammer forumet med TSG, Jarle, fotballdama og Hanne Sørvåg.

 

Anonymous poster hash: 5923e...9f5

 

 

Det var personangrep mot moderator, ikke kritikk.

 

Anonymous poster hash: dc3de...dee

 

 

Antar den tråden er slettet?

jeg ble nysgjerrig nå. Fikk lyst å lese hva denne "kritikken" faktisk var.

 

 

Anonymous poster hash: 3a5ee...7df

[Anonym bruker]

 

 

Det å stille spørsmålstegn ved modreators måte å jobbe på er ikke det samme som å slenge dritt. Hvis modde ikke tåler kritikk bør de finne seg en annen jobb, ellers snakker vi knebling og diktatur.

 

En ting er å sable ned folk som åpenbart bryter med forumreglene, men man får jaggu tåle kritikk. Spesielt merkelig blir det jo når brukere som tar helt av og nærmest alltid er slemme får fortsette som før, samme med de som spammer forumet med TSG, Jarle, fotballdama og Hanne Sørvåg.

 

Anonymous poster hash: 5923e...9f5

 

 

Det var personangrep mot moderator, ikke kritikk.

 

Anonymous poster hash: dc3de...dee

 

 

For det skjer aldri her inne ellers? Folk kommer med personangrep mot nick stadig vekk.

 

Sug Lut fikk beskje dom at en bruker ønnsket at ungene hennes døde av kreft og at hun er sinnsyk, MammantilNurket fikk en haug dritt imorges, InMyHeart får høre møkk og fikk slengt etter seg at det "da ikke var noe å sørge over" når hun skrev om sitt døde barn, LillaGorilla har blitt kaldt kjærring og en annie kalte de fate nickene "bittre gamle kjærringer". Det får stå i evigheter og folk mener man skal tåle det, menns en moderator som får betalt her skal kunne slette alt som kritiserer den selv? Det henger ikke p¨ågreip.

 

Anonymous poster hash: 5923e...9f5

[Gulltopp&Lillebjørn]

 

 

 

Det å stille spørsmålstegn ved modreators måte å jobbe på er ikke det samme som å slenge dritt. Hvis modde ikke tåler kritikk bør de finne seg en annen jobb, ellers snakker vi knebling og diktatur.

 

En ting er å sable ned folk som åpenbart bryter med forumreglene, men man får jaggu tåle kritikk. Spesielt merkelig blir det jo når brukere som tar helt av og nærmest alltid er slemme får fortsette som før, samme med de som spammer forumet med TSG, Jarle, fotballdama og Hanne Sørvåg.

 

Anonymous poster hash: 5923e...9f5

 

 

Det var personangrep mot moderator, ikke kritikk.

 

Anonymous poster hash: dc3de...dee

 

 

For det skjer aldri her inne ellers? Folk kommer med personangrep mot nick stadig vekk.

 

Sug Lut fikk beskje dom at en bruker ønnsket at ungene hennes døde av kreft og at hun er sinnsyk, MammantilNurket fikk en haug dritt imorges, InMyHeart får høre møkk og fikk slengt etter seg at det "da ikke var noe å sørge over" når hun skrev om sitt døde barn, LillaGorilla har blitt kaldt kjærring og en annie kalte de fate nickene "bittre gamle kjærringer". Det får stå i evigheter og folk mener man skal tåle det, menns en moderator som får betalt her skal kunne slette alt som kritiserer den selv? Det henger ikke p¨ågreip.

 

Anonymous poster hash: 5923e...9f5

 

 

 

Ikke glem Juliea som måtte slette brukeren sin fordi hun ble direkte kontaktet av en tosk her inne.

[Anonym bruker]

 

 

 

Det å stille spørsmålstegn ved modreators måte å jobbe på er ikke det samme som å slenge dritt. Hvis modde ikke tåler kritikk bør de finne seg en annen jobb, ellers snakker vi knebling og diktatur.

 

En ting er å sable ned folk som åpenbart bryter med forumreglene, men man får jaggu tåle kritikk. Spesielt merkelig blir det jo når brukere som tar helt av og nærmest alltid er slemme får fortsette som før, samme med de som spammer forumet med TSG, Jarle, fotballdama og Hanne Sørvåg.

 

Anonymous poster hash: 5923e...9f5

 

 

Det var personangrep mot moderator, ikke kritikk.

 

Anonymous poster hash: dc3de...dee

 

 

For det skjer aldri her inne ellers? Folk kommer med personangrep mot nick stadig vekk.

 

Sug Lut fikk beskje dom at en bruker ønnsket at ungene hennes døde av kreft og at hun er sinnsyk, MammantilNurket fikk en haug dritt imorges, InMyHeart får høre møkk og fikk slengt etter seg at det "da ikke var noe å sørge over" når hun skrev om sitt døde barn, LillaGorilla har blitt kaldt kjærring og en annie kalte de fate nickene "bittre gamle kjærringer". Det får stå i evigheter og folk mener man skal tåle det, menns en moderator som får betalt her skal kunne slette alt som kritiserer den selv? Det henger ikke p¨ågreip.

 

Anonymous poster hash: 5923e...9f5

 

 

Det blir jo litt som å hive stein på politiet fordi de ikke tar imot anmeldelsen din. Det hjelper ikke på saken din.

 

Anonymous poster hash: dc3de...dee

[Anonym bruker]

 

 

 

 

Det å stille spørsmålstegn ved modreators måte å jobbe på er ikke det samme som å slenge dritt. Hvis modde ikke tåler kritikk bør de finne seg en annen jobb, ellers snakker vi knebling og diktatur.

 

En ting er å sable ned folk som åpenbart bryter med forumreglene, men man får jaggu tåle kritikk. Spesielt merkelig blir det jo når brukere som tar helt av og nærmest alltid er slemme får fortsette som før, samme med de som spammer forumet med TSG, Jarle, fotballdama og Hanne Sørvåg.

 

Anonymous poster hash: 5923e...9f5

 

 

Det var personangrep mot moderator, ikke kritikk.

 

Anonymous poster hash: dc3de...dee

 

 

For det skjer aldri her inne ellers? Folk kommer med personangrep mot nick stadig vekk.

 

Sug Lut fikk beskje dom at en bruker ønnsket at ungene hennes døde av kreft og at hun er sinnsyk, MammantilNurket fikk en haug dritt imorges, InMyHeart får høre møkk og fikk slengt etter seg at det "da ikke var noe å sørge over" når hun skrev om sitt døde barn, LillaGorilla har blitt kaldt kjærring og en annie kalte de fate nickene "bittre gamle kjærringer". Det får stå i evigheter og folk mener man skal tåle det, menns en moderator som får betalt her skal kunne slette alt som kritiserer den selv? Det henger ikke p¨ågreip.

 

Anonymous poster hash: 5923e...9f5

 

 

Det blir jo litt som å hive stein på politiet fordi de ikke tar imot anmeldelsen din. Det hjelper ikke på saken din.

 

Anonymous poster hash: dc3de...dee

 

 

 Som moderator får man opptre profesjonelt. Skal man slette noen, får man ha guts nok til å fortelle dem hvorfor også. Og man får behandle folk likt.

Vedder på at jeg blir slettet snart jeg også, og det er helt greit om det skal være på den måten.

 

Anonymous poster hash: 5923e...9f5

[Anonym bruker]

Men hvis de har låst Doppler så har de vel låst Luten?

 

Anonymous poster hash: f18c9...b9d

[Iiiiik]

 

 

Det å stille spørsmålstegn ved modreators måte å jobbe på er ikke det samme som å slenge dritt. Hvis modde ikke tåler kritikk bør de finne seg en annen jobb, ellers snakker vi knebling og diktatur.

 

En ting er å sable ned folk som åpenbart bryter med forumreglene, men man får jaggu tåle kritikk. Spesielt merkelig blir det jo når brukere som tar helt av og nærmest alltid er slemme får fortsette som før, samme med de som spammer forumet med TSG, Jarle, fotballdama og Hanne Sørvåg.

 

Anonymous poster hash: 5923e...9f5

 

 

Det var personangrep mot moderator, ikke kritikk.

 

Anonymous poster hash: dc3de...dee

 

Jeg har stilt et spørsmål om dette på ris og ros. Synes det hadde vært fint med klare regler. Hvis det er slik at personangrep mot Siv Jensen medfører andre reaksjoner enn personangrep på andre, så får det gjøres eksplisitt. Jeg har ikke lest tråden det refereres til, så vet ikke hva som ble skrevet. 

 

Hvis det er slik at moderator ikke kan kritiseres med sterke ord, så er det også greit å opplyse om det. "Bare pass deg, ellers sperrer jeg deg" borger ikke for talefrihet og da er det greit å vite det også. 

[Anonym bruker]

 

 

 

Det å stille spørsmålstegn ved modreators måte å jobbe på er ikke det samme som å slenge dritt. Hvis modde ikke tåler kritikk bør de finne seg en annen jobb, ellers snakker vi knebling og diktatur.

 

En ting er å sable ned folk som åpenbart bryter med forumreglene, men man får jaggu tåle kritikk. Spesielt merkelig blir det jo når brukere som tar helt av og nærmest alltid er slemme får fortsette som før, samme med de som spammer forumet med TSG, Jarle, fotballdama og Hanne Sørvåg.

 

Anonymous poster hash: 5923e...9f5

 

 

Det var personangrep mot moderator, ikke kritikk.

 

Anonymous poster hash: dc3de...dee

 

Jeg har stilt et spørsmål om dette på ris og ros. Synes det hadde vært fint med klare regler. Hvis det er slik at personangrep mot Siv Jensen medfører andre reaksjoner enn personangrep på andre, så får det gjøres eksplisitt. Jeg har ikke lest tråden det refereres til, så vet ikke hva som ble skrevet. 

 

Hvis det er slik at moderator ikke kan kritiseres med sterke ord, så er det også greit å opplyse om det. "Bare pass deg, ellers sperrer jeg deg" borger ikke for talefrihet og da er det greit å vite det også. 

 

 

Jeg er enig med Iiiik her.

 

En annen ting er: Kan én moderator ta beslutningen om å slette en bruker pga kritikk som er kommet til samme moderator? Burde ikke da moderator la beslutningen om dette gå videre til de som faktisk styrer siden her?

 

Og hvilken rapporteringsplikt har moderatorer til Elin og co i slike tilfeller?

 

Anonymous poster hash: f0071...3a4

[Anonym bruker]

 

 

 

Det å stille spørsmålstegn ved modreators måte å jobbe på er ikke det samme som å slenge dritt. Hvis modde ikke tåler kritikk bør de finne seg en annen jobb, ellers snakker vi knebling og diktatur.

 

En ting er å sable ned folk som åpenbart bryter med forumreglene, men man får jaggu tåle kritikk. Spesielt merkelig blir det jo når brukere som tar helt av og nærmest alltid er slemme får fortsette som før, samme med de som spammer forumet med TSG, Jarle, fotballdama og Hanne Sørvåg.

 

Anonymous poster hash: 5923e...9f5

 

 

Det var personangrep mot moderator, ikke kritikk.

 

Anonymous poster hash: dc3de...dee

 

Jeg har stilt et spørsmål om dette på ris og ros. Synes det hadde vært fint med klare regler. Hvis det er slik at personangrep mot Siv Jensen medfører andre reaksjoner enn personangrep på andre, så får det gjøres eksplisitt. Jeg har ikke lest tråden det refereres til, så vet ikke hva som ble skrevet. 

 

Hvis det er slik at moderator ikke kan kritiseres med sterke ord, så er det også greit å opplyse om det. "Bare pass deg, ellers sperrer jeg deg" borger ikke for talefrihet og da er det greit å vite det også. 

 

 

Siv Jensen er ikke den eneste som har fått stygge kommentarer mot seg, som har blitt slettet. Eskil Pedersen er det f.eks omtrent umulig å si noe om på dette forumet, uten at jeg beskylder moderator for å være venstrevridd av den grunn. Hold politisk ståsted utenfor, for det har ikke noe med saken å gjøre. En fin regel er å diskutere politisk ståsted, ikke person og intelligens.

 

Du har som du selv sier ikke lest tråden selv, så da føler jeg det blir litt meningsløst å diskutere det. Jeg så tråden og er helt enig i moderators avgjørelse.

 

Anonymous poster hash: dc3de...dee

[LillaGorilla♥♥]

Jeg husker bare det at fra da det var snakk om brukermoderatorer, og jeg ble spurt om å være en av dem, kunne ikke vi moderere tråder der vi selv var med eller en del av diskusjonen. Angrep på oss selv måtte vi ta med Elin eller de andre moddene. Alle tvilstilfeller måtte diskuteres oss imellom også, det måtte være en generell enighet om at noe var feil.

 

Jeg finner det faktisk bekymringsfullt om det et annerledes nå og en moderator har enevelde.

 

Jeg kjenner at jeg trenger en pause herifra, og at det er like bra.

[Iiiiik]

 

Du har som du selv sier ikke lest tråden selv, så da føler jeg det blir litt meningsløst å diskutere det. Jeg så tråden og er helt enig i moderators avgjørelse.

 

Anonymous poster hash: dc3de...dee

 

Jeg er ute etter prinsippene jeg og håndhevelsen av dem, ikke av den aktuelle tråden og din personlige mening. Mitt poeng er at det hadde vært greit å vite hvorvidt det finnes generelle regler og hvorvidt moderatorene har en felles holdning. Er det f.eks helt uakseptabelt å kritisere moderator på ufint vis, men greit å ønske brukeres barn døde - ja, da vil jeg vite det.

 

Hvorvidt du føler det meningsløst å diskutere, er ikke det mest relevante for meg. Forresten litt artig at du svarer bare for å fortelle at du ikke vil diskutere

[Anonym bruker]

 

 

Du har som du selv sier ikke lest tråden selv, så da føler jeg det blir litt meningsløst å diskutere det. Jeg så tråden og er helt enig i moderators avgjørelse.

 

Anonymous poster hash: dc3de...dee

 

Jeg er ute etter prinsippene jeg og håndhevelsen av dem, ikke av den aktuelle tråden og din personlige mening. Mitt poeng er at det hadde vært greit å vite hvorvidt det finnes generelle regler og hvorvidt moderatorene har en felles holdning. Er det f.eks helt uakseptabelt å kritisere moderator på ufint vis, men greit å ønske brukeres barn døde - ja, da vil jeg vite det.

 

Hvorvidt du føler det meningsløst å diskutere, er ikke det mest relevante for meg. Forresten litt artig at du svarer bare for å fortelle at du ikke vil diskutere

 

 

Det jeg svarte på var at det var god grunn til å moderere, og at det blir feil å skulle kritisere dette uten engang å ha lest tråden.

 

(Og det med å ønske noens barn døde høres verre ut enn det var. sug lut skrev at det ikke var et tap for menneskeheten at Moland døde, og da skrev noen at de nesten skulle ønske at barna hennes døde så hun kunne føle hvordan det hadde vært å høre noen si noe slikt om HENNES barn. Hun sa også i ettertid at hun selvfølgelig ikke mente dette bokstavelig. Også her er jeg enig. Man sier ikke slikt om andre mennesker, uansett, spesielt ikke når de døde samme dag.)

 

Anonymous poster hash: dc3de...dee