Hallelujah i bryllup?

[Anonym bruker]

Vi ønsker å spille en instrumental versjon av Hallelujah (Leonard Cohen, Jeff Buckley m.fler) i bryllupet vårt. Den vil bli spilt på saksofon. Vi har lest at den har svært mange tolkninger, men at en av tolkningene som går igjen flere steder er at den handler om at det finnes mange former for hallelujah; de gledelige, de sørgelige, de religiøse, de som handler om tapt kjærlighet og det motsatte. Jeg tenker at den passer i bryllup fordi jeg tolker den som at kjærligheten til en annen person går opp og ned og har sine gleder og utfordringer, og illustrerer ekteskap i gode og onde dager. Jeg tenker at siden det ikke blir vokal, men bare instrumental versjon, så har uansett ikke dette så mye å si. Da blir jo melodien gjeldene. Men samtidig blir jeg usikker på hva andre tenker om den? Noen som har noen erfaringer/meninger om temaet?

Anonymous poster hash: fdfc3...82d

[Anonym bruker]

Ingen?

Anonymous poster hash: fdfc3...82d

[Anonym bruker]

Nydelig sang og hadde ikke tolket det negativt i et bryllup Er for meg en sang om kjærlighet.

Anonymous poster hash: 69d12...73b

[Birdie]

Hmmm.. Jeg har på en måte alltid tolket Hallelujah heller som en som hyller noe som går tapt. Jeg har aldri sett for meg den sangen i et bryllup. Men som du sier selv, det finnes sikkert mange måter å tolke sangen på. Men den er jo veldig trist da (synes jeg). Uansett så er det viktigste hva dere tenker om sangen.

[Lektor Doppler med tillegg]

Jeg er mer av den oppfatning at den sangen handler om grusomme damer.. 
 
..går igjen flere steder er at den handler om at det finnes mange former for hallelujah;.. fra engelsk wiki, og du har tatt det ut av sammenhengen her. For det Cohen sier er at det finnes mange tolkinger  dermed mange halleluja  Og bare det at du drar inn Bukcley her synes jeg tyder på at du ikke har tatt sangen. 
 
Maybe there’s a God above
But all I’ve ever learned from love
Was how to shoot at someone who outdrew you
It’s not a cry you can hear at night

It’s not somebody who has seen the light
It’s a cold and it’s a broken Hallelujah
 
Er dette noe du vil ha i bryllupet ditt?

Endret 24. juni 2013 av Lektor Doppler med tillegg

[Catlady]

Sangen er faktisk en hyllest til orgasmen, ifølge sjefen selv.. Cohen. Så ja, passer så absolutt i et bryllup.

[Lektor Doppler med tillegg]

Sangen er faktisk en hyllest til orgasmen, ifølge sjefen selv.. Cohen. Så ja, passer så absolutt i et bryllup.

Feil- Buckley, den klysa, som sa dette. Sjefen selv sier det ikke.

[Anonym bruker]

Forbinder den med noe trist jeg da. 

Anonymous poster hash: 84e1b...77b

[Anonym bruker]

Jeg er mer av den oppfatning at den sangen handler om grusomme damer.. 

 

..går igjen flere steder er at den handler om at det finnes mange former for hallelujah;.. fra engelsk wiki, og du har tatt det ut av sammenhengen her. For det Cohen sier er at det finnes mange tolkinger  dermed mange halleluja  Og bare det at du drar inn Bukcley her synes jeg tyder på at du ikke har tatt sangen. 

 

Maybe there’s a God above

But all I’ve ever learned from love

Was how to shoot at someone who outdrew you

It’s not a cry you can hear at night

It’s not somebody who has seen the light

It’s a cold and it’s a broken Hallelujah

 

Er dette noe du vil ha i bryllupet ditt?

 

Jeg har ikke bare lest på Wikipedia, nei. Jeg har lest mange, mange tolkninger på mange forskjellige nettsteder. Både dypt religiøse, og de som går på ren sex/orgasme. Og den tolkningen som går igjen flest ganger ut ifra de tolkningene jeg har lest er den jeg beskrev i hovedinnlegget. Det som er det fineste med sangen er jo nettopp at de aller fleste mennesker tolker den på sin måte. Det er vel derfor den er blitt sunget av så mange forskjellige mennesker. Dessuten; Grunnen til at jeg nevnte Buckley var jo i tilfelle noen ikke var klar over at det er Leonard Cohen som har skrevet den, det er overraskende mange som ikke vet det, nemlig.

 

Anonymous poster hash: fdfc3...82d

[Anonym bruker]

#9 er HI.

Anonymous poster hash: fdfc3...82d

[Catlady]

 

 

Sangen er faktisk en hyllest til orgasmen, ifølge sjefen selv.. Cohen. Så ja, passer så absolutt i et bryllup.

Feil- Buckley, den klysa, som sa dette. Sjefen selv sier det ikke

.

Hmm .. lest at Cohen sa det i et intervju om låta.

Men det høres mer ut som noe buckley ville sagt ja ... når du sier det..

Dette må jeg sjekke opp igjen !!

[Lektor Doppler med tillegg]

 

Jeg er mer av den oppfatning at den sangen handler om grusomme damer.. 

 

..går igjen flere steder er at den handler om at det finnes mange former for hallelujah;.. fra engelsk wiki, og du har tatt det ut av sammenhengen her. For det Cohen sier er at det finnes mange tolkinger  dermed mange halleluja  Og bare det at du drar inn Bukcley her synes jeg tyder på at du ikke har tatt sangen. 

 

Maybe there’s a God above

But all I’ve ever learned from love

Was how to shoot at someone who outdrew you

It’s not a cry you can hear at night

It’s not somebody who has seen the light

It’s a cold and it’s a broken Hallelujah

 

Er dette noe du vil ha i bryllupet ditt?

 

Jeg har ikke bare lest på Wikipedia, nei. Jeg har lest mange, mange tolkninger på mange forskjellige nettsteder. Både dypt religiøse, og de som går på ren sex/orgasme. Og den tolkningen som går igjen flest ganger ut ifra de tolkningene jeg har lest er den jeg beskrev i hovedinnlegget. Det som er det fineste med sangen er jo nettopp at de aller fleste mennesker tolker den på sin måte. Det er vel derfor den er blitt sunget av så mange forskjellige mennesker. Dessuten; Grunnen til at jeg nevnte Buckley var jo i tilfelle noen ikke var klar over at det er Leonard Cohen som har skrevet den, det er overraskende mange som ikke vet det, nemlig.

 

Anonymous poster hash: fdfc3...82d

 

 

Om de tror det er hallelujakammeratenes sang, dem om det. Men igjen. Les teksten. Den er ikke en hyllest til kjærlighet som jeg ville kjørt i bryllup. Når du sier at mange tolker den ulikt, så vil jeg i Norge tro det har med at folk ikke hører på teksten, men melodien. Det er en av mine absolutte favoritter, men ingen cover er halvvveis bra nok. 

 

Men på den andre siden. Om du har bestemt deg, kjør på. En sang om hvordan du kommer til å ødelegge din man er alltid passende. 

[Anonym bruker]

 

Sangen er faktisk en hyllest til orgasmen, ifølge sjefen selv.. Cohen. Så ja, passer så absolutt i et bryllup.

Feil- Buckley, den klysa, som sa dette. Sjefen selv sier det ikke.

 

 

Huff, for en holdning til en ung mann som døde så tragisk. Hele holdningen din er forøvrig ekkel. Sanger er til for å tolkes, og man står fritt til å like "sin" version best, med den artisten man liker best. 

 

Anonymous poster hash: 69d12...73b

[Anonym bruker]

 

 

Jeg er mer av den oppfatning at den sangen handler om grusomme damer.. 

 

..går igjen flere steder er at den handler om at det finnes mange former for hallelujah;.. fra engelsk wiki, og du har tatt det ut av sammenhengen her. For det Cohen sier er at det finnes mange tolkinger  dermed mange halleluja  Og bare det at du drar inn Bukcley her synes jeg tyder på at du ikke har tatt sangen. 

 

Maybe there’s a God above

But all I’ve ever learned from love

Was how to shoot at someone who outdrew you

It’s not a cry you can hear at night

It’s not somebody who has seen the light

It’s a cold and it’s a broken Hallelujah

 

Er dette noe du vil ha i bryllupet ditt?

 

Jeg har ikke bare lest på Wikipedia, nei. Jeg har lest mange, mange tolkninger på mange forskjellige nettsteder. Både dypt religiøse, og de som går på ren sex/orgasme. Og den tolkningen som går igjen flest ganger ut ifra de tolkningene jeg har lest er den jeg beskrev i hovedinnlegget. Det som er det fineste med sangen er jo nettopp at de aller fleste mennesker tolker den på sin måte. Det er vel derfor den er blitt sunget av så mange forskjellige mennesker. Dessuten; Grunnen til at jeg nevnte Buckley var jo i tilfelle noen ikke var klar over at det er Leonard Cohen som har skrevet den, det er overraskende mange som ikke vet det, nemlig.

 

Anonymous poster hash: fdfc3...82d

 

 

Om de tror det er hallelujakammeratenes sang, dem om det. Men igjen. Les teksten. Den er ikke en hyllest til kjærlighet som jeg ville kjørt i bryllup. Når du sier at mange tolker den ulikt, så vil jeg i Norge tro det har med at folk ikke hører på teksten, men melodien. Det er en av mine absolutte favoritter, men ingen cover er halvvveis bra nok. 

 

Men på den andre siden. Om du har bestemt deg, kjør på. En sang om hvordan du kommer til å ødelegge din man er alltid passende. 

 

Tviler på at de tolkningene jeg har lest er av gitarkameratenes versjon, ettersom jeg bare har lest på engelske/amerikanske nettsteder. Uansett, jeg setter pris på å høre andres meninger om låta, ettersom det var det jeg spurte om, men det virker som du mener at din tolkning av låta er den eneste som er riktig? Jeg har ikke bestemt meg ennå, men jeg tolker den på en annen måte. Verset du nevnet over er ikke et positivt vers, men det er andre vers som forteller om en annen kjærlighet, mener jeg.

 

Anonymous poster hash: fdfc3...82d

[Lektor Doppler med tillegg]

 

 

 

Jeg er mer av den oppfatning at den sangen handler om grusomme damer.. 

 

..går igjen flere steder er at den handler om at det finnes mange former for hallelujah;.. fra engelsk wiki, og du har tatt det ut av sammenhengen her. For det Cohen sier er at det finnes mange tolkinger  dermed mange halleluja  Og bare det at du drar inn Bukcley her synes jeg tyder på at du ikke har tatt sangen. 

 

Maybe there’s a God above

But all I’ve ever learned from love

Was how to shoot at someone who outdrew you

It’s not a cry you can hear at night

It’s not somebody who has seen the light

It’s a cold and it’s a broken Hallelujah

 

Er dette noe du vil ha i bryllupet ditt?

 

Jeg har ikke bare lest på Wikipedia, nei. Jeg har lest mange, mange tolkninger på mange forskjellige nettsteder. Både dypt religiøse, og de som går på ren sex/orgasme. Og den tolkningen som går igjen flest ganger ut ifra de tolkningene jeg har lest er den jeg beskrev i hovedinnlegget. Det som er det fineste med sangen er jo nettopp at de aller fleste mennesker tolker den på sin måte. Det er vel derfor den er blitt sunget av så mange forskjellige mennesker. Dessuten; Grunnen til at jeg nevnte Buckley var jo i tilfelle noen ikke var klar over at det er Leonard Cohen som har skrevet den, det er overraskende mange som ikke vet det, nemlig.

 

Anonymous poster hash: fdfc3...82d

 

 

Om de tror det er hallelujakammeratenes sang, dem om det. Men igjen. Les teksten. Den er ikke en hyllest til kjærlighet som jeg ville kjørt i bryllup. Når du sier at mange tolker den ulikt, så vil jeg i Norge tro det har med at folk ikke hører på teksten, men melodien. Det er en av mine absolutte favoritter, men ingen cover er halvvveis bra nok. 

 

Men på den andre siden. Om du har bestemt deg, kjør på. En sang om hvordan du kommer til å ødelegge din man er alltid passende. 

 

Tviler på at de tolkningene jeg har lest er av gitarkameratenes versjon, ettersom jeg bare har lest på engelske/amerikanske nettsteder. Uansett, jeg setter pris på å høre andres meninger om låta, ettersom det var det jeg spurte om, men det virker som du mener at din tolkning av låta er den eneste som er riktig? Jeg har ikke bestemt meg ennå, men jeg tolker den på en annen måte. Verset du nevnet over er ikke et positivt vers, men det er andre vers som forteller om en annen kjærlighet, mener jeg.

 

Anonymous poster hash: fdfc3...82d

 

MIn tolkning er riktig for meg. For deg, aner ikke. 

[Spiffie]

Jeg tenker på Hallelujah som et slags manifest av at kjærligheten er mer enn bare solskinn. Teksten rommer mye livsvisdom syns jeg. Du kan gjerne ha den i bryllup, selv om det finnes flere tolkninger av den. Personlig hadde jeg håpet at mannen ville fått arrangert I'm your man hvis vi skulle hatt Cohen i bryllupet vårt Så hadde jeg sunget Sang til en mann (Kari Bremnes)

[Gjest sug lut]

 

 

Sangen er faktisk en hyllest til orgasmen, ifølge sjefen selv.. Cohen. Så ja, passer så absolutt i et bryllup.

Feil- Buckley, den klysa, som sa dette. Sjefen selv sier det ikke.

 

 

Huff, for en holdning til en ung mann som døde så tragisk. Hele holdningen din er forøvrig ekkel. Sanger er til for å tolkes, og man står fritt til å like "sin" version best, med den artisten man liker best. 

 

Anonymous poster hash: 69d12...73b

 

"HOLDNINGEN DIN ER EKKEL" nå igjen, faktisk? Den er jo gammel, du bruker den hver gang noen går deg imot her inne.

[Anonym bruker]

 

 

 

Sangen er faktisk en hyllest til orgasmen, ifølge sjefen selv.. Cohen. Så ja, passer så absolutt i et bryllup.

Feil- Buckley, den klysa, som sa dette. Sjefen selv sier det ikke.

 

 

Huff, for en holdning til en ung mann som døde så tragisk. Hele holdningen din er forøvrig ekkel. Sanger er til for å tolkes, og man står fritt til å like "sin" version best, med den artisten man liker best. 

 

Anonymous poster hash: 69d12...73b

 

"HOLDNINGEN DIN ER EKKEL" nå igjen, faktisk? Den er jo gammel, du bruker den hver gang noen går deg imot her inne.

 

 

Jeg? Er temmelig ny her, så tror ikke du mener meg. Ingen gikk meg vel imot i denne tråden, men for meg blir det ekkelt å kritisere døde mennesker samtidig som man sier andre ikke har "tatt" sangen fordi man ikke tolker den helt likt.

 

Anonymous poster hash: 69d12...73b

[Anonym bruker]

 

 

 

 

Sangen er faktisk en hyllest til orgasmen, ifølge sjefen selv.. Cohen. Så ja, passer så absolutt i et bryllup.

Feil- Buckley, den klysa, som sa dette. Sjefen selv sier det ikke.

 

 

Huff, for en holdning til en ung mann som døde så tragisk. Hele holdningen din er forøvrig ekkel. Sanger er til for å tolkes, og man står fritt til å like "sin" version best, med den artisten man liker best. 

 

Anonymous poster hash: 69d12...73b

 

"HOLDNINGEN DIN ER EKKEL" nå igjen, faktisk? Den er jo gammel, du bruker den hver gang noen går deg imot her inne.

 

 

Jeg? Er temmelig ny her, så tror ikke du mener meg. Ingen gikk meg vel imot i denne tråden, men for meg blir det ekkelt å kritisere døde mennesker samtidig som man sier andre ikke har "tatt" sangen fordi man ikke tolker den helt likt.

 

Anonymous poster hash: 69d12...73b

 

Jeg synes også det blir rart å være så bastant på at andre ikke skjønner sangen når det er snakk om en sang som er så åpen for tolkninger som det Hallelujah er. Jeg skrev innlegget for å få forskjellige synspunkt på om den passer seg i bryllup, men synes slike ovenfra og ned-holdninger er temmelig usjarmerende.. Skulle tro noen ble direkte støtt av at noen tolker den annerledes.

 

Anonymous poster hash: fdfc3...82d

[Lektor Doppler med tillegg]

 

 

 

 

Sangen er faktisk en hyllest til orgasmen, ifølge sjefen selv.. Cohen. Så ja, passer så absolutt i et bryllup.

Feil- Buckley, den klysa, som sa dette. Sjefen selv sier det ikke.

 

 

Huff, for en holdning til en ung mann som døde så tragisk. Hele holdningen din er forøvrig ekkel. Sanger er til for å tolkes, og man står fritt til å like "sin" version best, med den artisten man liker best. 

 

Anonymous poster hash: 69d12...73b

 

"HOLDNINGEN DIN ER EKKEL" nå igjen, faktisk? Den er jo gammel, du bruker den hver gang noen går deg imot her inne.

 

 

Jeg? Er temmelig ny her, så tror ikke du mener meg. Ingen gikk meg vel imot i denne tråden, men for meg blir det ekkelt å kritisere døde mennesker samtidig som man sier andre ikke har "tatt" sangen fordi man ikke tolker den helt likt.

 

Anonymous poster hash: 69d12...73b

 

Du er ikke ny her, anonym er eldre her inne enn meg, og retorikken er drepende kjedelig alltid. 

 

Altså, sangen er en Cohen. Det blir like feil som å si at Wolfgang Plagge står bak symfoni nr 9, bare fordi han har spilt den. Og når du da viser til en cover, så synes jeg ikke man har tatt sangen. 

 

Og en klyse blir ikke helgen fordi han er død. 

Endret 24. juni 2013 av Lektor Doppler med tillegg

[LillaGorilla♥♥]

Jeg er litt på linje med Lektoren her, for meg handler den om tapt kjærlighet, noe som var bra, men som endte dårlig. Om kjærlighetssorg og at kjærlighet ikke alltid er så lett og bra.

 

Så selv om jeg elsker sangen (og da fortrinnsvis av sjefen sjøl), så ville jeg absolutt ikke hatt den i bryllupet mitt.

 

Men det er meg. Du er deg, og du bestemmer hva du vil ha i ditt bryllup. Liker du den og synes den passer, ja så gjør den vel det da. I ditt bryllup.

[Lektor Doppler med tillegg]

 

 

 

 

 

Sangen er faktisk en hyllest til orgasmen, ifølge sjefen selv.. Cohen. Så ja, passer så absolutt i et bryllup.

Feil- Buckley, den klysa, som sa dette. Sjefen selv sier det ikke.

 

 

Huff, for en holdning til en ung mann som døde så tragisk. Hele holdningen din er forøvrig ekkel. Sanger er til for å tolkes, og man står fritt til å like "sin" version best, med den artisten man liker best. 

 

Anonymous poster hash: 69d12...73b

 

"HOLDNINGEN DIN ER EKKEL" nå igjen, faktisk? Den er jo gammel, du bruker den hver gang noen går deg imot her inne.

 

 

Jeg? Er temmelig ny her, så tror ikke du mener meg. Ingen gikk meg vel imot i denne tråden, men for meg blir det ekkelt å kritisere døde mennesker samtidig som man sier andre ikke har "tatt" sangen fordi man ikke tolker den helt likt.

 

Anonymous poster hash: 69d12...73b

 

Jeg synes også det blir rart å være så bastant på at andre ikke skjønner sangen når det er snakk om en sang som er så åpen for tolkninger som det Hallelujah er. Jeg skrev innlegget for å få forskjellige synspunkt på om den passer seg i bryllup, men synes slike ovenfra og ned-holdninger er temmelig usjarmerende.. Skulle tro noen ble direkte støtt av at noen tolker den annerledes.

 

Anonymous poster hash: fdfc3...82d

 

Nei. Jeg argumenterer mitt synspunkt, som tydeligvis ikke faller i smak. Og som jeg sa til HI. Gjør som du vil, men les teksten. Er jo ett vers som treffer vanvittig bra her inne synes jeg, referansen til Samson og Delilah, hvor hun klipper av han håret så han skal bli hos henne. Også en fantastisk referanse i et bryllup. 

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

Sangen er faktisk en hyllest til orgasmen, ifølge sjefen selv.. Cohen. Så ja, passer så absolutt i et bryllup.

Feil- Buckley, den klysa, som sa dette. Sjefen selv sier det ikke.

 

 

Huff, for en holdning til en ung mann som døde så tragisk. Hele holdningen din er forøvrig ekkel. Sanger er til for å tolkes, og man står fritt til å like "sin" version best, med den artisten man liker best. 

 

Anonymous poster hash: 69d12...73b

 

"HOLDNINGEN DIN ER EKKEL" nå igjen, faktisk? Den er jo gammel, du bruker den hver gang noen går deg imot her inne.

 

 

Jeg? Er temmelig ny her, så tror ikke du mener meg. Ingen gikk meg vel imot i denne tråden, men for meg blir det ekkelt å kritisere døde mennesker samtidig som man sier andre ikke har "tatt" sangen fordi man ikke tolker den helt likt.

 

Anonymous poster hash: 69d12...73b

 

Altså, sangen er en Cohen. Det blir like feil som å si at Wolfgang Plagge står bak symfoni nr 9, bare fordi han har spilt den. Og når du da viser til en cover, så synes jeg ikke man har tatt sangen. 

 

Og en klyse blir ikke helgen fordi han er død. 

 

 

Det går an å snakke respektfullt om mennesker, selv om de ikke var en favorittperson i utgangspunktet.

Så vidt jeg vet har Cohen selv sagt at den handler om at det er flere typer Halleluja. Altså ikke noe håndfast, og åpen for tolkning. Mange kjenner sangen kun fra Buckley så da blir det vel naturlig å nevne det. Derfor unødvendig å snakke om gitarkameratene og wikipedia på en slik nedlatende måte.

 

Anonymous poster hash: 69d12...73b

[Anonym bruker]

 

 

 

 

 

Sangen er faktisk en hyllest til orgasmen, ifølge sjefen selv.. Cohen. Så ja, passer så absolutt i et bryllup.

Feil- Buckley, den klysa, som sa dette. Sjefen selv sier det ikke.

 

 

Huff, for en holdning til en ung mann som døde så tragisk. Hele holdningen din er forøvrig ekkel. Sanger er til for å tolkes, og man står fritt til å like "sin" version best, med den artisten man liker best. 

 

Anonymous poster hash: 69d12...73b

 

"HOLDNINGEN DIN ER EKKEL" nå igjen, faktisk? Den er jo gammel, du bruker den hver gang noen går deg imot her inne.

 

 

Jeg? Er temmelig ny her, så tror ikke du mener meg. Ingen gikk meg vel imot i denne tråden, men for meg blir det ekkelt å kritisere døde mennesker samtidig som man sier andre ikke har "tatt" sangen fordi man ikke tolker den helt likt.

 

Anonymous poster hash: 69d12...73b

 

Altså, sangen er en Cohen. Det blir like feil som å si at Wolfgang Plagge står bak symfoni nr 9, bare fordi han har spilt den. Og når du da viser til en cover, så synes jeg ikke man har tatt sangen. 

 

Og en klyse blir ikke helgen fordi han er død. 

 

 

#13 er ikke HI, så hun har ikke vist til Jeff Buckley i det hele tatt. Grunnen til at jeg gjorde det, var som sagt for å understreke hvilken sang det dreide seg om. Mange tror det er Rufus Whatshisface som har skrevet den, det betyr likevel ikke at jeg ikke har "tatt" sangen. Dessuten er det vel vanskelig å "ta" noe som er så personlig som en tolkning. Jeg ser det er flere her som tolker den på samme måte som meg, hadde det utelukkende vært mennesker her som synes det var en upassende sang, hadde jeg kanskje valgt en annen.

 

 

Anonymous poster hash: fdfc3...82d

[Lektor Doppler med tillegg]

Så vidt jeg vet har Cohen selv sagt at den handler om at det er flere typer Halleluja. Altså ikke noe håndfast, og åpen for tolkning.

 

Dette har han sagt etter at ulike versjoner er innspilt, og at det dermed blir ulike tolkninger. Han sa jo til og med at Hallelujakammeratene sang pent. Hallejuakammeratenes tolkning er jo relativt vassen i forhold til originalen.