Surrogati..er folk så blinde og egoistiske?

[Anonym bruker]

Surrogati er og blir den mest kyniske og mest barbariske formen å skaffe seg barn på.

Hvordan kan noen mene at det ikke er menneskehandel å betale ressurssvake mennesker til å bære fram et barn for dem?

Dem som benytter seg av surrogati tenker tydligvis ikke over risikoen graviditet og fødsel innebærer for mor og hvor smertefullt det må være å gi fra seg barnet som hun har båret inni kroppen sin i 9 mnd.

Utrolig kynisk og egoistisk å støtte opp om denne skjulte formen for menneskehandel, som enkelte forsøker å male rosa og loveliggjør. Blir beskymret over hvordan enkelte tenker... Er det bare jeg som synes det er helt hårreisende med surrogati? Er enkelte så avhengig av eget avkom, laget av sitt eget kjøtt og blod for å være lykkelige, at de er villige til å overkjøre en svakstilt et u-land, og kjøpe et annet menneske på denne måten?

 

Er få ting jeg rister på hodet av lenger, er en gal verden vi lever i, men å i det hele tatt prøve å synes at surrogati er ok, det kommer jeg aldri til å klare...

 

Anonym poster: e89ca7d9af711baf7184ea404399b894

[Anonym bruker]

Selvfølgelig tenker de over det. Det er nok rett og slett slik at når man ønsker seg barn mest av alt og det ikke finnes andre alternativer for å få ett, lar man en del moralske vurderinger skli.

 

Det er heller ikke noen selvfølge at surrogati involverer fattige mennesker i u-land. Den type surrogati som praktiseres i en del amerikanske stater, f.eks, tenker jeg kan være helt etisk akseptabel.

 

Anonym poster: bcef53a150e4feb5963bf45e6d2de263

[Anonym bruker]

Er jo ikke bare i U-landene det foregår surrogati. Men klart, de aller aller fleste gjør det nok for pengene sin del. Men er det verre å bære fram en annens barn enn å selge kroppen sin på annet vis? For det er kanskje alternativet.

Alt er ikke svart hvitt vet du

 

Anonym poster: fbdf07b5578b529cca91924e2e497480

[Anonymusen]

Signerer denne

[Anonymusen]

Det er hovedinlegget jeg signerer

[Anonym bruker]

Signerer denne

 

Du har egne barn regner jeg med? Siden du er her inne? Kan det da tenkes at du ikke helt klarer å sette deg inn i situasjonen til de som sliter med å få barn?

 

Anonym poster: fbdf07b5578b529cca91924e2e497480

[Anonym bruker]

Jeg er FOR surrogati når det reguleres som det gjør i USA. F.eks. ved å gjøre det forbudt for fattige kvinner å være surrogatmor.

 

Det som jeg synes er svært betenkelig er at mange som er imot surrogati er også imot abort, fordi kvinnen skal bære frem barnet for å gi bort til par som vil adoptere. Men det er ikke betraktet som å utnytte noen i en vanskelig situasjon!

 

Anonym poster: 6ef9cb1afd37327a4a7213ef2f9ff46f

[Anonym bruker]

Er alltid litt forsiktig med å kritisere andre som ikke kan få barn på vanlig måte, siden jeg selv har vært så heldig å få på vanlig måte. Men jeg må innrømme at jeg har et anstrengt forhold til surrogati. Mange av de som bærer fram er fattige. Det er jo også vanlig at det er en kvinne som gir egget, og en som føder barnet. Dermed skal man på best mulig måte "skjule" hvem som er den egentlige moren. Man har i realiteten opprinnelig ingen "mor". Synes også ordet surrogaten er litt vemmelig. Folk snakker om "min Surrogat". Istedenfor å faktisk si surrogatmor. Det virker som om man skal fortrenge mest mulig at det faktisk skal både en kvinne og en mann til for å skape et barn.

 

Anonym poster: 367995188269230087944eb892a9455b

[Anonym bruker]

Det er jo også vanlig at det er en kvinne som gir egget, og en som føder barnet. Dermed skal man på best mulig måte "skjule" hvem som er den egentlige moren. Man har i realiteten opprinnelig ingen "mor". Synes også ordet surrogaten er litt vemmelig. Folk snakker om "min Surrogat". Istedenfor å faktisk si surrogatmor. Det virker som om man skal fortrenge mest mulig at det faktisk skal både en kvinne og en mann til for å skape et barn.

 

Anonym poster: 367995188269230087944eb892a9455b

 

Det skiller seg jo ikke fra sæd- og eggdonasjon. Hvor førstnevnte er fullt lovlig og gjøres i Norge og sistnevnte antagelig blir det i løpet av kort tid.

 

Så at man synes barn skal ha en far og en mor, er knappest noe surrogatiargument per se.

 

Anonym poster: bcef53a150e4feb5963bf45e6d2de263

[Anonym bruker]

Jeg syns dette er helt greit for par som av mange grunner ikke kan få barn selv av forskjellige grunner. Tenk deg litt om før du sier noe sånn, mange sliter veldig med å bli gravide men ønsker seg sårt et barn med sine gener, hvorfor er da surrogati galt når dette hjelper disse menneskene å få barn?

 

Du er helt sikkert en av de som er imot at homofile par også skal få barn...men du bør se deg litt rundt om og tenke litt lengre enn din egen nese!

 

Ta å se på serien The New Normal (komi serie), der er surrogati hovedtemaet, kan kanskje gi deg en wake up call!

 

Anonym poster: 1a60ecc98296f6686e8af3c55f3facb7

[Gjest Ella2]

Det er jo også vanlig at det er en kvinne som gir egget, og en som føder barnet. Dermed skal man på best mulig måte "skjule" hvem som er den egentlige moren. Man har i realiteten opprinnelig ingen "mor". Synes også ordet surrogaten er litt vemmelig. Folk snakker om "min Surrogat". Istedenfor å faktisk si surrogatmor. Det virker som om man skal fortrenge mest mulig at det faktisk skal både en kvinne og en mann til for å skape et barn.

 

Anonym poster: 367995188269230087944eb892a9455b

 

Det skiller seg jo ikke fra sæd- og eggdonasjon. Hvor førstnevnte er fullt lovlig og gjøres i Norge og sistnevnte antagelig blir det i løpet av kort tid.

 

Så at man synes barn skal ha en far og en mor, er knappest noe surrogatiargument per se.

 

Anonym poster: bcef53a150e4feb5963bf45e6d2de263

 

 

Jo det skiller seg fra dett i den grad at ved sæddonering er det en biologisk far. Ved eggdonasjon er det ofte en som gir egget og en som føder. det er ikke mulig å definere hvem som er mor.

[Anonym bruker]

Er jo ikke bare i U-landene det foregår surrogati. Men klart, de aller aller fleste gjør det nok for pengene sin del. Men er det verre å bære fram en annens barn enn å selge kroppen sin på annet vis? For det er kanskje alternativet.

Alt er ikke svart hvitt vet du

 

Anonym poster: fbdf07b5578b529cca91924e2e497480

 

Selvsagt er det ikke svart hvitt, ingenting er det.

Men jeg finner det uansett vanskelig å male dette i en annen farge enn i triste gråtoner....

Det er hovedsakelig u-land dette foregår i, men selvsagt foregår det i mindre skala innenfor andre rammer også.

Jeg synes virkelig ikke at dette er greit uansett hvem svangerskapet og barnet blir kjøpt av og betalt av.

Og som du poengterer i innlegget ditt, så har surrogati i stor grad med penger å gjøre. Svært få ønsker å bære fram et barn og gi det fra seg, men dette ser vi også ved adopsjon. Forskjellen her er at dette barnet blir planlagt og deretter skapt etter kommende "foreldres" ønsker...det blir akurat som en annen fabrikkproduksjon. Hva skjedde med verdien av et liv? Hvilke følelser vil dette barnet ha rundt det å være en bestilling sendt fra sør til nord? (Setter ting litt på spissen nå ) Og dersom de som ønsker seg barn ikke har problemer med å bruke masse penger for å oppnå ønsket sitt, hvorfor ikke da adoptere et barn som allerede er til og trenger et trygt og godt hjem? Hvorfor skal de kynisk utnytte at andre har en velfungerende livmor fordi de kan? Og hun oppforbi deg som skrev om det med å legge moral til side...dersom man er i stand til å knuse en moral om verdien av menneskelivet så hardt, så er je jammen ikke så sikker på om disse menneskene egner seg til å bli foreldre i utgangspunktet. I tillegg til svangerskap og fødsel som kan være et kapittel for seg, kan det oppstå en masse komplikasjoner og vansker for den biologiske moren i etterkant av fødsel og barseltid. Det er slemt å i det hele tatt være i stand til å sette sin egen egoisme så høyt og utsette en kvinne for denne problemstillingen. Skal vi ikke bare lage en prisliste på alle organer som vi kan leve uten eller til nøds klare oss uten og selge dem også , til de rikere og bedrestående som bare mååååå ha en ny lever, nyre, arm...you name it... Det er snart ingen grenser for overtramp over menneskelivet så lenge man har penger.. HI

 

Anonym poster: 739cf0fba87ce73cb96e1b7234fd9cf4

[Anonym bruker]

Jeg synes det vanskeligste etisk sett er dersom det skjer noe - at den fødende kvinnens liv blir satt i fare for eksempel. Kanskje jeg tenker på dette kun fordi jeg holdt på å dø i mitt tredje svangerskap, og for at jeg skulle kunne få livreddende medisiner måtte svangerskapet avbrytes i uke 28. Barnet overlevde men har diverse skader på grunn av dette. Det ville nok vært verre å avgjøre hva som skulle gjøres dersom det var et ekstra sett med foreldre å ta hensyn til. Jeg hadde iallefall slitt med valget - risikere mitt liv eller noen andres barn. Jeg er i mot surrogati, også når det er for å gjøre noen en vennetjeneste.

 

Anonym poster: c02fed4924a1e0e29a970b745b83e554

[Anonym bruker]

Jeg syns surrogati i seg selv er fint. Jeg kunne tenke meg å være surrogat selv ved anledning. At systemet vanskeliggjør dette i Norge og tvinger folk til utlandet er en annen sak, og at det blir fattige kvinner som finner en levevei i dette, minner om utnytting. Samtidig er det jo uke åpnet for en "norsk" måte å løse dette på.

 

Er denne oppgaven så mye farligere for helsen enn andre jobber? Kan dette være noe man ønsker å gjøre? Vi gjør jo alle ting vi ikke syns er optimale hele tiden.

 

Jeg tenker også at disse kvinnene som gjør dette har også gjort bevisste valg, og bør respekteres for det, i stedet for å fremstilles som pustende zombier som blir tvunget inn i sin situasjon til enhver tid.

 

Anonym poster: e0d3c34d869bfdbf0fd28170875b7f08

[Anonym bruker]

 

Og dersom de som ønsker seg barn ikke har problemer med å bruke masse penger for å oppnå ønsket sitt, hvorfor ikke da adoptere et barn som allerede er til og trenger et trygt og godt hjem?

 

Anonym poster: 739cf0fba87ce73cb96e1b7234fd9cf4

 

Er du klar over hvor vanskelig det å adoptere selv for gifte, heterofile par i Norge?

 

Vi snakker temmelig voldsomme ventetider, med stadige endringer og utsettelser og plutselige regelendringer som slenger folk tilbake til start. Det er også svært små sjanser for å få en baby, med de konsekvenser det medfører i forhold til tilknytning og relasjonsskader hos barnet.

 

Homofile par får i praksis ikke adoptere i det hele tatt.

 

Så surrogati behøver på ingen måte handle om et ekstrembehov for å videreføre sine egne gener. I den kanskje mest kjente surrogatisaken i Norge, hvor en dame dro til India og fikk tvillinger som hun strevde med å få med seg hjem - var det jo ikke snakk om biologisk slektskap i det hele tatt.

 

Anonym poster: bcef53a150e4feb5963bf45e6d2de263

[Anonym bruker]

Det er jo også vanlig at det er en kvinne som gir egget, og en som føder barnet. Dermed skal man på best mulig måte "skjule" hvem som er den egentlige moren. Man har i realiteten opprinnelig ingen "mor". Synes også ordet surrogaten er litt vemmelig. Folk snakker om "min Surrogat". Istedenfor å faktisk si surrogatmor. Det virker som om man skal fortrenge mest mulig at det faktisk skal både en kvinne og en mann til for å skape et barn.

 

Anonym poster: 367995188269230087944eb892a9455b

 

Det skiller seg jo ikke fra sæd- og eggdonasjon. Hvor førstnevnte er fullt lovlig og gjøres i Norge og sistnevnte antagelig blir det i løpet av kort tid.

 

Så at man synes barn skal ha en far og en mor, er knappest noe surrogatiargument per se.

 

Anonym poster: bcef53a150e4feb5963bf45e6d2de263

 

 

Jo det skiller seg fra dett i den grad at ved sæddonering er det en biologisk far. Ved eggdonasjon er det ofte en som gir egget og en som føder. det er ikke mulig å definere hvem som er mor.

 

Biologien er jo helt lik. Eggdonor er biologisk mor. Sæddonor er biologisk far. Ingen av dem er sosial forelder.

 

Anonym poster: bcef53a150e4feb5963bf45e6d2de263

[Anonym bruker]

Jeg syns dette er helt greit for par som av mange grunner ikke kan få barn selv av forskjellige grunner. Tenk deg litt om før du sier noe sånn, mange sliter veldig med å bli gravide men ønsker seg sårt et barn med sine gener, hvorfor er da surrogati galt når dette hjelper disse menneskene å få barn?

 

Du er helt sikkert en av de som er imot at homofile par også skal få barn...men du bør se deg litt rundt om og tenke litt lengre enn din egen nese!

 

Ta å se på serien The New Normal (komi serie), der er surrogati hovedtemaet, kan kanskje gi deg en wake up call!

 

Anonym poster: 1a60ecc98296f6686e8af3c55f3facb7

 

Hvorfor surrogati er galt når det hjelper disse menneskene å få barn? Fordi de kjøper først et helt liv (morens liv ) i flere mnd , og deretter barnet... Hva med personen i den andre enden av skalaen? Du sier jeg skal tenke på dem som ikke kan få barn? ADOPSJON!

Ønsker homofile like rettigheter som oss andre dødelige. Synes det er ganske frekt av deg å insinuere noe annet, når det ikke er det diskusjonen går ut på i det hele tatt. Har selv 2 homofile vennepar, hvor et av parene er gift og begge parene vil bli supre foreldre om de får muligheten en dag, men ikke gjennom surrogati HI

 

Anonym poster: 739cf0fba87ce73cb96e1b7234fd9cf4

[Anonym bruker]

Det er jo også vanlig at det er en kvinne som gir egget, og en som føder barnet. Dermed skal man på best mulig måte "skjule" hvem som er den egentlige moren. Man har i realiteten opprinnelig ingen "mor". Synes også ordet surrogaten er litt vemmelig. Folk snakker om "min Surrogat". Istedenfor å faktisk si surrogatmor. Det virker som om man skal fortrenge mest mulig at det faktisk skal både en kvinne og en mann til for å skape et barn.

 

Anonym poster: 367995188269230087944eb892a9455b

 

Det skiller seg jo ikke fra sæd- og eggdonasjon. Hvor førstnevnte er fullt lovlig og gjøres i Norge og sistnevnte antagelig blir det i løpet av kort tid.

 

Så at man synes barn skal ha en far og en mor, er knappest noe surrogatiargument per se.

 

Anonym poster: bcef53a150e4feb5963bf45e6d2de263

 

 

Jo det skiller seg fra dett i den grad at ved sæddonering er det en biologisk far. Ved eggdonasjon er det ofte en som gir egget og en som føder. det er ikke mulig å definere hvem som er mor.

 

Biologien er jo helt lik. Eggdonor er biologisk mor. Sæddonor er biologisk far. Ingen av dem er sosial forelder.

 

Anonym poster: bcef53a150e4feb5963bf45e6d2de263

 

Ja, men i disse tilfellene kompliseres "opphavet". Det er den som føder barnet som blir regnet som mor. Men det er jo egentlig ikke det.

 

Anonym poster: 367995188269230087944eb892a9455b

[Anonym bruker]

 

 

Det er hovedsakelig u-land dette foregår i, men selvsagt foregår det i mindre skala innenfor andre rammer også.

 

Anonym poster: 739cf0fba87ce73cb96e1b7234fd9cf4

 

Dette er også en sannhet med betydelig modifikasjoner.

 

For norske borgere som benytter surrogati handler det i hovedsak om India og USA. India er et u-land, USA er det ikke. India har også nylig innført betydelig begrensninger på surrogatimulighetene, så USA vil antagelig bli mer dominerende.

 

Det er dyrere i USA, men også klart mer etisk forsvarlig.

 

 

Anonym poster: bcef53a150e4feb5963bf45e6d2de263

[Anonym bruker]

Det er noe med å innse at ikke alle liv er like.

Det er også noe med å innse at en adopsjonsprosess tar fem år, og krever en del godkjenninger (som det skal gjøre). Men det er ikke sånn at det sitter en mengde barn som venter på å få foreldre i Norge (selv om det virker som mange her inne tror det).

Homofile får jo heller ikke adoptere (det er lov i Norge men ingen land vil frigi barn til dem)

 

Det er etiske betenkeligheter med å benytte surrogat fra India (eller fattige kvinner generelt). Men i USA er det jo også en industri dog kanskje en mer veldrevet en sammenlignet med hva man finner i u-land.

 

Ellers er det vel også slik at flere surrogatmødre gjør dette av altruistiske grunner....nå er jeg ikke helt sikker, men mener at man i USA må betale for svangerskapsoppfølgingen og det medisinske fra klinikken men at kvinnen som sådan ikke skal tjene på det.

 

Anonym poster: 224843742317520f11a676d5904096fc

[Anonym bruker]

Og dersom de som ønsker seg barn ikke har problemer med å bruke masse penger for å oppnå ønsket sitt, hvorfor ikke da adoptere et barn som allerede er til og trenger et trygt og godt hjem?

 

Anonym poster: 739cf0fba87ce73cb96e1b7234fd9cf4

 

Er du klar over hvor vanskelig det å adoptere selv for gifte, heterofile par i Norge?

 

Vi snakker temmelig voldsomme ventetider, med stadige endringer og utsettelser og plutselige regelendringer som slenger folk tilbake til start. Det er også svært små sjanser for å få en baby, med de konsekvenser det medfører i forhold til tilknytning og relasjonsskader hos barnet.

 

Homofile par får i praksis ikke adoptere i det hele tatt.

 

Så surrogati behøver på ingen måte handle om et ekstrembehov for å videreføre sine egne gener. I den kanskje mest kjente surrogatisaken i Norge, hvor en dame dro til India og fikk tvillinger som hun strevde med å få med seg hjem - var det jo ikke snakk om biologisk slektskap i det hele tatt.

 

Anonym poster: bcef53a150e4feb5963bf45e6d2de263

 

Adopsjon er ikke akkurat en hyggelig industri heller. For de som er redd for at folk utnyttes, spesielt fattige folk og folk i vanskelige situasjoner, burde de avsky adopsjon. Det dreier seg ikke alltid om en stakkars ung jente som vil gi babyen sin en sjanse i livet.

 

Anonym poster: 6ef9cb1afd37327a4a7213ef2f9ff46f

[Anonym bruker]

 

 

Ja, men i disse tilfellene kompliseres "opphavet". Det er den som føder barnet som blir regnet som mor. Men det er jo egentlig ikke det.

 

Anonym poster: 367995188269230087944eb892a9455b

 

Ja, men det handler jo ikke om biologi, bare om juss. Det er da ikke så komplisert?

 

Juridisk sett er mannen som er gift med fødende kvinne far til barnet også. Uten at det sier noe som helst om biologisk slektskap.

 

Anonym poster: bcef53a150e4feb5963bf45e6d2de263

[Anonym bruker]

Jeg kunne vært surrogatmor dersom det hadde vært lovlig i Norge.. Vi strevde lenge med å få barn, før det plutselig løsnet for oss. Det å hjelpe andre til å oppleve samme gleden ser jeg på som en fin ting å gjøre.

 

At det blir en industri i u-land ser jeg litt mørkere på.

 

Anonym poster: 06a623dc0acaffed5388a813a48d243f

[Anonym bruker]

Jeg syns dette er helt greit for par som av mange grunner ikke kan få barn selv av forskjellige grunner. Tenk deg litt om før du sier noe sånn, mange sliter veldig med å bli gravide men ønsker seg sårt et barn med sine gener, hvorfor er da surrogati galt når dette hjelper disse menneskene å få barn?

 

Du er helt sikkert en av de som er imot at homofile par også skal få barn...men du bør se deg litt rundt om og tenke litt lengre enn din egen nese!

 

Ta å se på serien The New Normal (komi serie), der er surrogati hovedtemaet, kan kanskje gi deg en wake up call!

 

Anonym poster: 1a60ecc98296f6686e8af3c55f3facb7

 

Ja enig. På tide å sette seg inn i temaet og gjøre litt research før man uten kunnskap lager en dermed meningsløs utblåsning her. Vet du ikke at det finnes frivillige surrogatmødre? De som vil tjene penger for å sikre sin egen familie økonomisk i flere år pluss gi sine barn skolegang i tillegg? Tror du virkelig folk blir tvunget til dette med pistol rettet mot hodet dersom de nekter? De ser på dette som en jobb! Mange får ikke følelser for barnet heller for de vet det ikke er deres! De gleder seg til alle pengene de får så de har et sted å bo, mat på bordet og råd til medisiner og skolegang. Det er generelt en stor risiko å leve, alle dør av noe. Sålenge man gjør det man kan for å ha et så godt liv som mulig, ser jeg ikke problemet! Noen får et etterlengtet barn, andre blir velstående mot hva de var før.

 

Anonym poster: ea57d221756e4cb4d8d103e17b608656

[Anonym bruker]

Vel det er vel flere grunner til at man ikke kan få barn enn at man ikke har en "velfungerende livmor" som du så fint kaller det.

 

Det er respektløst å omtale folk sine problemer på den måten!

 

Anonym poster: 224843742317520f11a676d5904096fc