NRK-lisensen .. ja et evig samtaletema!

[Anonym bruker]

Jeg mener vi SKAL betale for NRK. Det hadde derimot ikke gjort noe om lisensen ble lagt inn i skatten vår.

 

Grunnen min er ganske så klar. Hadde det ikke vært for NRK - hadde vi ikke hatt den store vidden i tv-programmer som vi har i dag?

 

Hvilke andre kanaler sender samisk?

Hvilke andre kanaler sender barneprogram for døve?

Hvilke andre kanaler lager kvaltietsbarnetv?

Hvilke andre kanaler sender program for eldre, tenker da f.eks på det vi unge karakteriserer som kjedelige naturprogrammer om elg, opera, utenriksnytt.

 

 

TV2, TV3, Tvnorge mm. trenger høye seertall, hvis ikke blir programmene nedlagt tvert.

Skal vi virkelig bare ha Idol og annet dill dall på tv?

Barne-tv på andre kanaler er jo bare innkjøpt, og kultur på TV2 er jo God Kveld Norge, ærlig talt..

 

Jeg ser lite på disse nisjeprogrammene, men vi trenger mangfoldet. Dette lager vårt samfunn! Jeg håper jeg har mulighet til å se "gamlis"program når jeg er gammel!

 

 

Utdyp gjerne hvorfor du mener det bare er tull!

[Anonym bruker]

Aldri sagt at dette er tull,jeg....

[Alva♂️♂️♂️♀️]

Jeg mener det er kjipt å betale for underholdnign man ikke bruker. Nå ser barna på barne-tv, så da er det ok, men ellers er dette en kanal vi aldri ser på. Aldri! Ser generelt sett ikke på tv mer enn 1-2 gangr i måneden, men det er en annen sak. Likevel har vi hele veien måtte betale for å ha tv (fordi man må betale lisens for å få lov til å kjøpe seg tv...) i seg selv, og da betalt for noe vi aldri benytter. Helt greit at man betaler for ting man ikke benytter som er nyttig for andre mennesker, som sykehjem osv, men underholdning? Synes ikke man skal måtte betale for andres underholdning.

[Mandalas]

Tidligere, da jeg var yngre, klaget jeg nok endel på de låne lisensen. Nå derimot er jeg helt enig med deg. I tillegg er det nrk (nrk3) jeg ser mest på. Jeg hadde blitt gal om vi bare skulle hatt realityshowa som valg.

[Teline]

Jeg ser lite TV men vil heller betale for det jeg faktisk ser på fremfor å betale en lisens. Sånn generelt.

Når er det mest NRK det går i så jeg har ingen problemer med å akseptere lisensen

[Gegs]

Kan ikke de som VIL se på disse nisjeprogrammene betale de selv da? Jeg vil ikke se, men må alikevel betale.

I tillegg til at jeg må betale for det jeg vil se på.

[Anonym bruker]

Jeg mener det er kjipt å betale for underholdnign man ikke bruker. Nå ser barna på barne-tv, så da er det ok, men ellers er dette en kanal vi aldri ser på. Aldri! Ser generelt sett ikke på tv mer enn 1-2 gangr i måneden, men det er en annen sak. Likevel har vi hele veien måtte betale for å ha tv (fordi man må betale lisens for å få lov til å kjøpe seg tv...) i seg selv, og da betalt for noe vi aldri benytter. Helt greit at man betaler for ting man ikke benytter som er nyttig for andre mennesker, som sykehjem osv, men underholdning? Synes ikke man skal måtte betale for andres underholdning.

 

Underholdning er en del av livet.

Hvordan hadde barndommen din vært uten de kjære programmene du husker fra din barndom? Hvordan hadde julaften-minnene dine som barn vært uten NRK? Julekalenderen? Disney og 3 nøtter til askepott mm. Mener du at du og dine barn skal se slikt gratis?

 

Hva med nisjeprogrammer om fysisk utviklingshemmede? Dette er ikke interessant for kommersielle kanaler, og jeg forstår de jo, det koster å lage! Det er ikke så mange som er annerledes, men bør ikke de ha et tilbud? Bør ikke de bli sett i samfunnet?

 

HI

[Alva♂️♂️♂️♀️]

 

Underholdning er en del av livet.

Hvordan hadde barndommen din vært uten de kjære programmene du husker fra din barndom? Hvordan hadde julaften-minnene dine som barn vært uten NRK? Julekalenderen? Disney og 3 nøtter til askepott mm. Mener du at du og dine barn skal se slikt gratis?

 

Hva med nisjeprogrammer om fysisk utviklingshemmede? Dette er ikke interessant for kommersielle kanaler, og jeg forstår de jo, det koster å lage! Det er ikke så mange som er annerledes, men bør ikke de ha et tilbud? Bør ikke de bli sett i samfunnet?

 

HI

 

Jeg tror du misforstod meg litt. Jeg mener at de som faktisk bruker det må betale for det (og nå bruker vi det, så vi betaler jo derfor for det uten å rynke på nesen), men at de som aldri bruker kanalen skal få slippe. Det må være lov til å kjøpe seg tv og se andre kanaler uten å måtte betale 2600 kr i året for det i tillegg til det som det koster for de andre kanalene. Jeg synes ikke det er riktig at noens kal betale såpass mye for en kanal de aldri noensinne ser på (for dem det gjelder). Men da kan selvsagt ikke disse få tilgang til kanalen heller da. Det får jo bli som med de fleste andre kanaler, at man får det man betaler for.

[Anonym bruker]

Kan ikke de som VIL se på disse nisjeprogrammene betale de selv da? Jeg vil ikke se, men må alikevel betale.

I tillegg til at jeg må betale for det jeg vil se på.

 

Selvfølgelig vil ikke jeg heller se på de, jeg har ingen interesse akkurat nå. Men de koster enormt mye penger å lage. Mener du alle døve skal betale inn penger til å lage døvebarne-tv? Da må de jo betale inn enormt med penger!

Mener du alle som er utenfor normalen skal glemmes, ikke vises?

 

Og jeg kjenner ingen døve, blinde, eller samiske, men jeg mener likevel de og andre må få mulighet til å være synlige i samfunnet på lik linje som flertallet

 

HI

[Teline]

Jeg klarer ikke forstå hvordan du mener det går utover minoriteter dersom de som aldri ser på NRK ikke betaler lisens. Den tankegangen er helt søkt for meg..

[Anonym bruker]

Har kvittet meg med tven, betaler ikke lisens, har data så hvis det noe jeg ønsker å se så kan jeg det. NRK lisens er tullete i mine øyne fordi dens tid som monopol er over, det er mer konkurranse og folk vil heller velge selv hva de skal se på. Jeg er veldig lite glad i NRK, og det er ikke noe jeg vil støtte. Ergo, ingen tv og null støtte til NRK lisensen.

[*Lissi*]

Jeg mener det er kjipt å betale for underholdnign man ikke bruker. Nå ser barna på barne-tv, så da er det ok, men ellers er dette en kanal vi aldri ser på. Aldri! Ser generelt sett ikke på tv mer enn 1-2 gangr i måneden, men det er en annen sak. Likevel har vi hele veien måtte betale for å ha tv (fordi man må betale lisens for å få lov til å kjøpe seg tv...) i seg selv, og da betalt for noe vi aldri benytter. Helt greit at man betaler for ting man ikke benytter som er nyttig for andre mennesker, som sykehjem osv, men underholdning? Synes ikke man skal måtte betale for andres underholdning.

 

Er så enig i det Alva skriver! Her i huset ser vi ALDRI på nrk. Synes det er tåpelig å betale for noe vi ikke bruker. Kan heller vert frivillig om man ville hatt denne kanalen.

[Anonym bruker]

Jeg mener det er kjipt å betale for underholdnign man ikke bruker. Nå ser barna på barne-tv, så da er det ok, men ellers er dette en kanal vi aldri ser på. Aldri! Ser generelt sett ikke på tv mer enn 1-2 gangr i måneden, men det er en annen sak. Likevel har vi hele veien måtte betale for å ha tv (fordi man må betale lisens for å få lov til å kjøpe seg tv...) i seg selv, og da betalt for noe vi aldri benytter. Helt greit at man betaler for ting man ikke benytter som er nyttig for andre mennesker, som sykehjem osv, men underholdning? Synes ikke man skal måtte betale for andres underholdning.

 

Underholdning er en del av livet.

Hvordan hadde barndommen din vært uten de kjære programmene du husker fra din barndom? Hvordan hadde julaften-minnene dine som barn vært uten NRK? Julekalenderen? Disney og 3 nøtter til askepott mm. Mener du at du og dine barn skal se slikt gratis?

 

Hva med nisjeprogrammer om fysisk utviklingshemmede? Dette er ikke interessant for kommersielle kanaler, og jeg forstår de jo, det koster å lage! Det er ikke så mange som er annerledes, men bør ikke de ha et tilbud? Bør ikke de bli sett i samfunnet?

 

HI

 

Vel, før hadde man jo bare nrk. Nå er man i 2012, og man har et valg. Hvorfor skal man betale for noe man ikke benytter?

[Gjest 5 andre]

Kan ikke de som VIL se på disse nisjeprogrammene betale de selv da? Jeg vil ikke se, men må alikevel betale.

I tillegg til at jeg må betale for det jeg vil se på.

 

Selvfølgelig vil ikke jeg heller se på de, jeg har ingen interesse akkurat nå. Men de koster enormt mye penger å lage. Mener du alle døve skal betale inn penger til å lage døvebarne-tv? Da må de jo betale inn enormt med penger!

Mener du alle som er utenfor normalen skal glemmes, ikke vises?

 

Og jeg kjenner ingen døve, blinde, eller samiske, men jeg mener likevel de og andre må få mulighet til å være synlige i samfunnet på lik linje som flertallet

 

HI

 

Størsteparten av budsjettet går ikke akkurat på å produsere programmer for minoritetene. Dette ville derfor ikke være alt for dyrt for spesielt interesserte å betale for sin egen kanal. Når du ser på tv laget for samer,døve osv stinker det billig produksjon. Pengene går til sport (OL-sendingene var ikke billig for å si det sånn), Melodi Grand Prix og andre prestisjeprogrammer.

[Anonym bruker]

Det er alt for dyrt. Om jeg kunne velge ville jeg heller brukt de pengene på ander underholdning.

[☆☆☆]

Hadde lisensen gått til det som er kjerneverksemda til nrk ville eg betalt med glede. Men vi betalar også for tenester som er direkte konkurrentar til kommersielle tilbod, som t d yr.no (ikkje eit vondt ord om yr, brukar appen ofte. Men dei som brukar han bør betale, ikkje bestemødrene våre.).

 

Er også bra irritert over at dei ventar med kvalitetsprogramma til eg har lagt meg

[Gegs]

Kan ikke de som VIL se på disse nisjeprogrammene betale de selv da? Jeg vil ikke se, men må alikevel betale.

I tillegg til at jeg må betale for det jeg vil se på.

 

Selvfølgelig vil ikke jeg heller se på de, jeg har ingen interesse akkurat nå. Men de koster enormt mye penger å lage. Mener du alle døve skal betale inn penger til å lage døvebarne-tv? Da må de jo betale inn enormt med penger!

Mener du alle som er utenfor normalen skal glemmes, ikke vises?

 

Og jeg kjenner ingen døve, blinde, eller samiske, men jeg mener likevel de og andre må få mulighet til å være synlige i samfunnet på lik linje som flertallet

 

HI

 

"Alle utenfor normalen" er vel en ganske bra mengde folk om man skal regne med eldre, funksjonshemmede, samer osv. som nevnes her.

Ingen av disse menneskene betaler for at jeg vil se på TV3 heller?

Joda, det er finfint at noen produserer disse programmene for spesielt interesserte. Men da får de heller legge det under kategorien skatt da, for da nærmer det seg mer en velferdsgreie istedet for en normal avgift.

[Anonym bruker]

man betaler for å kjøpe tv, så må man betale hver eneste mnd for å kunne se på denne tven man må ha boks og abonnement i dag om man så bare vil se nrk. Ikke slik det var før hvor man bare trengte å sette opp en antenne.

Derfor blir det for dumt å skulle måtte betale en stor sum i året i tillegg.

Og NRK skal ikke ha reklame de skal få pengene sine fra lisensen. Men de få gangene jeg har vært innom nrk 1 eller 2 for å se et program så starter de stort sett med dette programmet er sponset av .................

Er ikke det reklame?

Og på nrk3/super er det lagt inn "reklame" for kommende serier mellom programmene så det blir nesten like stort opphold som på de andre kanalene forskjellen er at det ikke er reklame for noe man kan kjøpe.

 

Men nå er det sånn at lisensen ikke har noe med nrk i så måte. Selv om pengene går til de.

Jeg har selv sittet i hus hvor jeg ikke hadde mulighet til å få inn en eneste kanal, men når jeg tok kontakt med de så fikk jeg klar beskjed om at det spilte ingen rolle om jeg kunne få inn kanaler eller ikke, så lenge jeg eide tv eller videospiller så måtte jeg betale. Om jeg hadde satt tven på loftet hvor den ikke kunne nåes hadde jeg fortsatt tv og måtte betale. Skulle jeg slippe lisensen måtte jeg gi bort, selge eller kaste tven.Og idag er det slik at du har data, laptop, nettbrett eller telefon du kan se tv kanaler på online. Ja da skal du betale selv om du ikke eier en tv.

Spiller ingen rolle om du bruker den til det, den kan brukes til det.

 

Så vi betaler altså en skatt på 2000+kr i året for å eie en ting.

Og det blir helt feil i mine øyne.

Det blir jo det samme som om man skal betale en skatt for å ha en seng, et sofa eller et bord.

[Anonym bruker]

Har ikke lest alle svarene her, men jeg er ihvertfall helt enig med HI.

Ja til NRK-lisens!

[Anonym bruker]

Har ikke lest alle svarene her, men jeg er ihvertfall helt enig med HI.

Ja til NRK-lisens!

 

Jeg signerer også. Synes HI har gode argumenter for hvorfor vi alle skal bidra.

[Anonym bruker]

Jeg er VELDIG i mot. Hvorfor skal jeg betale for at dere skal få se OL og grand prix? Jeg liker å se fotball, men må betale den selv.

[Anonym bruker]

Virkelig? Så man skal betale for en tjeneste man ikke bruker, og det er riktig og rettferdig?! Fordi den har programmer som støtter minoriteten, som ikke koster all verden så skal alle måtte betale for tull? Den dagen jeg vil ha NRK, så betaler jeg med glede, men ikke søren at det er riktig at man skal betale for noe man ikke bruker, trenger eller vil ha.

[Anonym bruker]

Når jeg ser på svarene her syns jeg de som er negative har dårlige argumenter! Det er egoismen som skinner igjennom!

"- Hvorfor må jeg betale for noe noen få eller "spesielle" mennesker bruker?"

[Anonym bruker]

De aller fleste bruker i hvertfall deler av tilbudet fra NRK, det er ikke bare TV, men radio, nyheter mm.

[Influences]

problemet er jo heller det at man blir tvunget til å betal denne lisensen bare man eier ett tv! DET er sykt syntes jeg. jeg stemmer heller for at NRK kan bruke litt reklame! Reklame plager meg ikke så mye at jeg er villig til å betale flere tusen kr for dt i året!!