Rettigheter ang leid leilighet(jeg er leietaker) ?

[Anonym bruker]

Det har seg slik at jeg fikk beskjed av min huseier om jeg må flytte ut snarest.

Han har fått beskjed fra kommunen at leiligheten jeg bor i er ulovlig. Han har bygd kjelleren om til leilighet selv og leid ut i mange år, men nå viser det seg at han ikke har søkt om godkjenning og det er ikke lov å leie ut/ha som bolig.

 

Han vet ikke når jeg må ut da han ikke får tak i de på kommunen, men han håper jeg har ihvertfall 3 mnd siden det er vanlig oppsigelsestid, men som sagt vet han ikke. Han skal gi beskjed når han vet.

 

Jeg står nå uten bolig om jeg ikke finner noe nytt. Jeg flytter ikke før jeg har noe nytt uansett, men han vil jo få en bot dersom jeg ikke er borte innen fristen.

Det er meget vanskelig å finne leilighet her i byen, i tillegg er jeg sentrert til skolekretsen til min sønn da han har vedtak og diverse på skolen. det er med andre ord uaktuelt å flytte han ut av skolekretsen.

 

Det jeg lurer på er: Har jeg rett til å holde igjen husleie til jeg finner noe annet? Har jeg mulighet til å kreve det jeg har betalt siden mars i fjor tilbakebetalt i og med at jeg har bodd en plass som ikke er lov?

 

Kan han ta seg betalt for noe han ikke har lov å leie ut?

 

SKal kontakte kommune og advokat på mandag, men kjekt om noen kanskje har noen råd eller tips? Kanskje har litt peilig?

Meget rådvill nå.

Har ingen mulighet til å kjøpe noe nå da jeg ikke har egenkapital. Just fått meg fast jobb da, det teller kanskje litt?

 

Om jeg hadde fått igjen det jeg har betalt siden mars i fjor har jeg jo litt egenkapital?

 

Nei, ble rotete dette. Noen med råd?

Tar imot alt!

[Anonym bruker]

dytter opp jeg..

[Gjest UndrendeUllteppe]

Vet ikke helt, men å kreve pengene tilbake ville jeg følt var feil, du har jo tydeligvis ikke lidd noen nød ved å bo der?

[Anonym bruker]

Vel jeg vil nå tro at du du får 3 mnd oppsigelse så har du ikke så mye du skulle ha sagt. Han var jo ikke pliktig til å oppgi grunn til deg, så strengt tatt kunne han bare gitt deg oppsigelse. Jeg vil tro at ved å holde igjen husleie kan du risikere å måtte møte opp i forliksrådet og så få betallingsanmerkning frem til du har gjort opp for deg.

 

Nå kommer det nå heller ikke frem hva som ikke ble godkjent og på meg virker det nå som han har handlet i god tro og dermed kan ha retten på sin side.

 

Du kan jo ta kontak med leieforeningen og spørre hva de mener.

[Anonym bruker]

Du må selvfølgelig betale så lenge du bor der selv om han ikke har fått godkjenning.

Du kan heller ikke nekte å flytte ut.

 

Du får finne deg ny bolig fortere enn F...

[Anonym bruker]

Han har ikke handlet i god tro, han har innrømt til meg at han bygde dette selv og ikke søkte om tillatelse. Kommunen var også på befaring her tidligere i sommer og skulle bare ''undersøke'' og når jeg kontaktet de etterpå fikk jeg svar tilbake at de skulle undersøke hvor mange boenheter det var i huset siden de hadde fått opplyst at det var to, og ikke tre.

 

Badet er blant annet ikke godkjent. det har i sin tid vært en stor råbod/kjeller her jeg bor, han har bygd det om til en leilighet, i utgangspunktet en kjellerleilighet i tilknytning til huset, men så bygde han om slik at det ble en egen leilighet. Rørene og badet er ikke i henhold til egen bolig og en ting til jeg ikke husker i farta.

 

Nei, jeg har ikke lidd noen nød. Jeg bare utforsker mulighetene mine her altså.

 

Jeg har j betalt han masse penger for noe han i utgangspunktet ikke har lov å leie ut, altså ta betalt for.

 

Jeg mener jo jeg skal slippe å betale husleie frem til jeg flytter, da han faktsik ikke har lov å leie ut her.

Om det kommer frem av kommunen at han aldri har hatt lov å leie ut føler jeg ihvertfall at jeg burde prøve å få pengene igjen.

[Anonym bruker]

Jeg aner ikke hva du kan ha rettigeheter på i denne saken, men det jeg tenker er at du får en del ekstraarbeid pga at du flyttet dit i god tro. Jeg ville derfor prøvd å diskutere leien de siste månedene opp mot flyttekostnader samt arbeidsbruk ift flyttingen (pakking, nedvask osv.). Det er kanskje mer realistisk å håpe på.

Men hør også med kommunen, evt forbrukerrådet, de har sikkert hatt lignende saker før!

 

Forstår tankegangen din. Tror et vesentlig punkt er om han visste at det var ulovlig eller ikke. På den andre siden kan han hevde at du ville hatt boutgifter uansett. Så jeg aner ikke. Kanskje en reduksjon av leien?

 

Sjekk forbrukerrådet, du.

[Anonym bruker]

Regner med at du var på visning før du flyttet inn, og dermed så selv hvordan det så ut? Jeg ville ha vært litt forsiktig her om jeg var deg, hva om de neste du skal leie med krever referanse fra siste utleier?

 

Jeg fortsår fortvilelsen din ved å kanskje måtte flytte sønnen til en ny skole, men akkurat det synes jeg ikke du kan ta ut over huseier.

 

Og tro meg, jeg kan se det fra begge sin side. Jeg har leid leiligheter jeg har vist ikke ville blitt godkjent for å kunne holde oss i samme område og jeg er også huseier/utleier.

[Anonym bruker]

Seriøst? Når du leier, så leier du. Om du skal ha et permanent sted å bo så kjøper du!

Jeg skjønner at det er vanskelig for deg å finne nytt sted, men du har jo trolig tre mndr på deg, og bør heller bruke tiden på å finne noe nytt enn å pønske ut måter å ta huseier på?

 

Dette må jeg si er en av grunnene til at jeg gruer for å leie ut sokkelleiligheten her...

[Anonym bruker]

Jeg aner ikke hva du kan ha rettigeheter på i denne saken, men det jeg tenker er at du får en del ekstraarbeid pga at du flyttet dit i god tro. Jeg ville derfor prøvd å diskutere leien de siste månedene opp mot flyttekostnader samt arbeidsbruk ift flyttingen (pakking, nedvask osv.). Det er kanskje mer realistisk å håpe på. Men hør også med kommunen, evt forbrukerrådet, de har sikkert hatt lignende saker før! Forstår tankegangen din. Tror et vesentlig punkt er om han visste at det var ulovlig eller ikke. På den andre siden kan han hevde at du ville hatt boutgifter uansett. Så jeg aner ikke. Kanskje en reduksjon av leien? Sjekk forbrukerrådet, du.

 

Joda jeg skjønner at saken her er spesiell, men får hun 3 mnd oppsigelse an jeg nå ikke se at hun har krav på å få dekket kostnader med flytting. Nå har jo hun fått vite grunnen, så dermed har jo hun også gått inn i dette med åpne øyne skulle jeg tro.

 

Hillsen #8

[Anonym bruker]

Seriøst? Når du leier, så leier du. Om du skal ha et permanent sted å bo så kjøper du! Jeg skjønner at det er vanskelig for deg å finne nytt sted, men du har jo trolig tre mndr på deg, og bør heller bruke tiden på å finne noe nytt enn å pønske ut måter å ta huseier på? Dette må jeg si er en av grunnene til at jeg gruer for å leie ut sokkelleiligheten her...

 

Ville ikke leid av deg ihvertfall.

[Anonym bruker]

Seriøst? Når du leier, så leier du. Om du skal ha et permanent sted å bo så kjøper du! Jeg skjønner at det er vanskelig for deg å finne nytt sted, men du har jo trolig tre mndr på deg, og bør heller bruke tiden på å finne noe nytt enn å pønske ut måter å ta huseier på? Dette må jeg si er en av grunnene til at jeg gruer for å leie ut sokkelleiligheten her...

 

Hvis leiligheten du skal leie ut er godkjent har du jo ikke noe å grue deg for.....

 

Slik jeg forstod HI så er hun ikke ute etter å "ta" husverten. Saken er at HI har "kjøpt" et produkt som ikke var det det var lovt. Det er ikke alltid det er så lett for leietaker å vite om noe er godkjent eller ei. Hvis huseier vedkjenner seg å ha visst at leiligheten ikke var godkjent for boligformål så har han brutt loven samt at han har gitt HI et dårligere produkt, og i tillegg vil dette faktisk gjøre at HI pådrar seg utgifter nå som hun ellers ikke ville fått.

Så jeg synes det er helt rimelig at HI spør om sine rettigheter, noe annet ville vært litt naivt i min mening.

 

Det sagt vet jeg ikke hva HI har rett på i denne situasjonen, om noe i det hele tatt.

 

Oppsagt kan man bli av huseier når som helst, det er noe alle som leier vet.... men det er forskjell på å bli oppsagt pga andre omstendigheter og bli oppsagt pga at leiligheten aldri var godkjent til boligformål. Det vil i så fall si at huseier med vitende og vilje tjente penger på noe han ikke hadde rett til.

Mener du virkelig at fordi man er så heldig å eie så skal man kunne leie ut akkurat slik man vil - til og med om man bryter loven? Du kan ikke seriøst mene det, eller??

Som sagt - har du ditt på ditt tørre ift lover og regler så risikerer du ingenting ved å leie ut sokkelen din....

[Anonym bruker]

Seriøst? Når du leier, så leier du. Om du skal ha et permanent sted å bo så kjøper du! Jeg skjønner at det er vanskelig for deg å finne nytt sted, men du har jo trolig tre mndr på deg, og bør heller bruke tiden på å finne noe nytt enn å pønske ut måter å ta huseier på? Dette må jeg si er en av grunnene til at jeg gruer for å leie ut sokkelleiligheten her...

Hvis leiligheten du skal leie ut er godkjent har du jo ikke noe å grue deg for..... Slik jeg forstod HI så er hun ikke ute etter å "ta" husverten. Saken er at HI har "kjøpt" et produkt som ikke var det det var lovt. Det er ikke alltid det er så lett for leietaker å vite om noe er godkjent eller ei. Hvis huseier vedkjenner seg å ha visst at leiligheten ikke var godkjent for boligformål så har han brutt loven samt at han har gitt HI et dårligere produkt, og i tillegg vil dette faktisk gjøre at HI pådrar seg utgifter nå som hun ellers ikke ville fått. Så jeg synes det er helt rimelig at HI spør om sine rettigheter, noe annet ville vært litt naivt i min mening. Det sagt vet jeg ikke hva HI har rett på i denne situasjonen, om noe i det hele tatt. Oppsagt kan man bli av huseier når som helst, det er noe alle som leier vet.... men det er forskjell på å bli oppsagt pga andre omstendigheter og bli oppsagt pga at leiligheten aldri var godkjent til boligformål. Det vil i så fall si at huseier med vitende og vilje tjente penger på noe han ikke hadde rett til. Mener du virkelig at fordi man er så heldig å eie så skal man kunne leie ut akkurat slik man vil - til og med om man bryter loven? Du kan ikke seriøst mene det, eller?? Som sagt - har du ditt på ditt tørre ift lover og regler så risikerer du ingenting ved å leie ut sokkelen din....

 

Nei, jeg mener ikke at man kan gjøre som man bare fordi man eier. Mulig jeg oppfatter det HI skriver litt annerledes enn det du gjøre, men sånn jeg ser det så prøver hun å se sitt snitt til å "tjene" penger på dette.

 

Selvsagt skal man ikke leie ut noe som ikke er godkjent, men når HI gikk inn avtalen så visste hun tydeligvis om dette.

Og for å svare på det som det blir spurt om ift meg, så er selvsagt leiligheten godkjent, men det betyr ikke at man ikke har noe å bekymre seg over. Jeg skjønner etter en stund her inne at det er vanskelig å leie ut, så vel som å leie...

[Anonym bruker]

Seriøst? Når du leier, så leier du. Om du skal ha et permanent sted å bo så kjøper du! Jeg skjønner at det er vanskelig for deg å finne nytt sted, men du har jo trolig tre mndr på deg, og bør heller bruke tiden på å finne noe nytt enn å pønske ut måter å ta huseier på? Dette må jeg si er en av grunnene til at jeg gruer for å leie ut sokkelleiligheten her...

Ville ikke leid av deg ihvertfall.

 

Men du... Det er helt greit.

[3 nøtter til Askepott]

Seriøst? Når du leier, så leier du. Om du skal ha et permanent sted å bo så kjøper du!

Jeg skjønner at det er vanskelig for deg å finne nytt sted, men du har jo trolig tre mndr på deg, og bør heller bruke tiden på å finne noe nytt enn å pønske ut måter å ta huseier på?

 

Dette må jeg si er en av grunnene til at jeg gruer for å leie ut sokkelleiligheten her...

Glad jeg ikke leier av deg. tydeligvis ikke satt seg helt inn i reglene. kanskje en ide å ikke leie ut??,

[Anonym bruker]

Jeg kan love deg det ville vært mange bostedsløse i dette landet om alle fulgte kravene. Dessuten er det nettopp kommet et nytt sett med krav i forhold til utleie som gjør at det vil bli enda færre sokkelleiligheter til leie i fremtiden.

 

Som jeg sa før i innlegg nummer #8 er man i en presset situasjon så tar man hva man får. Var det feil og mangler på badet så bør man vel heller avstå fra å leie den og heller lete videre. Du leier ikke en loftsleilighet med hull i taket og klager senere over fuktskader om huseier ikke har lovt å utbedre skaden.

 

Nå har jeg heldigvis fult lover og regler også i forhold til utleie, men det er ikke enkelt. for det første så finnes det et stort virrvar av regler som ikke en gang de som jobber hos kommunen er sikker på. Dessuten er det kommet til mange ny regler de siste årene, men ikke alle av det gjelder for boliger som har en viss alder osv.

[Anonym bruker]

Seriøst? Når du leier, så leier du. Om du skal ha et permanent sted å bo så kjøper du! Jeg skjønner at det er vanskelig for deg å finne nytt sted, men du har jo trolig tre mndr på deg, og bør heller bruke tiden på å finne noe nytt enn å pønske ut måter å ta huseier på? Dette må jeg si er en av grunnene til at jeg gruer for å leie ut sokkelleiligheten her...

Glad jeg ikke leier av deg. tydeligvis ikke satt seg helt inn i reglene. kanskje en ide å ikke leie ut??,

 

Jaja, som du sikkert skjønner så har jeg ikke leid ut enda, og dermed heller ikke hatt behov for å sette meg inn i regelverket... Ikke det at jeg kan se hvor det skal ha noen betydning her.

 

Nå har jeg for så vidt også sett noen av dine innlegg her tidligere, og er vel minst like glad for at du ikke leier, eller skal leie av meg som omvendt, så da er jo det helt greit...

[3 nøtter til Askepott]

Seriøst? Når du leier, så leier du. Om du skal ha et permanent sted å bo så kjøper du! Jeg skjønner at det er vanskelig for deg å finne nytt sted, men du har jo trolig tre mndr på deg, og bør heller bruke tiden på å finne noe nytt enn å pønske ut måter å ta huseier på? Dette må jeg si er en av grunnene til at jeg gruer for å leie ut sokkelleiligheten her...

Glad jeg ikke leier av deg. tydeligvis ikke satt seg helt inn i reglene. kanskje en ide å ikke leie ut??,

 

Jaja, som du sikkert skjønner så har jeg ikke leid ut enda, og dermed heller ikke hatt behov for å sette meg inn i regelverket... Ikke det at jeg kan se hvor det skal ha noen betydning her.

 

Nå har jeg for så vidt også sett noen av dine innlegg her tidligere, og er vel minst like glad for at du ikke leier, eller skal leie av meg som omvendt, så da er jo det helt greit...

Ja, du har vel det de feige ......

[Gjest Visten]

Så... fordi kommunen ikke har godkjent leiligheta (for leiligheta kan være i tipptopp stand, bare at huseier ikke har søkt om tillatelse fra kommunen) mener du at du skal slippe å betale for å bo der fram til du finner noe annet? Og i tillegg få tilbakebetalt husleia for 15 mnd? Du synes ikke det høres en anelse urimelig ut selv...? Du får fortelle oss hva advokaten sier da

[Anonym bruker]

Seriøst? Når du leier, så leier du. Om du skal ha et permanent sted å bo så kjøper du! Jeg skjønner at det er vanskelig for deg å finne nytt sted, men du har jo trolig tre mndr på deg, og bør heller bruke tiden på å finne noe nytt enn å pønske ut måter å ta huseier på? Dette må jeg si er en av grunnene til at jeg gruer for å leie ut sokkelleiligheten her...

Glad jeg ikke leier av deg. tydeligvis ikke satt seg helt inn i reglene. kanskje en ide å ikke leie ut??,

Jaja, som du sikkert skjønner så har jeg ikke leid ut enda, og dermed heller ikke hatt behov for å sette meg inn i regelverket... Ikke det at jeg kan se hvor det skal ha noen betydning her. Nå har jeg for så vidt også sett noen av dine innlegg her tidligere, og er vel minst like glad for at du ikke leier, eller skal leie av meg som omvendt, så da er jo det helt greit...

Ja, du har vel det de feige ......

 

De feige hva?

[Anonym bruker]

Jeg vil tro at utleier vil få pålegg om utbedring først, dersom det er mulig. Deretter kan det bli bøter dersom det ikke skjer noe. Går ut i fra at utbedringer ikke er mulig ettersom du har blitt bedt om å flytte. Har du kontrakt med tre måneders oppsigelsestid så er det nok den som gjelder. Tror ikke kommunen kan kaste deg ut, det må i så fall bli namsmannen. Men du kan IKKE få tilbake penger for den perioden du har bodd der. Du burde høre på en forsiktig måte med huseier om han tenker at han skal ta betalt ut oppsigelsetiden ettersom det egentlig er ulovlig, og nå når du vet om det så vil du jo bli "medskyldig". Huseier kan i verste fall havne i fengsel.

[Anonym bruker]

Jeg leier selv, og har gjort det i mange år på ulike steder. Du kommer nok ingen vei med dette. Gå til advokat, men jeg tror du kommer til å bli flau.

 

- Du har ikke fått beskjed om å flytte på dagen, men du har fått 3 mndrs oppsigelse, noe som er vanlig begge veier.

 

- Du hadde planer om å bo der hvis ikke det var for at huseier har fått advarsel, så du kan ikke holde tilbake leie. Det er tydligvis ingen mangler for deg siden du ville fortsatt å bo der hvis ikke det var for situasjonen.

 

- Det er dumt at du må flytte, men sånn er det med leie, Hva om huseier bestemte seg for å selge huset feks? Leier man, så leier man og man må hele tiden være forberedt på at ulike situasjoner kan oppstå som gjør at man må flytte ut. Hvis dette med sønnen din og skole blir et problem, kontakt kommunen, de kan kanskje hjelpe med bosted.

 

- Og, det hjelper ikke alltid å krangle om ting eller se mørkt på alt. Du har hele 3 mndr til å finne noe, og si du skulle finne noe som er ledig allerede neste mnd, så grip sjansen, og flytt med en gang. Sett inn annonser, snakke med de du kjenner, snakk med lærerne på skolen, det er alltid noen som kjenner noen som kjenner noen.... 3 mndr er lang tid. Og jeg nekter å tro at det ikke finnes en eneste leilighet til leie iløpet av de tre mnd. Man må bare være veldig på.

 

Lykke til!

[Anonym bruker]

For det første, jeg ante ikke at leiligheten ikke var godkjent når jeg flyttet inn her. Det er ikke sånn at det ser shabby ut.

Vinduene er blant annet godkjent som rømningsvei.

Badet er flislagt, og egentlig ganske moderne, det falt meg altså ikke inn å tenke at dette ikke var godkjent. Som sagt ser det ordentlig ut her.

Han har hatt fagfolk til å pusse opp her, noe selv og noe av fagfolk.

 

Utbedringene kan ikke gjøres mens jeg bor her, derfor må jeg flytte.

 

Om det er 3 mnd ANER vi ikke. Hverken jeg eller husieier. Han sa bare at han regner med det er 3 mnd, siden det er standard oppsigelsestid.

Men kommunen har sagt at leieboer må ut snarest. Hva det innebærer vet vi ikke.

Altså aner jeg ikke om jeg må ut innen 1.sep f.eks eller når jeg finner meg boplass.

 

Jeg har heller ikke tenkt å ''ta'' huseieren på noen som helst måte.

jeg spør fordi jeg vet ikke. Jeg spør fordi jeg er i en fortvilet situasjon og lurer på rettighetene mine.

 

Om jeg spør om det er mulig å hoppe fra Prekestolen å overleve betyr ikke det samme som at jeg har tenkt å gjøre det.

 

Jeg spør fordi jeg aner ikke.

å bli latterliggjort fordi jeg lurer på rettighetene mine er slik som bare forekommer på anonymforumet. Fantastisk side by the way.

 

Selvom jeg var her på visning før jeg flyttet inn vil ikke det automatisk si at jeg viste at jeg leide ulovlig. Jeg hadde jo aldri flytta hit om jeg viste det!

 

Nå vet jeg at jeg leier ulovlig, jeg vet jeg må ut, jeg vet at jeg betaler til en mann som ikke har lov å leie ut (og da ikke har lov å ta betalt heller?) Derfor spør jeg.

 

Boligsituasjonen her i kommunen er kritisk. I mai var det enda studenter på universitetet som sov på sovesal.

En mor med barn måtte bo på campingplass i 5 mnd før hun fant leilighet. De kommunale leilighetene som kommunen ytret blir ledig først er i et område de selv ikke ville bodd i da det bor 90% narkomane der. Men om jeg havner øverst på listen og en av de leilighetene blir ledige, så er de pliktig til å tilby meg den.

Kall meg gjerne kravstor, men jeg flytter ikke med sønnen min til andre siden av byen og blant narkomane.

 

Nå mener også jeg det er forskjell på at huseier sier meg opp fordi han skal bruke huset selv kontra at leiligheten er ulovlig å jeg må ut. Nå er det ikke slik at leiligheten er farlig. Det er rømningsveier og ingen mugg, derfor tenker jeg at jeg bor her frem til jeg finner noe. Kommunen kan ikke kaste meg ut uten at jeg har en plass å bo. Kan de vel?

 

Igjen, jeg spør fordi jeg aner ikke.

 

Og som sagt, jeg kan ikke kjøpe da jeg ikke har midler til det.

Jeg har allerede hørt med banken og fått forespeilet hvor mye jeg kan få i lønn mtp på inntekten min, men siden jeg er alene, ikke har egenkapital og ikke har 100% får jeg ikke innvilget lånet.

Ikke alle er så heldig at de har foreldre eller andre som kan hjelpe til.

 

Jeg sitter i en prekær og fortvilende situasjon jeg ellers ikke ville vært i og spør om råd.

 

Jeg får ekstra utgifter nå, jeg må sannsynligvis enda høyere opp i leie enn hva jeg har her og jeg må skaffe til veie depositum.

[2krøller+1imagen]

I Stavanger har det jo vært stor oppstandelse da Stavanger Kommune skulle rydde opp i leeiiligheter som ikke er godkjente. Mange av kravene var urelistiske, som krav til utebod, parkeringsplass, lysforhold etc. Brannsikkerhet og rømningsvei, takhøyde og krav til oppholdsrom kan være godkjent, men hvis det ikke medfølger parkeringsplass eller utebod på 3kvm så er ikke leiligheten godkjent.

 

Heldigvis skal dette prosjektet avviklet ila de neste månedene.

[Anonym bruker]

Når leiligheten er ulovlig kan det være at de 3 mnd ikke gjelder.

At det er vanskelig å finne noe annet, eller at leiligheten er "grei" i dine øyne er helt uvesentlig.

 

Forhør deg i kommunen, men kan tenkes du må ut før de 3 mnd.

Her gjelder nok ikke de vanlige reglene.

 

Hva med å høre om du kan flytte tilbake etter utbedringene?