Permisjon - 80-100% - Tidligere erfraringer, hva velger dere?

[**♀03♥ ♂10♥ ♀12♥]

Hei

 

Til dere som har hatt prermisjon tidliger med 100% dekning. Ville dere valgt det igjen? :-)

 

Leker meg inne på NAV sine sider. Ser på beregningen at vi vil få utbetalt ca 13000 mer dersom vi velger en 100% dekning. å i mitt hode vil det være lurest å gjøre dette. :-) Mine to andre permisjoner har jeg valgt 80% dekning pga at dette har vært enklest......Regner med at jeg skal være sturkturert nok til å spare opp til jeg skal være hjemme.

 

Jeg har termin 3 august, og kommer nok til å ta permisjon uten lønn uansett frem til 1 sept 2013. Satser på at lille frøken da er kommet seg godt i gang i barnehagen.

 

 

Hva velger dere og hvorfor?

[kattemamma]

Velger 100% fordi det gir mest penger :-) Og med augustbarn og ferietid og bestemor som er lærer med lang sommerferie så kommer vi ikke ta ut ulønnet permisjon heller.

 

Det er jo enkelte som ønsker 80% permisjon istedet for 100% og ulønnet permisjon siden man da ikke er sikret på samme måte ved sykdom o.l. i den ulønnede permisjonstiden, men risikoen for det er såpass lav at jeg ihvertfall ville valgt 100% og ulønnet permisjon (og heller delt den med pappaen, men her deler vi 50/50 av permisjonen uansett :-))

[*Ruger på novembersnuppe*]

Vi kommer nok også til å velge 100 % fordi det gir mest penger totalt sett. Men har ikke termin før i begynnelsen av november, og må spare opp litt for å ha ulønnet et par måneder, event. gå ned i stillingsprosent siden vi sannsynligvis ikke får barnehageplass med en gang. Har tenkt å få banken til å sette opp et trekk til sparekontoen min hver måned, slik at vi i prinsippet har 80 % dekning. Tror ikke jeg tør helt å stole på at jeg skal klare det på egen hånd. Er så lett å bruke mye penger i permisjonen

[Nyttårs barn]

Så er det vel og det at de 12 pappaukene blir og med kun 80% lønn.(tror jeg)

Det lønner seg vel å ta 100% og heller spare 20% hver mnd for å leve av de resten av året. hvis man vil være hjemme et år altså.

[**♀03♥ ♂10♥ ♀12♥]

Vi tjener begge over 6 G. Jeg er heldig at min arbeidsgiver utbetaler hele lønnen min, men min mann har ikke den ordingen. Siden jeg tar ut mesteparten av permisjonen vil vi tjene mer på å velge 100%. Nok et pluss! :-) Men jammen lett å bruke når man er i permisjon også! :-) Må nok plasseres på en sparekonto! :-)

[Anonym bruker]

Har ikke regnet på pengene. Ser kun på hva jeg anser som best for ungen og resten av familien, og da vinner 80 % suverent! De kronene i permisjonspenger jeg og sambo`n evt taper på det synes jeg virkelig vi har råd til.

 

Har to barn fra før. Med den første tok jeg ut fleksibel permisjon etter 6 måneder, og jobbet i tillegg redusert. Brukte kun deltid barnehage etter at ungen hadde fyllt 2 år. Dårlig betalt totalt sett, men ei herlig, avslappende tid som jeg ikke ville mistet for alt i verden. Brukte besteforeldre som barnevakt ved behov mellom 1 og 2 år. Den muligheten har vi ikke lenger pga helseproblemer.

 

Med nummer to måtte vi la ungen begynne i barnehage 11 mnd gammel pga studiestart. Brukte deltidsplass, liten familiebarnehage og så korte dager som mulig (det er det fine med å være student og småbarnsforelder, man kan legge opp dagene litt som det passer). Ville ikke latt barnet begynne såpass tidlig i vanlig barnehage og full tid. Det er slitsomt for så små barn å være i barnehage. Jeg følte at "barnehagedagene" bare var stress, sutring, utslitt unge og rutiner fra henting til leggetid de første to årene, var veldig glad for "hjemmedagene" i mellom.

 

Av den grunn velger vi 80% nå. Med termin til høsten, og ferieavvikling om sommeren slipper da i hvert fall ungen å begynne i barnehagen FøR den fyller året. Og storesøsken kan slippe SFO hele det skoleåret. Vi vurderer også å evt. ta ut pappapermen som fleksibelt uttak, f.eks. en dag i uka, og med oppstart fra høsten. I så fall kan vi klare oss med bare 80 % barnehageplass det første året. Hvis mor også går ned til 80% stilling i et par år, så blir det enda mindre behov for barnehage, og tilsvarende SFO til storesøsken. Både penger spart og ikke minst et hyggeligere liv.

[lille +gutt]

Mener dere 80 % og 100 % permisjon eller lønn her? Jeg vil være hjemme mest mulig regner på at jeg taper på det men er ikke så flink i slike ting.

[kattemamma]

Har ikke regnet på pengene. Ser kun på hva jeg anser som best for ungen og resten av familien, og da vinner 80 % suverent! De kronene i permisjonspenger jeg og sambo`n evt taper på det synes jeg virkelig vi har råd til.

 

Har to barn fra før. Med den første tok jeg ut fleksibel permisjon etter 6 måneder, og jobbet i tillegg redusert. Brukte kun deltid barnehage etter at ungen hadde fyllt 2 år. Dårlig betalt totalt sett, men ei herlig, avslappende tid som jeg ikke ville mistet for alt i verden. Brukte besteforeldre som barnevakt ved behov mellom 1 og 2 år. Den muligheten har vi ikke lenger pga helseproblemer.

 

Med nummer to måtte vi la ungen begynne i barnehage 11 mnd gammel pga studiestart. Brukte deltidsplass, liten familiebarnehage og så korte dager som mulig (det er det fine med å være student og småbarnsforelder, man kan legge opp dagene litt som det passer). Ville ikke latt barnet begynne såpass tidlig i vanlig barnehage og full tid. Det er slitsomt for så små barn å være i barnehage. Jeg følte at "barnehagedagene" bare var stress, sutring, utslitt unge og rutiner fra henting til leggetid de første to årene, var veldig glad for "hjemmedagene" i mellom.

 

Av den grunn velger vi 80% nå. Med termin til høsten, og ferieavvikling om sommeren slipper da i hvert fall ungen å begynne i barnehagen FøR den fyller året. Og storesøsken kan slippe SFO hele det skoleåret. Vi vurderer også å evt. ta ut pappapermen som fleksibelt uttak, f.eks. en dag i uka, og med oppstart fra høsten. I så fall kan vi klare oss med bare 80 % barnehageplass det første året. Hvis mor også går ned til 80% stilling i et par år, så blir det enda mindre behov for barnehage, og tilsvarende SFO til storesøsken. Både penger spart og ikke minst et hyggeligere liv.

 

Tenkte bare å informere deg litt:

 

Det lønner seg absolutt å regne på pengene! Du kan få like mye permisjon med mer penger utbetalt dersom dere velger 47 uker med 100% utbetalt etterfulgt av 10 ukers ulønnet permisjon enn om dere velger 80% utbetalt i 57 uker. Så dette har ingenting med hva som er best for barna/familien/gir mest permisjon, men er rett og slett et spørsmål om økonomi. (Med unntak om man ønsker lengst mulig permisjon, da både mor og far har rett på 1 års ulønnet permisjon fra jobb i tillegg til den lønnede permisjonen, da vil man naturligvis få 10 uker mindre permisjon med 100%, men da er det snakk om totalt tre års permisjon.)

 

Ulempen med å velge 100% er selvsagt at man må være flink til å sette av penger til den ulønnede permisjonen mens man har lønnet permisjon (så anbefales ikke til dem som ikke klarer slikt :-)) Og at man ikke har samme rettigheter med tanke på sykdom og slikt i perioden man går i ulønnet permisjon. Men den risikoen anser jeg som såpass liten for de fleste at man ikke bør la det få for stor vekt.

 

Beløpet i kroner og øre dere tjener på å velge 100% over 80% med like lang permisjonstid vil være avhengig av hvor mye dere har i lønn. Tror det blir ca 10 000 om dere begge tjener 6G eller mer, uten at jeg har regnet på det. Blir selvsagt enda mer enn dette om dere har arbeidsgiver som betaler full lønn over 6G i permisjonstida.

[kaklemor]

Jeg har 80% lønn nå i permisjonen jeg nå er i. Jeg kommer til å velge 100% lønn med neste for jeg skal begynne i ny jobb når permisjonen er ferdig med nestemann så da blir jeg hjemme fra september til januar når permisjonen er ferdig