Hvem kan hjelpe en å regne ut snitt i bokstav karakterer??

[Anonym bruker]

skjønner det ikke sjæl:p

[Anonym bruker]

Er ikke det bare å ha det sånn;

A=6

B=5

C=4

D=3

E=2

F=1

 

??

[Anonym bruker]

det må bli feil da jeg har en karakter på 60 sp, en på 15, noe er godkjent/ ikke godkjent osv...Hvis f.eks 60 sp er E veier vel den E tungt hvis du skjønner meg?

[Anonym bruker]

En karakter på 60 studiepoeng veier 4 ganger så mye som en på 15.

 

La oss si at du har følgende:

 

B - 60 sp

B - 30 sp

C - 30 sp

A - 15 sp

 

Da har du totalt 135 studiepoeng. Bytt ut bokstavkarakterene med tallverdier, gang hver med antall studiepoeng og legg sammen:

 

(5 * 60) + (5 * 30) + (4 * 30) + (6 * 15) = 660

 

Så deler du på antall studiepoeng totalt:

 

660 / 135 = 4,89

 

Du har altså et snitt på en litt svak B

[Gjest peacock]

a=5, b=4, c=3, d=2, e=1.

 

Da ganger du antall studiepoeng med karaktertallet, plusser alt sammen og deler på antall studiepoeng. Eks:

 

10 poeng = a

20 poeng = b

60 poeng = c

10 poeng = d

20 poeng = e

Total = 120 poeng

 

Da får du

(10*5+20*4+60*3+10*2+20*1)/120 = 350/120 = 2,92

 

Du har et snitt på 2,92 eller C.

[Anonym bruker]

Ha ha, er det mulig at man har 2 stykker her som ikke forstår at de har snudd karakterskalaen opp ned!

 

Toppkarakter er 1.0 på høyere studier, IKKE 6!

 

Hvordan man tolker karakterskalaen varierer fra studie til studie og fakultet til fakultet. Beste karakter gitt et år på f.eks. juridisk fakultet var tidligere gjerne 1.9, og laud (utmerkelse) gis f.eks. da til dem som fikk over 2.5. På matematiske, mer ekstakte vitenskaper, var beste karakter som ble gitt per år gjerne nede i 1.4, og laud lå på 1.8.

Ikke fordi studentene her er flinkere (for det høyeste inntakssnittet har bl.a. juss), men fordi matematikk og IT er mer eksakte fag.

 

Det vil med andre ord si at en tidligere 1.8 i et IT- fag tilsvarer prestasjonen som tidligere ville gi deg en 2.5 på juss. Ulike karakter, men samme prestasjon (innenfor de 35% beste i hvert sitt fag).

 

Hvordan bokstavkarakterer oversettes til bokstavkarakterer varierer også dessverre veldig, men et eksempel fra samfunnsvitenskapelige/ humanistiske fag som jeg fikk fra eget universitet er slik:

A= 1.0- 2.1 (Bedre karakter enn 1.7 gis vanligvis ikke i et tiår)

B= 2.2- 2.5

C= 2.6- 2.8

D= 2.9- 3.3

E= 3.4- 4.0

F= (stryk) 4.0- 6.0

[Anonym bruker]

Ha ha, er det mulig at man har 2 stykker her som ikke forstår at de har snudd karakterskalaen opp ned!

 

Toppkarakter er 1.0 på høyere studier, IKKE 6!

 

Hvordan man tolker karakterskalaen varierer fra studie til studie og fakultet til fakultet. Beste karakter gitt et år på f.eks. juridisk fakultet var tidligere gjerne 1.9, og laud (utmerkelse) gis f.eks. da til dem som fikk over 2.5. På matematiske, mer ekstakte vitenskaper, var beste karakter som ble gitt per år gjerne nede i 1.4, og laud lå på 1.8.

Ikke fordi studentene her er flinkere (for det høyeste inntakssnittet har bl.a. juss), men fordi matematikk og IT er mer eksakte fag.

 

Det vil med andre ord si at en tidligere 1.8 i et IT- fag tilsvarer prestasjonen som tidligere ville gi deg en 2.5 på juss. Ulike karakter, men samme prestasjon (innenfor de 35% beste i hvert sitt fag).

 

Hvordan bokstavkarakterer oversettes til bokstavkarakterer varierer også dessverre veldig, men et eksempel fra samfunnsvitenskapelige/ humanistiske fag som jeg fikk fra eget universitet er slik:

A= 1.0- 2.1 (Bedre karakter enn 1.7 gis vanligvis ikke i et tiår)

B= 2.2- 2.5

C= 2.6- 2.8

D= 2.9- 3.3

E= 3.4- 4.0

F= (stryk) 4.0- 6.0

 

 

Jeg blir faktisk ganske skremt av at arbeidsgivere og folk flest kan så lite om dette...! Skal man kunne vurdere andres prestasjoner, så må man vite hvordan man skal måle dem.

[Anonym bruker]

Ha ha, er det mulig at man har 2 stykker her som ikke forstår at de har snudd karakterskalaen opp ned!

 

Toppkarakter er 1.0 på høyere studier, IKKE 6!

 

Hvordan man tolker karakterskalaen varierer fra studie til studie og fakultet til fakultet. Beste karakter gitt et år på f.eks. juridisk fakultet var tidligere gjerne 1.9, og laud (utmerkelse) gis f.eks. da til dem som fikk over 2.5. På matematiske, mer ekstakte vitenskaper, var beste karakter som ble gitt per år gjerne nede i 1.4, og laud lå på 1.8.

Ikke fordi studentene her er flinkere (for det høyeste inntakssnittet har bl.a. juss), men fordi matematikk og IT er mer eksakte fag.

 

Det vil med andre ord si at en tidligere 1.8 i et IT- fag tilsvarer prestasjonen som tidligere ville gi deg en 2.5 på juss. Ulike karakter, men samme prestasjon (innenfor de 35% beste i hvert sitt fag).

 

Hvordan bokstavkarakterer oversettes til bokstavkarakterer varierer også dessverre veldig, men et eksempel fra samfunnsvitenskapelige/ humanistiske fag som jeg fikk fra eget universitet er slik:

A= 1.0- 2.1 (Bedre karakter enn 1.7 gis vanligvis ikke i et tiår)

B= 2.2- 2.5

C= 2.6- 2.8

D= 2.9- 3.3

E= 3.4- 4.0

F= (stryk) 4.0- 6.0

 

 

Jeg blir faktisk ganske skremt av at arbeidsgivere og folk flest kan så lite om dette...! Skal man kunne vurdere andres prestasjoner, så må man vite hvordan man skal måle dem.

 

Ha ha, beklager. Forsto nå at det er ikke er snakk om å omregne gamle tallkarakterer, men omregne fra via tall for å få et bokstavsnitt...