80 eller 100% dekning?

[Knerten <3]

Jeg er såå usikker.

Syns permisjonstiden har blitt så kort for mor

etter at far fikk enda mer...sukk... her ville gjerne far gitt noe av

sin til meg, men d går jo ikke. Syns d er såå dumt.

 

Så da er spørsmålet 80 eller 100% ?

Vi overlever jo akkurat nå, så tror neppe vi klarer bare 80.

Men er det mulig å få et møte med en på NAV så jeg får eksakte

summer før jeg bestemmer meg og søker?

Har prøvd den kalkulatoren på Nav,

men er usikker på eksakt lønn de tre siste år,

Sist gang jeg var i mammaperm fikk jeg overraskende mer

penger enn jeg tjente da jeg gikk ut,

fordi jeg hadde tjent mer årene før.

[FrkGabbler]

Dette grubler jeg også på! På den ene siden er 80% inntekt lite (spesielt for mannen min, i de 12 ukene han skal ha..!).. Men samtidig er permisjonstiden så kort med 100%. Er det forresten virkelig slik at foreldrepengene beregnes ut ifra siste 3 års arbeid? Grøss, i 2009 var jeg heltidsaktiv i ei frivillig teatergruppe hele høsten (ubetalt), og student resten av året... DER er det ikke mye inntektsgrunnlag å hente =S

[Knerten <3]

Ja den er veldig kort. Skal jeg dra fra jobben for å amme da? det er jo ikke mulig...kommer til å ta for lang tid.

nei de regner fra siste året eller 3 siste, du får det som blir det beste grunnlaget

men han jeg snakka med sa at for oss trodde han ikke at ifjor ble regnet med, så da blir det 08,09, og 10 da..

[siljeas]

hvor kort blir permisjonstiden hvis man tar ut 100 %??

[Knerten <3]

47 uker - 12 uker til far = 35 uker til mor.

[*Idae123]

Husk også på at man kan ta ferie i mammapermen, sånn at du kan forlenge mammapermen din litt på den måten

[Sweetpea]

Funderer også veldig på hvordan man best bør gjøre det.......har ihvertfall blitt gjort oppmerksom på at man må passe på hvis man blir sykemeldt før ferien at man får igjen ferien fra i år og kan legge den til permisjonen, i tillegg til ferien neste år...........vet jo ikke hvor mange som er så dårlig, men tenker at vi med termin i september ihvertfall er potensielle for den problemstillingen? Litt teit å måtte være så beregnende, men, men...........ellers er jeg personlig glad for at far får mer permisjon, synes det er fonuftig

[Celcius73]

Vi vurderer å ta 100% og deretter ta ulønna permisjon. iflg Dine penger så kan det lønne seg. Men det er lurt å regne på det, så man ikke går på en bom.

 

Her har jeg såvidt litt over en 50% stilling og ta 80% lønn av det blir ikke mange kronene

 

Mannen skulle gjerne gitt meg noen av sine uker, men han kommer antageligvis til å dele sin permisjon opp i blokker, da merker vi ikke så mye til det - håper jeg.

[nr.4 på vei]

husk at du også kan gradere permisjonen. Her skal far være hjemme 2 dager i uka i 36 uker i stedet for sammenhengende. Dette er etter mine uker hjemme med 80% lønn. jeg begynte å spare i høst da vi planlagte et barn til slik at jeg har litt ekstra å rutte med når denne tiden kommer

[Knerten <3]

Helt fint at far har fått mer for de som ønsker det, men det burde vært opp til hver enkelt å bestemme om mor eller far skal ta de ukene. Voksne mennesker bør kunne ta det valget selv.

Mannen vil hvertfall ikke være hjemme sammenhengende i 3 md.

Vi kan jo dele opp som du sier, at han tar en dag eller to i uka.. men så var det amminga igjen.. nei jeg vet ikke.

Greia er at jeg lurer på om man kan få et møte med en rådgiver på Nav, så jeg får vite hvilke summer vi står ovenfor her... da blir d lettere å avgjøre hva vi har råd til.

[Celcius73]

Far må avvikle sin permisjon innen barnet fyller 3år, så han må jo ikke ta det samtidig eller rett etter din permisjon.

 

Forøvrig er jeg helt enig med deg, men så lenge staten har bestemt at det skal være slik, så må vi innrette oss etter det..

[lovelyme]

Det vi gjorde sist var å ta 100%, men vi satt til side et visst beløp hver mnd for å kunne forlenge permisjonen på den måten.

[Rosarose8]

En ting som er greit å vite er at du mister alle rettigheter på sykelønn osv ved ulønnet permisjon. så det er en viss risiko knyttet til det!

[Solstrålen]

http://www.vg.no/dinepenger/artikkel.php?artid=10090924

Det lønner seg økonomisk å ta ut 100% lønn, og så ta ulønna resten. Men man må jo være flink å spare de månedene man får lønn:)

[bringebærsnipp]

Dette grubler jeg også på! På den ene siden er 80% inntekt lite (spesielt for mannen min, i de 12 ukene han skal ha..!).. Men samtidig er permisjonstiden så kort med 100%. Er det forresten virkelig slik at foreldrepengene beregnes ut ifra siste 3 års arbeid? Grøss, i 2009 var jeg heltidsaktiv i ei frivillig teatergruppe hele høsten (ubetalt), og student resten av året... DER er det ikke mye inntektsgrunnlag å hente =S

 

 

Med meg så fant de ut at jeg tjente for mye de siste 8 mnd i forhold til gjennomsnittet de siste 3 årene da jeg gikk med min første! To av de årene hadde jeg vært student! Altså økningen i % var for høy og da skulle de bruke gjennomsnittet for de tre siste årene som grunnlag. Jeg fikk 8000(!) i mnd!!!! Trodde vi kom til å miste både hus og matfat. Men etter å ha saumfart alle reglene deres fant jeg en regel om at hvis arbeidsgiver kunne skrive under på at min nåværende inntekt var en inntekt som var fast og skulle fortsette så skulle denne inntekten danne grunnlaget for foreldrepenger. Da jeg påpekte dette i klagen min og fikk sendt med brev fra arb.giv. fikk jeg rett sum utbet og etterbet. Heldigvis. Men det måtte jeg finne ut av selv. Ubrukelige NAV! :S

[FrkGabbler]

husk at du også kan gradere permisjonen. Her skal far være hjemme 2 dager i uka i 36 uker i stedet for sammenhengende. Dette er etter mine uker hjemme med 80% lønn. jeg begynte å spare i høst da vi planlagte et barn til slik at jeg har litt ekstra å rutte med når denne tiden kommer

 

Det har vi ikke tenkt på her, så lurt! Da blir overgangen mykere for barnet også

[FrkGabbler]

Dette grubler jeg også på! På den ene siden er 80% inntekt lite (spesielt for mannen min, i de 12 ukene han skal ha..!).. Men samtidig er permisjonstiden så kort med 100%. Er det forresten virkelig slik at foreldrepengene beregnes ut ifra siste 3 års arbeid? Grøss, i 2009 var jeg heltidsaktiv i ei frivillig teatergruppe hele høsten (ubetalt), og student resten av året... DER er det ikke mye inntektsgrunnlag å hente =S

 

 

Med meg så fant de ut at jeg tjente for mye de siste 8 mnd i forhold til gjennomsnittet de siste 3 årene da jeg gikk med min første! To av de årene hadde jeg vært student! Altså økningen i % var for høy og da skulle de bruke gjennomsnittet for de tre siste årene som grunnlag. Jeg fikk 8000(!) i mnd!!!! Trodde vi kom til å miste både hus og matfat. Men etter å ha saumfart alle reglene deres fant jeg en regel om at hvis arbeidsgiver kunne skrive under på at min nåværende inntekt var en inntekt som var fast og skulle fortsette så skulle denne inntekten danne grunnlaget for foreldrepenger. Da jeg påpekte dette i klagen min og fikk sendt med brev fra arb.giv. fikk jeg rett sum utbet og etterbet. Heldigvis. Men det måtte jeg finne ut av selv. Ubrukelige NAV! :S

 

Moralen her er altså at det lønner seg å saumfare regelverket, for å unngå å bli lurt av NAV..! Tusen takk for informasjon, denne tar jeg med meg!