ang debatt, abort ved downssyndrom

[ama<3]

Sett det flere ganger på nyhetene i dag, og kom da til å undre på en ting.... Er ikke siste sjans for å ta abort etter tolvte uke? Men ultralyden kommer rundt uke 17++ ??

Er det ikke for sent for de kkvinnene å ta abort da når grensen er nådd?

 

 

 

[Anonym bruker]

Nei vist fostre er syk kan man få abort til uke 22. Men må søke.

[Ziiona]

Ettersom jeg har skjønt kan downs påvises ved tidlig ul, og grensa for abort er vel 14 uker ikke 12.

[ama<3]

Men det er jo ikke alle som får tidlig ultralyd? Hvertfall ikke her jeg bor.. jeg var "mega heldig" som fikk ul i uke 6 pga medisiner jeg gikk på...

[ama<3]

Hvordan ser man om det er downssyndrom? Sier de ifra da eller må man spørre selv om de kan sjekke det?

[Barbarella og froskebarna]

Det er det hele debatten dreier seg om - det er kommet lovforslag på tilbud om tidlig ultralyd ved 12 uker til alle gravide. Tanken bak dette er ikke å avdekke downs, men mer alvorlige ting, men debatten i media er blitt vridd til å dreie seg om downs. Om jeg har forstått dette riktig...

[Ziiona]

Er vel mulig for alle å ta tidlig ul, eneste er at man må ta det privat og betale for den. Sånn som ting er i dag er det ikke alle som vil undersøke dette. Foster med downs har forstørret nakkefold som kan ses frem til en viss tid.

[Anonym bruker]

Sett det flere ganger på nyhetene i dag, og kom da til å undre på en ting.... Er ikke siste sjans for å ta abort etter tolvte uke? Men ultralyden kommer rundt uke 17++ ??

Er det ikke for sent for de kkvinnene å ta abort da når grensen er nådd?

 

Man får ikke bestemme selv verd.abort. Det blir satt ned en nemnd av leger som bestemmer om du får lov å ta abort etter 12 uke. Jeg har fått tydelig ultralyd begge gangene, uten grunn, av min gyn. Jeg ser debatten som et spor for å avlede sykehusdebatten e som herjer landet. I tillegg fjerne fokus for rask behandling av kreftpasienter.

 

På ultralyd ser de etter forhøyet nakkefold verd.down syndrom. men har lest at dette ikke alltid stemmer. Noen i kretsen min som fikk beskjed om dette på tidlig ultralyd, fødte et friskt barn... Så 100% sikker er vel ikke resultatet ?

 

I danmark er det mer press på foreldrene til å fjerne foster som det er noe galt med.

 

Skal man endre lovverket, bør mor få bestemme om hun vil fjerne fosteret eller ikke... Ikke sette ned en nemnd med eksperter som forteller hvilket valg mor skal gjøre.

[Happy H]

Downs syndrom kan avdekkes ved tidlig ultralyd i uke 12. Dette kan sees på nakkefolden som da er større tror jeg. Etter uke 12 og ved ordinær ultralyd er dette ikke lengre synlig.

Dersom det er misstanke om downs syndrom kan det taes flere tester for å få dette bekreftet...

 

Kjenner eg blir provosert av den pågående debatten rundt tema. klart det skal være en debatt, go folk har ulike syn på saken.

Men mener helt klart det må være opp til den gravid og familien å bestemme om de ønsker, har ressurser og kapasitet til å bære frem et barn som er sykt.

Det er mange faktorer som spiller inn, og ikke noe som andre har noe med å gjøre!

[Underveis -->]

Bare for å presisere: Man kan få mistanke om Downs ved fortykket nakkefold i uke 12. Dersom man skal bli helt sikker må man ta fostervannsprøve. Man tar også, som i Danmark, en duotest. Er litt usikker på hva denne består av, men det gir en sansynlighet for om barnet har Downs eller ikke. En slik tidlig ultralyd gis i Norge til gravide kvinner over 37 år. Debatten går bl.a. på at et slikt skille er kunstig.

[Anonym bruker]

Det er fullt mulig å oppdage downs og andre kromosomfeil i uke 18-19 også, men det er enklere i uke 12.

 

Jeg vet om flere som har fått mistanke på ordinær UL om at det var noe galt, som så har tatt fostervannsprøve og fått bekreftet kromosomfeil, f eks downs. Disse har da valgt å søke nemnd om å avbryte, og fått det innvilget uten problem.

 

Derfor ser jeg at det å tilby tidligere UL ville gjort at disse svangerskapene ble avsluttet tidligere, innenfor grensa hvor hvem som helst kan avbryte. Det føles for meg mye mindre etisk "frustrerende" enn slik ting er nå.

 

 

Jeg har selv økt risiko for sykt barn. Jeg fikk utvidete ultralyder helt frem til 19 uker. Etter det, i uke 22, spesifiserte de at om avvik ble funnet nå, måtte være noe veldig alvorlig for at jeg skulle få avbryte, f eks ikke levedyktig. Det tolker jeg som at de var innstilt på at jeg fikk avbryte helt frem til uke 19 hvertfall. Den ene gangen det ble aktuelt å avbryte fant vi det heldigvis ut allerede i uke 13. Vi måtte likevel i nemnd, men det var kun en formalitet. Legene ga inntrykk av at vi hadde veldig god grunn til å ville avbryte, selv om grensa for selvbestemt abort var passert. Det er også vår subjektive mening om at sykdommen det var snakk om er alvorlig, legene ville ikke mene noe om det. Diagnosen det var snakk om var litt i samme "alvorlighetsgrad" som downs.

[kleika]

hei

jeg har downs på begge sider av familien.

jeg har også selv mistet 3 hvilket satte meg i høyrisikogruppen.

jeg har derfor fått tilbudt fostervannsprøve i alle 3 av min svangeskap og valgt å ta den i de siste.

mine 2 barn er sunne og den jeg venter nå er også uten downs.

Der er forskjellige grader av downs og noen er virkelig ille.

Jeg har fått tatt prøven i uke 15 og i uke 16,med fort testen får du svar etter en uke ellers 4 uker,og det er klart det er vanskeligt og forestille seg at avbryte et svangerskap så sent.

Men det har vært min opfattelse at selvom du må søke om det er det ikke vanskeligt å få innvilget når barnet har kromosonfeil,og jeg mener helt klart at det er foreldrenes rett og valg om de ønsker og har overskud til barnet.

[Anonym bruker]

Jeg lurer på om det er færre som ville tatt abort hvis det ble oppdaget foster med downs syndrom i uke 18 enn i uke 12?? Vil jo ikke tro det...

 

Syns det er god grunn til å tilby ultralyd til alle i uke 12, selv tok jeg det privat og fikk vite at jeg ventet tvillinger, og risikoer forbundet med dette. Ved tvillingsvangerskap er det svært viktig å se om det er en eller to indre fostersekker og om tvillingene deler morkake (sånn var det hos meg) for å evnt kunne behandle tvillingtransfusjons-syndrom som kan behandles tidlig. Dette er lettere å se på ultralyd i uke 12 enn i uke 18 eller senere. Hvis dette ikke oppdages i tide risikerer man å miste en eller begge tvillinger. Heldigvis skjedde ikke dette med meg, men jeg fikk tett oppfølging tidlig i svangerskapet og siden det var delt indre fostersekk måtte jeg ha keisersnitt pga navlestrengkomplikajsoner, det er ville vært helt fatalt om jeg skulle født normalt. Dette ville man ikke visst uten ultralyden i uke 12.

 

Så jeg er veldig for tidlig ultralyd, og å la det være opp til mor selv om hun evnt ønsker abort hvis det påvises downs syndrom, det er tross alt hennes liv og situasjon som er viktigst, og de fleste ønsker vel heller et friskt barn enn et med downs...?

[2 hjertegull :)]

Det er jo ingen som går og håper: "åh, jeg håper jeg får et barn med downs", men hele debatten har mistet fokus, eller flyttet fokus om man vil.. Det er ikke nødvendigvis bare downs syndrom det er snakk om, og det er heller ikke et klart sorteringssamfunn som er greia her, men det å spare både mor, far og barn for mange lidelser! Og da snakker jeg om defekter og slikt..

 

Jeg er for tidlig ul! Og håper virkelig det blir innført, så man slipper å lyve eller betale den selv..

[Anonym bruker]

De brukte downssyndrom som eksempel .... Fokuset kom automatisk på det. Ja tidlig ul er jeg også for. Men må legge ved det at jeg har fått ett helt annet syn på abort, etter jeg selv ble gravid... Er så lett å snakke om abort når man ikke er i situasjonen selv. Men når man er der er det helt forferdelig!

 

Det er bra de kan se andre avvik og alvorlige tilstander så man eventuelt kan få god oppfølging som #13 her!

[2 hjertegull :)]

Jeg har aldri tatt en abort, og kan ikke forestille meg hvor forferdelig det må være, selv om det kanskje er det riktige valget for mange.. MEN det er forskjell på selvbestemt abort, som enkelte bruker som prevansjonsmiddel, og det å få innvilget en (muligens) senabort på grunn av fosterskader.. Det er også forskjell på det å ta en abort fordi man kanskje har vært utsatt for noe kriminellt, eller har brukt prevansjon og likevel blitt gravid..

 

Men det er jo ikke selve aborten som er tema, det er jo ultralyden. Jeg tok selv tidlig ul med første, fordi søsteren til mannen min har en gutt med down syndrom, og 5 % av tilfellene er arvelige. Jeg var kommet for langt, så det ble utført en trippeltest, som viste intet negativt. Fikk en meget nydelig og velskapt datter.. Hva jeg hadde gjort dersom testen hadde vært positiv, det er en helt annen sak. Jeg har ikke peilig, og kan ikke forestille meg det heller..

Down syndrom er nå en ting, men fullstendig multihandicappet er noe annet.. Huff, vanskelig tema dette.. Jeg er likevel for kvinners rett til å bestemme over egen kropp..

[MammaMø med to små]

Jeg er helt klart for tidlig ultralyd...Jeg kjenner selv ei som fikk beskjed på ordinær ultralyd i uke 20+2 ( fler får ikke ordinær ultralyd før) at babyen i magen var svært syk og mest sannsynlig ikke vil overleve utenfor mors mage. Dette var avvik som kunne vært oppdaget ved en tidlig utralyd. Men det var ikke aktuelt for dem, da de ikke var i noe risikosone for sykt barn.

Hun har personlig opplevd å måtte ta abort ved en tidligere annledning og selvfølgelig var det på et vis enklere å ta valget om abort den gang, enn det var nå. Hun hadde gått over halve svangerskapet og det å skulle måtte føde et lite barn i uke 22(slik hun valgte) er betraktelig verre enn å kunne ta en abort i uke 11.

Det er stor forskjell på å møtte føde sitt døde barn enn å ta en abort!

 

Det burde absolutt vært tilbudt en tidlig ultralyd til alle som ønsket det i uke 12. (Ordinær ultralyd er frivillig i dag også!)... Ikke for å se etter down syndrom eller andre avvik av den typen, men for å avdekke om barnet faktisk er levedyktig og ikke har en dødelig sykdom/skade.

[ama<3]

Det er så utrolig rart at vi ikke kan være i forkjøpet ,når det gjelder flere ting i graviditeten. Ett barns liv,helse er jo alvorlig! Vi har gode resurser og like vel ikke teste det som kan testes hvis ikke risikoen er der. Kom på noe litt utenfor temaet men slike ting som streptokokk type b eller, er jo alvorlig når man ikke finnr det ut før fødsel.

[2 hjertegull :)]

ja ikke sant, ama<3, ting som kan smitte barnet under fødsel o.l. Men man tester ikke før du har hatt infeksjon påvist tidligere. Da KAN det jo faktisk ha vært for seint.. Synes også det er helt teit å ikke undersøke det tidligere..

[3 gleder]

Argumentet for tidlig ultralyd er å kunne avdekke sykdommer og tilstander som kan bekjempes eventuelt forbygges ved hjelp av forstermedisin, hvis jeg ikke har misforstått?

 

Jeg synes debatten tar en helt annen vending og fokus bort fra MULIGHETENE som tildlig ultralyd kan innebære. Jeg får inntrykk av at det fokuseres på selektering og det vises til statistikker og realiteter i andre land der mange fostre med down syndrom blir valgt bort.

 

Når en ser på begge sider av saken, er det jo en håpløst vanskelig debatt. Det blir som om det "gode" og det "onde" følger hverandre. Til syvende og sist er det jo foreldrenes valg hva gjelder abort eller ikke ved avdekking av tilstander og jeg synes det hele dreier mot en vanskelig moralsk debatt som er farget av det økonomiske og pulserende samfunnet vi lever i.

 

Hvor skal man da trekke skille mellom politikk og overordnet ansvar kontra enkeltindividets rett til å bestemme over eget liv?

Og hva med det enkeltindividet som evt blir valgt bort pga ekspempelvis down syndrom?

 

Synes det er håpløst vanskelig å ta stilling til denne debatten. Den strekker seg alt for langt for min del, den omfatter så mye. Men jeg tror det er svært mange som tar tidlig ultralyd privat uansett. Når ressursene er der er det jo naturlig å benytte seg av dem i en sårbar situasjon som det en graviditet innebærer. Skal vi da utnytte oss av den teknologiske utviklingen og fordelene og ulempene den innebærer, eller skal naturen gå sin gang med de fordeler og ulemper det innebærer?

 

Holy moly, når jeg først begynner å fundere går det så langt at jeg slett ikke kommer noen vei føler jeg:)

[Nurket11]

Et spørsmål...gjelder selvbestemt abort gjennom hele uke 12..altså 12+6- stemmer dette? Betyr det at om man tar ul 12+2 fks så får man bestemme selv p avbryte. Jeg er gravid med tvillinger og ønsker å ville ha valget om det skulle være noe galt..dette inkluderer også downs ( ser abortnemda på downs som abortgrunnlag)?

[ama<3]

Hei nurket! Nesten så du skulle laget ett nytt innlegg så flere har mulighet til å svare deg.. er ikke sikkert alle gidder å lese igjennom alt her og sile ut. Bare ett tips

[Anonym bruker]

Nurket:

 

Dessverre er det stor variasjon i hva de ulike helseforetakene regner som grense. Noen steder er det 11+6, noen er det 12+0 og noen steder er det 12+0. Det har igjen med samme forvirring som står på ris og ros her, når er uke 12, er det 11+6 eller 12+6.

 

Mange steder vil de heller ta utgangspunkt i hvor mange millimeter fosteret er.

 

Jeg opplevde at fosteret var 1 mm større enn den lokale "grensa", men 2 mm mindre enn den offisielle grensa, men jeg måtte likevel gjennom både nemnd og "minifødsel" når de oppdaget avvik hos fosteret.

 

Her står en del om det: http://tidsskriftet.no/article/1394562