Bidragsreglene burde snart vært gjort noe drastisk med.

[Anonym bruker]

At far/mor skal lide for at mor/far ikke "gidder" jobbe.

At det nesten ikke tar hensyn til at far/mor har flere barn.

At det skal betales bidrag utover 18 år m.m.

[Anonym bruker]

Det er selvfølgelig fordi BARNET ikke skal lide av foreldrenes dummheter og at BARNET skal nyte godt av at foreldrene har penger.

Og selvfølgelig kan det ikke være slik at man slipper å betale for noen av barna dersom man skaffer seg flere. Man skaffer seg ikke flere barn enn man kan fø på, samma om man er sammen, er gift eller er skilt med særkullsbarn.

 

Og selvfølgelig skal man forsørge barn som fortsatt går på skolen.

[Anonym bruker]

Foreldrepermisjonsreglene skulle vært gjort noe med..

 

Eldreomsorgen skulle vært gjort noe med..

 

Regjeringen skulle vært gjort noe med..

 

Politikerne skulle vært gjort noe med..

 

MYE som skulle vært gjort noe med..

[Anonym bruker]

Samværsreglene burde det også blitt gjort noe med Men men.. dessverre er reglene slik som de er! Er iallefall takknemlig for bidragsforskudd, men så har ikke bf noen andre barn å forsørge enda, og han har attpåtil valgt å ikke stille opp for det barnet han har etter to år inni bildet. Så synes bidraget er helt på sin plass.

[Anonym bruker]

Mange later visst å tro at bidraget er almisser til mor fra far og at mor skal stråle av glede, bukke og neie over det far gir henne fordi far er så god og snill.

Mange later visst å glemme at bidraget er til barnet og om far mener at bidraget er for høyt så kan han snaske seg til å ha mer samvær med barna sine.

 

Unger koster penger. Både for mor OG for far!

[Anonym bruker]

Bidragsreglene er idag svært rettferdige.

[Anonym bruker]

Koster barnet mindre om man velger å få flere barn?

 

Men ja, hvor stor del av kaka som skal betales av hver, kunne vært mer rettferdig. Om man velger å jobbe deltid, vil ikke barnet spise mindre eller vokse mindre av den grunn, så det skulle vært slik at mor og far betalte samme sum av det NAV har beregnet ut fra alder uavhengig av inntekt. Om det blir trangt må man jobbe mer, opplever man at man har god råd kan man jobbe mindre, eventuelt velge å få flere barn. Men summen burde ligge fast, avhengig av barnets alder.

 

Etter 18 mener jeg det ikke burde være bidragsplikt. Kan man stemme ved valg og ta alle avgjørelser som gjelder eget liv, bør man også ha ansvar for å forsørge seg selv. De fleste foreldre velger å støtte ungdommen, men det burde være frivillig. Akkurat som det er frivillig å gi økonomisk støtte ved høyere utdannelse for å spe på studielånet og kausjonere for huslånet til barna.

 

Men før fylte 18 år har man et soleklart ansvar for å forsørge barna sine uavhengig av hvilke andre prioriteringer en gjør i livet!

[Anonym bruker]

Bidragsreglene gjennomgikk en drastisk endring for bare noen få år siden (2003, tror jeg). Før der tid var det faste satser: 12 % av inntekten for ett barn, 18% for to osv., max 30% (om jeg ikke husker helt feil).

 

Ingen andre faktorer enn bidragsyters (oftest far) inntekt ble sett på, far måtte punge ut uansett om han hadde 20 sultne unger hjemme med liten inntekt, og mor tjente millioner. Og uansett om barnet var hos far nesten halve uka.

[Anonym bruker]

Bidragsreglene er ganske urettferdig i mine øyne, spesielt etter 18 år. Hvorfor skal barnet motta bidrag når han/hun er myndig? Da mener jeg at barnet har gått inn i mer voksne rekker og må enten bidra til mer inntekt selv bortsett fra det dem får av foreldrene sine.