Jeg ønsker mulighet for å lage signatur på innleggene

[Anonym bruker]

Men HI, kan du gi et eksempel på hvordan du mener en signatur burde være, da? Det er da argumenter i fleng her: forstyrrende, plasskrevende, intetsigende. Kan du motbevise at enhver signatur er intetsigende pjatt?

[Anonym bruker]

Nei, signatur trengs ikke. Hvorfor skal man ha signatur? Hvis man har et behov for å profilere blogg eller annet, så får man skrive det på profilen sin, eller lage et nick som inneholder bloggadressen.

 

Blinkende signaturer er nok til å få meg til å gå vekk fra et forum, det blir så useriøst og tåpelig. Informasjonen er heller aldri særlig givende, det blir mer sånn, "Nina, mamma til Lotte, Sofie, Kaja, Hilde og Mia" - "Mia is soon 2 years old" - "Nådd første delmål, 2 kilo ned i vekt siden januar" - Mamma og gift med mannen min" *Skravler med nøttepløtte og knutten* *skikkelighusmormamma.blogg.no* og for å runde det helt av; *Skravler med Trinemor, Pusekattenmiamor og Ida-Smilefjes*

 

Unødvendig og tragisk.

[Anonym bruker]

Eksempel:

 

Solveig (nick)

- elsker dib! -

 

 

 

Jeg bryr meg ikke om hva folk skriver i sin signatur, det får være opp til dem, men jeg synes det er en fin måte å lage signeringen mer personlig for den som måtte ønske det.

 

Jeg foreslår en linje som starter under nicket litt til høyre for nick slik at det kommer tydelig fram (som i eksemplet). Jeg ønsker ikke mulighet for blink, tikkere og lignende forstyrrelser (som nevnt tidligere).

 

Jeg ser ikke at en signatur blir mer intetsigende enn nicket er eller innholdet i seg selv. Det er opp til den enkelte om man ønsker å benytte seg av det eller/og hva man vil skrive og dermed hvordan man vil fremstå.

 

Dib/bim bevarer særpreget sitt selv om det blir mulig å bruke en funksjon til.

 

 

[Gjest Morn du]

Mulig jeg ikke leser godt nok her, men jeg kan ikke se et eneste godt argument for signatur. Synes nicket sier nok om personen bak, om det er det som er så viktig. For meg er nicket bare for å gjenkjenne en person fra innlegg til innlegg. Vil man på anonymforumet la være å signere med anonym om man får en signatur?

 

Om noen vil profilere bloggen sin, kan de vel la bloggnavnet være nicket.

Om noen vil fortelle andre at de er advokat eller jordmor, la det være nicket.

 

Hvorfor er det så viktig å ha en signatur utover nicket? Jeg klarer ikke å se den.

[Gjest cunning stunts]

Synes du ikke dette sier noe dypt og viktig om meg, LisaGikkTilSkolen?

[Gjest Morn du]

He he, jo, nå ble jeg myye klokere på deg. Eller ikke

Type rosablogger kanskje?

[Mor Løvehjerte]

LisaGikkTilSkolen

- tripp, tripp, tripp det sa

 

Mor Løvehjerte

- hjerteløs motherfu*ker

 

Blomstre

- hagen full av ugress

 

Sug lut

- or die!

 

Dette kan bli supernais assa

- eller skikkelig waiste

[Gjest ronja røverdatter]

Signatur, nei takk.

 

Det er nok med nick, selv uten blinking og farger og alt det der. Jeg ser dessuten for meg en masse snik-reklame for både det ene og det andre i signaturene, og det er det nok av her allerede - enten det er for intetsigende eller megetsigende blogger eller forskjellig butikker, homeparties osv.

 

Signaturer er forstyrrende, og det dreier seg ikke om at jeg kan la være å bruke signatur, men at jeg må bli forstyrret av mange andres.

[FletteMette&DenLangeMelkeveien]

At jeg foretrekker å bruke DIB fremfor andre forum kommer av den enkle designen på innleggene. Det er ryddig og får det som blir sagt i fokus fremfor personene bak innleggene. Det er nok av debattsider der det knapt spiller noen rolle hva du skriver fordi det er hvem du ER som er viktig.

 

La oss slippe reklame, fyndord eller plass til enda flere hjerter bak nickene.

[elin]

Bra svar, takk for innspill!

Elin