kan man bruke eierskifteforsikring på dette? haster!!!

[Anonym bruker]

vi kjøpte hus for 2 år siden og så begynte det å renne vann inn nede i gangen for 1 uke siden..det viser seg at det ikke var drenert rundt huset. det er 27 år gammelt. kan man bruke eierskifteforsikring på dette? vi har ikke blitt opplyst om det IKKE er drenert... så vil jo si at det er lureri..

er kjipt å ut med 80.000 på dette fra ega lomme:(

[Anonym bruker]

Ja, eierskifteforsikringen gjelder jo i 5 år. Men var det ikke opplyst i prospektet at det måtte dreneres? For sånne ting kan man jo faktisk ikke klare å finne ut når man går på visning

[Anonym bruker]

nei det står ingenting om at det må dreneres.. men vet at det er veldig vanskelig å få igjennom at eierskifteforsikringa betaler for ting.. så hva bør vi gjøre?

[Anonym bruker]

Deres krav går vel mot selger? Det er de som har ansvaret om de for eksempel ikke har opplyst det de skal. Man har også en selvstendig undesøkelsesplikt når man kjøper. Om dere burde ha spurt om det var drenert når det ikke sto noe i papirene vet jeg ikke.

 

Jeg tror i hvertfal dere må kontakte selger og forsikkringsselskap i første omgang.

[Anonym bruker]

selger kan man ikke henvende seg til for det er derfor de har eierskifteforsikring.

[Anonym bruker]

Dere kan jo prøve, men med et 27 år gammelt hus kan man ikke forvente at det er drenert med mindre det står i takst rapporten.

 

En venninde av meg oplevde det samme, hun kom ingen vei med forsikringen og måtte ta kostnaden selv.

[Anonym bruker]

Nei, kjenner noen som har vært borti dette.

 

Om huset er 27 år gammelt, må dere forvente at det må dreneres med mindre det er gitt beskjed om at det allerede er drenert om igjen. Drenering varer nemlig ikke i mer enn ca 20-30 år, så må det gjøres på nytt om man ikke skal risikere vannskade.

 

De måtte koste hele greia selv...

[Anonym bruker]

Dere kan jo prøve, men med et 27 år gammelt hus kan man ikke forvente at det er drenert med mindre det står i takst rapporten.

 

En venninde av meg opplevde det samme, hun kom ingen vei med forsikringen og måtte ta kostnaden selv.

[Anonym bruker]

Hvorfor kan du ikke det. Eierskifteforsikkringen gjelder jo ofte ikke om det er ting selger burde vist og opplyst om for eksempel. Da er det jo selger som må betale uansett.

[Anonym bruker]

Regner med at du kjøpte huset gjennom en megler??

Håper du har nok iq til å ta vare på salgsoppgaven for huset ditt??

Står det noe i denne om eventuelle oppgraderinger??

 

Til denne salgsoppgaven bruker det mange ganger å følge med en takst, rapport eller tilstandsoversikt hvor grunnmur og drenering er beskrevet.

Hvis det var med en slik vil drenering som oftest stå beskrevet der.

 

Står det der at drenering er utført i løpet av de siste årene, har du en sak.

 

Står det ingenting, så gjelder standardiserte regler om levetid på de ulike bygningsdelen. Ta kontakt med hvilken som helst autorisert takstmann så får du eksakt svar på forventet levetid på drenering. Jeg mener denne skal være på ca 20 år.

[Anonym bruker]

Vi solgte et drøyt 20 år gammelt hus, og fikk beskjed om at vi burde nevne at huset snart burde dreneres om, ellers kunne vi risikere å få krav mot oss via eierskifteforsikringen. Så vi opplyste om det.

 

Ellers har jeg hørt at det er utrolig vanskelig å få ut noe på en eierskifteforsikring. Big surprise: Forsikringer er til for at forsikringsselskapene skal tjene penger...