Bidrag og innkreving

[Anonym bruker]

Blir betalingsordningen "oppsagt" hvis man ikke nedbetaler bidragsgjelden som avtalt? Vi har hatt en del betalingsproblemer og fått purringer, men nå kom det et brev i posten hvor hele gjelden skal betales innen 14 dager i tillegg til purregebyr og salær. Vi klarer jo ikke dette. Går det an å søke om betalingsordning på nytt?

[Anonym bruker]

Vær VELDIG klar over at bidragsgjeld er førsteprioritetsgjeld hos innkrevere. Går dere personlig konkurs, så er bidragsgjelden den første som skal dekkes inn. Før banker og huslån får sitt.

 

Men dere må jo bare ha en dialog med innkrevingssentralen, ellers går det hvertfall helt galt for dere.

[Anonym bruker]

Det var noen som sa at det er vanskelig å få ny betalingsordning hvis man ikke overholder den første, og at vi antagelig ikke kom til å få det. Men likevel...jeg sitter her med en regning på kr 60 000 med betalingsfrist 14 dager.

 

Vi har vært i kontakt med nav innkreving da vi fikk purringer tidligere, men de sa at etter deres skjønn skulle vi kunne klare oss med de satsene de hadde å gå ut i fra.

[Anonym bruker]

Unnsyld meg, men hvordan kommer man 60 000 på etterskudd med å forsørge barna sine?

[Anonym bruker]

Bidraget økte kraftig helt uventet, saksbehandlingstiden var uendelig, osv...jeg orker ikke å forklare alt.

[Anonym bruker]

Dette gjelder da ikke bare bidragsgjeld, det gjelder all nedbetaling på alle gjeld.

Betaler du ikke etter et par purringer forfaller hele beløpet.

[Anonym bruker]

Bidragsgjeld er gjerne litt spesielt fordi man må søke om betalingsordning og dokumentere alle inntekter og utgifter for hele husstanden. Andre fordringshavere tar det litt roligere.

[Anonym bruker]

Er det ingen som har vært utfor noe lignende?

[Anonym bruker]

Nei, de fleste prioriterer nok barna foran andre "utgiftsposter"...

[Anonym bruker]

Men det er jo ikke det at vi ikke ønsker å betale, men vi har kanskje litt høyere faktiske utgifter enn de satsene nav innkreving tar utgangspunkt i når de fastsetter månedlige avdrag. Det blir feks bilkjøring fremfor buss, for bussforbindelsen i byen vår går det ikke an å legge opp hverdagen etter når man har barn og jobb og mye man skal rekke.

[Anonym bruker]

Prøver igjen )

[Anonym bruker]

At dere har høyere utgifter enn nav opererer med er deres problem, ikke bidragsmottakers.. Skulle man fulgt din logikk kunne man jo bare tatt opp masse lån og så vise til at man har for store utgifter til å betale bidrag... Sånn fungerer det heldigvis ikke, nav har satser som sier noe om hvor mye bidragspliktig bør klare seg på, klarer dere dere ikke på det så må dere enten kutte i forbruk eller øke inntekten på noe vis.. Og det dummeste dere gjør er jo å bare ignorere å betale uten å komme i dialog med nav - hvorfor ikke ta kontakt med dem når dere så det kom til å gå galt? Har liten tro på at de vil godta noen ny betalingsavtale når dere åpenbart har gitt blaffen i den første - hvorfor skal de stole på at dere betaler nå når dere ikke gjorde det før???

[Anonym bruker]

Men, Herregud, det må da gå an å spørre om dette uten å bli trakassert. Hva vet dere om helheten i denne situasjonen?

 

- Vi hadde ingen anelse om at bidraget skulle opp så mye, vi har derfor ikke lagt av penger til det.

- Nav brukte totalt over tre år på å bli ferdige med saken.

- Det er ikke alle utgifter som er like regulerbare, men vi har kvittet oss med alle utgifter vi kan kvitte oss med, og redusert resten til et minimum.

 

Nav holder seg likevel til et firkantet system og viser liten vilje til fleksibilitet. Vi kan jo selge huset, men vi får ikke lavere boutgifter av å leie, så det vil ikke føre til høyere bidragsevne, så hva er hensikten med å tvinge oss til det? Vi gjør det vi kan her og er oppriktig fortvilet.

[Anonym bruker]

Men, Herregud, det må da gå an å spørre om dette uten å bli trakassert. Hva vet dere om helheten i denne situasjonen?

 

- Vi hadde ingen anelse om at bidraget skulle opp så mye, vi har derfor ikke lagt av penger til det.

- Nav brukte totalt over tre år på å bli ferdige med saken.

- Det er ikke alle utgifter som er like regulerbare, men vi har kvittet oss med alle utgifter vi kan kvitte oss med, og redusert resten til et minimum.

 

Nav holder seg likevel til et firkantet system og viser liten vilje til fleksibilitet. Vi kan jo selge huset, men vi får ikke lavere boutgifter av å leie, så det vil ikke føre til høyere bidragsevne, så hva er hensikten med å tvinge oss til det? Vi gjør det vi kan her og er oppriktig fortvilet.

[Anonym bruker]

Hvis nav brukte 3 år på saken, burde dere legge av penger hver mnd, som stod klart til saken var oppgjort. Hvis dere er skyldige 60 000 på 3 år, er ikke bidraget høyt, dvs at det ikke hadde vært mange kronene dere måtte legge bort hver mnd.

 

BF her har heller ikke betalt bidrag, og pådratt seg gjeld på nesten 70 000. Noe han mener er feil, og at ting ikke blir regnet riktig i forhold til lønnen sin osv. Tenker dere likevel på hva bidragsmottakeren må ut med i mnd til barna?

 

At man får gjeld, vil si at man ikke har betalt. Og denne betalingen er vel den viktigste i verden, det gjelder deres egen kjøtt og blod..

[Anonym bruker]

Det gikk opp med kr 1600 i mnd, og det er jo greit nok når man vet om det, men når det kommer helt bardus og man skal begynne å betale det dobbelte av det løpende bidraget som nå er på ca kr 4000, så blir økonomien trang. Det er leit at faren til ungene dine ikke vil betale, men det er ikke tilfellet her.

[Anonym bruker]

 

jeg sitter selv med et glis hver måned da jeg vet at bidragsgjelden fra ekssambo øker. når man er så dum og ikke betaler for seg så får man jammen ta konsekvensene da de kommer også. jeg sitter ikke her og syns synd på deg for å si det sånn. betal bidraget og bidra med andre ting som barnet trenger! da slipper dere å sitte med skjegget i postkassa til slutt. få mannen din til å oppføre seg som en mann.