En venninne av meg har en veldig promiskuøs seksuel adferd.

[Anonym bruker]

Jeg som svarte over om at dildo ikke tilfredsstiller meg. Jeg har også følelsesmessig behov for tilfredsstillelse, som er tett forbundet med seksuelt behov. Jeg skiller ikke mellom sex og følelser de fleste gangene. Så for meg er det viktig også hva som skjer ellers før og etter sexen, og hvilket forhold jeg har til en jeg ligger med ellers.

[Anonym bruker]

For noen er pikk pikk og følelser følelser. For andre ikke.

Jeg har også "pornografiske" sexlyster, disse tilfredsstiller jeg som regel selv.

Men i seksuelt møte med en mann i virkeligheten styres jeg av følelser. Jeg ønsker meg kjærlighet, ultimat sett, og fysisk intimitet er en del av dette.

 

Nå er jeg i et fast forhold, men jeg "knuller" sjelden. Jeg er av den typen som "elsker", med all den erotiske poesien og sensualiteten som ligger i det.

Pornoinnstinktet tar jeg hånd om selv.

Vi er forksjellige, som sagt.

[Anonym bruker]

Ja, nettopp, 11:59, vi er forskjellige. Noen liker å onanere, andre får det ikke til. Jeg har aldri oppnådd orgasme eller nytelse ved å onanere selv, og tro meg, har prøvd forskjellige hjelpemidler og teknikker uten at noe som helst hjelper. Jeg styres også av følelser, aldri hatt ONS, men har hatt sex med folk jeg ikke var sikker på om ville ha meg som samboer eller kone for å si det sånn. Dessverre for meg, har jeg til nå kun truffet på luringer og drittsekker.

[Anonym bruker]

11:12, nei jeg kan ikke si masse uforpliktende sex er min drøm, og det er jeg overbevist av kommer av kulturelle årsaker. Jeg ble oppdratt av en far i pinsevennene som fortalte meg at jeg aldri kom til å bli gift hvis jeg ikke var jomfru, og at sex før ekteskapet er syndig og skittent. Og tanker i den gata der.

 

Hadde sinnet mitt vært helt fri fra samfunnets påvirkning og syn på seksualitet, så hadde jeg sikkert syntes uforpliktende sex hadde vært stor stas jeg også. Vi kvinner er jo faktisk født med seksuelle behov.

[Anonym bruker]

Ja det er vi, men fra et vitenskapelig og evulosjonsmessig ståsted, ser man forskjell på det seksuelle mønsteret hos menn og kvinner - der mannen har vært opptatt av å spre sæden sin til flest mulig, mens kvinner har hatt en annen evolusjonsmessig oppgave. Begge deler handler om artens overlevelse, og styrer i stor grad følelsene og handlingene våre på det seksuelle planet i dag også. Dette er i hvert fall hva forskningen viser.

[Anonym bruker]

Forskning er en ting, men jeg har ihvertfall veldig stor sexlyst. Uansett hva forskerne sier. Kvinner har tradisjonelt født 10 og flere barn i gamle dager - det tyder vel på at de har en viss hyppighet i seksuallivet når de klarer å føde barn ca hvert år. Nå til dags er det over 1 million single i Norge av en eller annen merkelig grunn, men behovene blir jo ikke forandret av det.

"Tradisjonelt" har kvinner vært de som kokte mat og vasket, men det er da ikke sagt at kvinner skal tilbake til kjøkkenbenken for det...

[Anonym bruker]

Dette med at menn skulle spre genene sine og ligge med flest mulig, mens kvinnene skulle holde seg til en mann, er bare tull.

Ja, menn skulle spre genene sine. Men kvinnens "oppgave" var å ha sex med den med best genmateriale for hennes avkom. Kvinnen (eller avkommet egentlig) hadde derfor alt å vinne på at kvinnen stadig søkte nye og bedre partnere.

Så når det kommer til utroskap og promiskuøs atferd har kvinner like god "unnskyldning" som menn som å ligge rundt, i jakt på det perfekte avkommet.

[Anonym bruker]

De "forskerne" som har gjennom tidene sagt at kvinnene biologisk er mer avholdne enn menn, har sikkert vært mannsjåvinister som skulle unnskylde mannens horebokk-oppførsel, og pålegge kvinner å være dydige. Patetisk.

[Anonym bruker]

Vel, nå er ikke dette bare gammel forskning da, heler ikke kun evolusjonsforskning.

Vi lever i nevrovitenskapens tidsalder, og mange funn har vært gjort når man scanner kvinner og menns hjerne. Vi reagerer i stor grad (med unntak, selvsagt)

hjernemessig og nevrologisk ulikt i relasjonsmessig og seksuell sammenheng.

Dette har fra flere forskningshold vært forklart gjennom en evolusjonsteori, uten at jeg vet hvor sterk konsensuesen er på akkurat dette punktet.

Selvsagt er kultur med på å forme det nevrologiske mønsteret vårt, men jeg ser ingen konflikt i det at biologien også er en egen komponent.

Kultur OG biologi. Ikke enten eller.

[Anonym bruker]

Jeg skrev ikke at kvinner nødvendigvis holdt seg eller skulle holde seg til en mann.

Av ulike årsaker, f.eks lengden på og hyppigheten av svangerskap, samt omsorgsrollen i småbarnstid, var det muligens ikke naturlig å ha like mange sexpartnere som menn.

[Anonym bruker]

At kvinners seksualitet gjennom historien, i veldig mange samfunn, er blitt "lagt lokk på", er det ingen tvil om nei. Menn, som jo har vært de "regjerende", har hatt alt å vinne på at kvinnene skulle være seksuelt avholdne. (Mye av de samme holdningene finnes jo den dag i dag, bortsett fra at i dag skal kvinnen være spinnvill i senga og kunne alle pornoknepene den dagen hun gifter seg).

 

Uansett, HVIS det likevel er sånn, at kvinner fra biologiens side har mindre sexbehov enn menn, så har åpenbart NOEN kvinner, som venninna til Hi, en stor seksuell appetitt. Og det bør da virkelig ikke være et større problem enn at de aller fleste menn har det samme?

[Anonym bruker]

Vel, det synes jeg høres logisk ut 14:20, men jeg ser ikke at det står i motsetning til at mange kvinner har en stor, seksuell appetitt. Selv om man roer litt ned når man går svanger frem til man er fruktbar igjen, så kan man jo i mellomtiden "pule masse rundt" i jakt på det sterkeste avkommet.

 

Personlig tror jeg at det er kulturen som har hatt desidert størst påvirkning på kvinners seksualitet.

Sexologer melder jo om det samme i dag; at kvinner nesten har en nedarvet skam over sin seksualitet, i en helt annen grad enn hva menn har.

 

Uansett bør det jo ikke ha noe å si om det er arv eller miljø som påvirker kvinnens seksualitet mest. Hvis en kvinne har lyst til å ha seg med alt som kan krype og gå, så bør ikke det være verre enn at en mann har lyst til det samme.

[Anonym bruker]

Altså, det hjelper ikke å si at kvinner SKAL ha mindre sexlyst enn menn, hvis det motsatte er tilfelle i virkeligheten for noen. Forskning viser også at det skal være en mann og en kvinne til å reprodusere seg, men det er svært mange homofile i verden for det. Det har forresten ikke vært færre homofile før, men siden det var forbudt og skambelagt, så var det like "lite" som husbøndene som hadde seg med tjenestepikene.

Folk er forskjellige. Å stemple en kvinne som "hore" fordi hu har stor sexuell appetit, blir for dumt. Forresten, menn forventer at damene nesten er jomfru til de inngår forhold. At de er avholden mens de går single i flere år. Og SÅ blir de overrasket over at dama har liten erfaring i senga, og veldig lite sexlyst. Hmm... rart?

[Anonym bruker]

Snakker ikke om seksuell apetitt, men om antall partnere. Henger ikke nødvendigvis ihop.

Vet ikke om noen moderne forskning som sier at kvinner har mindre sexuell apetitt enn menn.

[Anonym bruker]

Hvor i all verden har det vært skrevet her at kvinner har mindre seksuell apetitt? Det er da ikke apetitten det handler om, den kan være stor selv om man bare har en partner!

Det er valget av antall partnere det er snakk om, og her viser forskning at kvinner og menn har ulike beveggrunner for å velge kvantitativt.

[Anonym bruker]

Så hvis en dame blir dumpet av mannen, skal hun holde seg i cølibat resten av livet fordi det forskningsmessig er bevisst at kvinnen har holdt seg til en partner? javel...

[Anonym bruker]

Uten at jeg gidder å gå tilbake og lese alt: det har da virkelig blitt antydet i denne tråden at kvinner biologisk sett har lavere sexappetitt enn menn? Hvorfor ellers skulle det bli en greie i diskusjonen?

Hvis det er sånn at forskning viser at både kvinner og menn har fordeler ved å velge seg flere partnere å ha sex med - hvorfor kom dette med ulikheter i sexbehov med i diskusjonen i det hele tatt?

[Anonym bruker]

Hva er det du snakker om 14.41? Har du ikke bedre analytiske evner enn det?

[Anonym bruker]

Siden analytiske evner til flere i tråden handler om å finne argumenter fra forskjellige hold for å kunne rettferdiggjøre det å kalle ei dame med flere sexpartnere for billig, så ser jeg ikke noe galt i å tilbakevise det.

[Anonym bruker]

Høy sexappetitt er da ikke nødvendigvis ensbetydende med mange partnere? Ingen her har påstått at kvinner har lavere sexappetitt?

Ulikheter i sexbehov og ralasjonsmønster handler ikke bare om selve sexappetitten, men om motivasjonsårsaker for sex, ønsket om fast forhold eller ikke, osv, osv, osv.

[Anonym bruker]

Jeg argumenterer nøytralt, men viser til en en del av vitenskapen. Det interesserer meg fin lite hvor mange sexpartnere venninna til HI har, men fenomenet mann kvinne og sex er interessant.

 

Skulle folk argumentert slik du antyder, hadde vi ikke kommet videre i noen retning i forskningen av mennesker, kjønn, seksualitet og i det hele tatt.

[Anonym bruker]

Ok, men hva er det du vil fram til i forhold til trådens tema?

[Anonym bruker]

Selv om en dame ønsker forhold, hindrer det ikke henne å bli lurt gang på gang av menn som bare er ute etter sex. Snakker delvis av egen erfaring.

[Anonym bruker]

Hvorfor "lurt"?

Er det virkelig så utenkelig at kvinner kan nyte sex akkurat som menn, for sexens skyld?

[Anonym bruker]

Jeg har ikke lest tråden, men slike som deg hi burde lære seg å ikke blande seg i andres saker. DI MERR (ja, det er det du er). La venninna di få kose seg, og skaff deg heller et liv selv. grrr