Hvorfor skal man ha forsikring på barna sine?!?

[Anonym bruker]

Inspirert av et annet innlegg her, lurer jeg på hvorfor man egentlig skal forsikre barna sine? Vi bor i Norge, der det offentlige (via skatten man selv betaler) skal dekke evt. skader/sykdom som kan oppstå hos barna. Å forsikre seg selv (foreldrene) er noe annet, siden man kan være avhengig av inntektene og vil sørge for barna dersom uhellet skulle være ute.

 

Men å forsikre barna, blir ikke det litt som å tegne forsikring på vaskemaskinen man kjøpet hos Elkjøp når man faktisk likevel har garanti osv. på den?? Er det ikke bare slik at noen lure mennesker i forskringsbransjen har funnet en ny måte å tjene masse penger på, fordi de kan spille på foreldrenes dårlige samvittighet?

[Anonym bruker]

Sånn som jeg har skjønt det, så gjør barneforsikringa sånn at man får enda mer penger om det skulle skje noe.

 

Jeg har ikke barneforsikring..

[Anonym bruker]

Man forsikrer barna på flere måter;

 

Noen også ved dødsfall, men DET er vel strengt tatt unødvendig, da det faktisk er pengebesparende med et barn mindre,- selv om det høres groteskt ut og si det sånn..

 

Normalt så forsikrer man vel barn for skade barna gjør på andres eiendom. Eller egen for den del.

 

Så forikrer man barna for at man selv skal få litt mer enn det offentlige tilbyr om barent blir syk over lengre tid.

 

Ikke minst, man forsikrer barnet mot å bli minstepensjonist og ung ufør. Dette var en forsikring vi ikke har råd til enda,men som vi kommer til og vurdere etterhvert. BLir også rimeligere jo eldre barnet blir....ALtså, går ut på at barnet får en viss årlig sum eller engangssum,- avhengig av forsikring, om det blir skadet og hel/deliv ufør pga dette, eller ved sykdom som gjør barnet helt/delvis ufør...

[Anonym bruker]

Om barnet blir sykt og må ligge på sykehus så får man en sum pr dag barnet er der, sånn at arbeidsinntekten ikke blir for stor.

 

Og i forhold til dødsfall så kommer man jo mest sannsynligvis til å tape en hel del arbeidsinntekt fordi man rett og slett ikke klarer å gå på jobb, kanskje man til slutt står i fare for å miste hus eller hjem? Hva om man da har andre barn. Utbetaling ved dødsfall hjelper nok en god del og gir foreldrene litt mindre å tenke på.

 

Og selvfølgelig at barna blir forikret mot å bli minstepensjonist eller ufør.

 

Vi har full forsikring på våre to. Det koster så lite.

[Anonym bruker]

Ved dødsfall så kan faktisk foreldrene bli så lammet av sorg at de feks ikke greier å ivareta økonomien like godt, må sykemelde seg lenge eller kansje ender opp som ufør, derfor vil og kan dødsfall på barna også medføre en økonomisk belastning i tillegg til sorgen. Derfor kan det være til praktisk hjelp å faktisk få inn litt ekstra penger, ikke at pengene er en trøst, men det gjør hverdagen rent praktisk kansje litt lettere å takle i alt det vonde.

 

Ikke minst alt det andre Anonym 12.20 skriver her.

 

Jeg har forsikret mine barn, vi voksne er også forsikret. Ikke fordi vi tror penger kan erstatte noe, men gjøre ting litt mindre vanskelig hvis noen av oss blir veldig syke, skadet eller i verstefall dør.

 

 

[Anonym bruker]

Hi her, takk for alle svar hittil.

 

Men hvis barnet blir sykt eller dør, da har man da krav på sykemelding fra jobben en viss periode? Så da trenger man ikke forsikring for å klare økonomien selv om barnet skulle forulykkes og man selv havne utenfor arbeidslivet en liten stund...

 

Vi har en god og ryddig økonomi, og jeg skjønner da ikke hvorfor man skulle sponse forsikringsselskapene for en forskring som ikke strengt tatt er nødvendig?

 

Jeg tenker at det på en måte blir slik at hvis alle tegner forsikring på barna sine, blir det etter hvert mer og mer som i USA, der man selv må betale alt, og staten ikke ordner noenting, for det er jo ikke noe vits i at staten støtter i slike situasjoner hvis alle har forsikring?

 

[Gjest ->>-]

Vi har i hovedsak barneforsikring for å være trygge på at barna vil kunne videreføre en uføredekning i voksen alder, uavhengig av hvordan helsen deres måtte se ut da.

 

De andre dekningene forsikringen har kan sikkert være kjekke å ha, men er ingen must i en velferdsstat. Den nyttigste er vel i forhold til foreldres inntektstap ved barns sykdom.

[Anonym bruker]

Hi her, takk for svar.

 

Dette med at barnet blir minstepensjonist/ufør kan jeg jo til en viss grad forstå at man ønsker å forsikre barnet mot. Men kan man ikke heller da sette litt penger til side for en evt. slik vanskelig situasjon? Og burde man ikke heller sørge for at staten/kommunen yter det som trengs i et slikt tilfelle, i stedet for å sørge for det privat?

[Anonym bruker]

Forsikring er med og hjelper og belaster økonomisk.

 

Dei som ikkje er forsikra og skaden er der har dere kun LÅN og ty til.

 

Dei som har den holdningen tenker det skjer ikkje meg. Men når den dagen kommer stakkars dokke uten forsikring.

 

Har selv stått i krisen men mistet vårt barn. Takket vere penger fra forsikringer som hjalp oss på føttene igjen økonomisk.

 

 

[Anonym bruker]

HEI HI

 

DET SKJER IKKJE MEG.

 

 

[Anonym bruker]

Vi har mye penger så vi vil klare oss uten forsikring. Vi vil også kunne hjelpe barna våre i mange mange år om de skulle bli uføre. Men vi vurderer utføreforsikring, men blir ikke helt enige. Har helller ikke sjekket om det finnes rene uføreforsikringer.

[Anonym bruker]

Nå er det slik at flere forsikringsselskaper ikke betaler ut annet enn en symbolsk sum som dekker begravelse ved dødsfall.

 

Det viktigste er det som skal dekke tapt inntekt + opphold for foreldre om barnet blir sykt. Penger til ombygging av hus hvis nødvendig, dekker tannelegutgifter ved skader inntil en viss sum, engangsutbetaling ved enkelte diagnoser som gir barnet bedre vilkår enn når man kun lever på trygd og hva nav dekker.

 

 

[Anonym bruker]

Det spørs kor ein forsikrer barnet.

 

Synbolsk sum er kun den stander pakken ein tar. Vi hadde meir en den pakken og fikk ein del.

[Anonym bruker]

Hi her, til 13:03: Les innleggene litt nøyere, kanskje? Jeg sier ikke at jeg er så naiv at jeg tror at barnet mitt aldri vil kunne bli utsatt for en ulykke/sykdom... Poenget mitt er at dersom noe skulle skje, mener jeg at evt. utgifter man har skal dekkes av staten/kommunen, ikke via privat forsikring. Det er det som kalles velferdssamfunn, og en av grunnene til at jeg betaler skatten min uten å klage.

 

Det eneste gode argumentet jeg har sett hittil i tråden for å ha forsikring er ved uføre, siden barnet da gjerne kan få et ugreit liv, og litt ekstra penger da kan hjelpe det til å få et bedre liv. Men da kan man vel heller i prinsippet sette av penger månedlig til en "uhellskonto" i stedet for å sponse forsikringsselskapene? Som jeg har skrevet tidligere, må vi ikke la det bli som i USA der man må sørge for velferden sin privat, i Norge er det staten som skal sørge for dette (og nei, jeg stemmer ikke sosialistisk, selv om det høres sånn ut... ).