Innspill til hvordan sidene modereres

[Anonym bruker]

Vil først si at det er positivt at dere har fått mer morderering på sidene deres, det har vært altfor mye sjikane på anonymforum, og responstiden for å få slettet innlegg har vært for lang. Så at dere nå har tatt tak i dette er veldig postivit.

 

Men jeg synes ikke de som gjør denne jobben har håndtert terrortragedien på en profesjonell måte. Jeg tenker da spesielt på de diskusjonene som har vært rundt fellesbåten og auf-lederen.

 

Til å begynne med slettet dere hele trådene som omhandlet dette temaet. Andre tråder som diskuterer offentlige personers handlemåte har blitt stående, til tross for at de inneholder mye mer personhets. Diskusjonen i disse trådene var etter min mening hverken sjikanerende eller inneholdt hets. Hva er egentlig retningslinjene for å la noen tråder som omhandler enkeltpersoner bli stående mens andre slettes?

 

Ser også at siste tråd om temaet er behandlet annerledes. Der har alle svarene som går i den ene sidens "favør" blitt stående mens de som taler motpartens sak systematisk blir slettet. Dette er veldig underlig. Det virker som moderator har tatt part i saken og kun ønsker å fremheve den ene sidens synspunkt. Også her gjelder at de innleggene som ble slettet ikke inneholdt upassende språkbruk. Har dere noen kontroll med at moderator overholder deres retningslinjer for sletting? Hvordan kan dere tillate at moderator "overstyrer" en debatt på denne måten og på den måten velger side i en diskusjon? Når man leser tråden nå så gjenspeiler den ikke den reelle diskusjonen, og gir ikke et riktig bilde av de meningene som fremkom. Dette synes jeg er svært graverende å gjøre, spesielt dersom det skal være et profesjonelt firma som står for denne modereringen.

 

I samme sak fremkommer det flere faktafeil i de svarene som er postet. Jeg valgte derfor å legge ut en NRK-link for å få fakta opp og unngå spekulasjoner og feilinformasjon. Dette svaret inneholdt ingen meningsytringer, kun denne linken. Allikevel ble svaret slettet. Mens de uriktige opplysningene (som taler i den ene "partens" favør) får stå. Hvor i deres policy ligger det retningslinjer om å slette innlegg med linker til sider som NRK har oppe?

 

Det er mulig jeg har litt høye forventninger til hvor profesjonelt dere kan håndtere moderering på sidene deres, men jeg synes dessverre dere har et stykke igjen å gå. Jeg har tidligere ytret at noe av modereringen deres kan minne litt om sensur da den i enkelte tilfeller tar selve debatten og ikke kun de upassende ytringene. Modereringen er i hvert fall svært inkonsekvent og tydelig preget av enkeltpersoners forgodtbefinnende.

[Kari Romøren]

Hei!

 

Takk for langt og saklig innlegg. Vi ønsker velkommen debatter som handler om hvordan vi modererer forumene våre.

 

Denne aktuelle saken har vært litt kinkig å moderere. Utgangspunktet vårt var at vi ikke ønsket denne debatten i det hele tatt, vi finner den uverdig og ønsker ikke å legge sten til byrden for de menneskene som har blitt rammet av sitt livs verste tragedie. Derfor ble hele tråden slettet.

 

I etterkant oppstår det diskusjon om dette var en riktig avgjørelse, og den diskusjonen synes jeg er riktig å ta. Problemet er at det er vanskelig å debattere om det var riktig å slette denne tråden uten å komme inn på sakens realiteter - som vi jo altså ikke ønsket oss. Dermed oppstår en sånn situasjon som du påpeker, der de støtende innleggene (som vi ikke ønsker oss) blir slettet, mens de innleggende som argumenterer for den andre siden blir stående (ettersom de i utgangspunktet ikke bryter forumets regler).

 

Jeg oppfordret i tråden til å legge debatten død, på grunn av at det var vanskelig å debattere dette uten at tråden dreide over til den opprinnelige debatten. Likevel kom det flere innlegg, fra begge sider. For å understreke at denne debatten ikke skal tas på vårt forum, bestemte vi oss for å slette all aktivitet som ble lagt inn etter at denne beskjeden ble gitt - både innlegg som var for og i mot. Jeg kommer også til å slette alle innlegg som kommer inn på denne tråden senere.

 

Jeg er ikke kjent med at det ligger ute andre tråder som diskuterer offentlige personers handlemåte i denne saken. Jeg har prøvd å lete grundig i forumet etter andre innlegg som er i samme klasse, uten å finne noe. Send meg gjerne lenke til tråder dere mener inneholder personhets, det er noe vi ikke vil ha på forumet vårt.

 

Prinsipielt sett er jeg enig i at modereringen skal ta kun de ytringene som er i strid med regelverket vårt. I dette tilfellet, som heldigvis kommer veldig sjelden, valgte vi å slette hele tråden fordi vi ikke ønsket debatten hos oss. Det er vårt privilegium som eiere av nettstedet, vi kan selv velge hvilke debatter vi vil ha. Det er svært sjelden vi sletter hele tråder på denne måten, såpass sjelden at jeg mener faller på sin egen urimelighet å hevde at dette dreier seg om sensur eller brudd på ytringsfrihet. De som ønsker å ta denne debatten må gjerne gjøre det, men ikke på våre nettsider.

 

Med vennlig hilsen,

Kari Romøren

[ellen-propellen]

Om det er debatter dere ikke ønsker på anonym,hvorfor ikke skrive det i overskiften? Jeg antar det er noen som har adminrettigheter som kan endre teksten der.

Da hadde dere i etterkant sluppet å slette enkeltinnlegg i den nevnte tråden,men kunne fjerne tråden hver gang den kom med henvisning til tekst over.

 

[Kari Romøren]

Dette er et såpass sjeldent tilfelle at jeg ikke tror det vil bli noe generelt problem og behov for å informere om bestemte debatter vi ikke ønsker å ha.

 

I utgangspunktet ønsker vi alle debatter velkomne, så lenge man debatterer på en saklig måte uten personangrep. Men ettersom landet nå er i en helt spesiell situasjon, har vi valgt å vise litt ekstra hensyn og omtanke ved å være forsiktige med hva vi debatterer.

 

Hvis dere om en tid fortsatt synes at viktige tråder blir fjernet i sin helhet, kan vi godt ta debatten på nytt!

 

Hilsen Kari