Nasjonalisme

[ellen-propellen]

Jeg prøver meg her inne jeg.

Jeg leser rundt på nett og litt her inne at nasjonalisme skal være stygt.

Men er det ikke det som er grunnsteinen vår? det som norge og andre demokratiske land er laget av?

Opplys meg om jeg har feil nå

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Nasjonalisme

 

For om jeg har rett så er jo nasjonalismen en god ting,og den som gir oss fellesskapet nå i denne tunge tiden?

Noen her inne som kan forklare dette for meg?

[lilja70]

Det ligger litt i begrepet "ekskluderende" - hvis du ikke er som meg, hører du ikke til hos meg.

 

-Og, som der også står; framheving av egen nasjon fører til nedvurdering av andre nasjonaliteter. Det er altså janteloven i makroformat.

 

Altså:

 

Nasjonalisme er ikke bra fordi det setter grenser for hvem som skal behandles skikkelig.

 

Nasjonalisme er ikke egentlig demokratisk fordi det er ikke én innbygger, én stemme, det er én etnisk nordmann - én stemme.

 

Nasjonalisme er ikke bra fordi det får folk til å tro de er bedre enn andre, ikke bare like bra.

 

Høres dette forståelig ut?

 

Grunnen til at det er lett å tenke at nasjonalisme er bra, er at i en nasjons begynnelse, i dét en nasjon løsriver seg fra en annen (som for eksempel Norge under nasjonalromantikken), trenger man en viss grad av nasjonalistiske grunntanker for å heve sin egenart. MEN: dette behovet bør være dekket når man har kommet opp på SAMME NIVÅ som andre nasjoner. I det øyeblikket man bikker over til "bedre enn deg" fra "like bra som deg", har man gått for langt, nasjonalismen blir negativ.

 

Nasjonalisme dukker gjerne opp i (fattige, uutdannede) befolkningsgrupper som kjenner seg urettferdig behandlet, man lager seg (ofte historieløse) fiendebilder; "de svarte kommer her og tar jobbene våre, hadde det ikke vært for de svarte hadde USA vært en rik og rettferdig nasjon". Dette fører igjen til "enkle løsninger" av typen: "hvis de svarte var døde/i fengsel/tilbake der de kom fra ville USA vært et bedre sted, la oss kle på oss laken og gå ut og gjøre landet vårt til et rikt og rettferdig land!".

[ellen-propellen]

Takk for forklaringen:) Den hjalp noe,men åpnet for flere spørsmål.

Slik Norge er i dag,ett flerkulturellt samfunn,så elsker vi fortsatt landet vårt.Og vi er stolte av landet vårt sammen med våre nye landsmenn?

Er det ikke nettopp nasjonalisme vi ser i Norge nå,som samler folket mot Breviks handlinger? (bortsett fra at folk flest vet forskjell på rett og feil altså)

 

Jeg blir stolt når Norge igjen erklæres verdens beste land å bo i.Jeg er stolt over at så mange innvandrere ønsker å komme hit. Jeg er stolt over politikken vi har og det flerkulturelle samfunnet vi har skapt,og at det faktisk er ganske velfungerende.

Gjør ikke dette meg til nasjonalist?

 

Om man leser sitatet under,så betyr vel det at nasjonen skal stå samlet for å være nasjonalistisk.

Det nevnes ikke noe om etnisitet her,kun hele folkket.Det er vel alle som bor i Norge?

 

"Det kan være umaken verdt å slå fast at fedrelandskjærlighet er oppriktig tilknytning til sitt eget land og folk og til hele folket. At den ikke er en kampstemning rettet fra en del av nasjonen mot en annen del. At den ikke er ønske om fordel for seg selv og sine egne allierte innenfor nasjonen, men derimot viljen til å oppofre disse særinteresser til fordel for hele nasjonen. At det derfor er et skjendig misbruk å anvende fedrelandskjærlighet og nasjonalfølelse som slagord i en kamp som et parti eller en gruppe fører mot en del av folket."

– Trygve Bull: Mot Dag og Erling Falk, Oslo 1968

 

[lilja70]

Nei... Altså, jeg tror du blander begreper som nasjon og stat (og ikke minst fedreland). Hvis vi fortsatt holder oss til wikipedia-artikkelen, kan du se under "navn". (Forstavelsen natio- kommer fra latin: slekt) Da skjønner du kanskje hvorfor etnisitet er en vesentlig del av det vi - i dag - oppfatter som nasjonalisme.

 

Sitatet leser du helt ut av sammenheng, det forklarer hvorfor fedrelandskjærlighet IKKE er nasjonalisme... De som i vanlig dagligtale omtales som nynazister, definerer seg selv som nasjonalister. Det er først og fremst ORDET nasjonalist som har negative konnotasjoner, det forbindes med nazister, KKK m.fl.

[ellen-propellen]

Jeg skjønner hva du mener,men faller litt av.

Som du skriver i din siste setning:"Det er først og fremst ORDET nasjonalist som har negative konnotasjoner, det forbindes med nazister, KKK m.fl." Det er jeg helt enig i,men er det slik ordet egentlig er ment? Bør vi ikke "ta tilbake" nasjonalismen fra nynazistene?

 

Og hva er det som skaper det utrolige samholdet vi ser for Norge i dag om det ikke er nasjonalisme?

 

Ikke for å være kranglete,men jeg har litt tungt for det:-S

[Blubblubb]

Nasjonalisme og nasjonalistiske elementer kan man nok si ligger i reaksjonene mot Breivik.

 

Problemet er vel helst at ulike grupper definerer nasjonalisme ulikt, og at det får svært ulike utslag i forskjellige sammenhenger. Nasjonalisme kan være vakkert og positivt, som under ski-VM hvor folk bare er glade. Men når man går over til å forherlige en nasjon, eller som ofte er tilfelle, en kultur som bedre enn andre og med den konsekvens at andre elementer må fjernes, da blir nasjonalisme noe negativt og potensielt farlig.

 

Jeg synes det er betegnende at det på mandag stod rasende skinheads utenfor Tinghuset og skrek at Breivik faen ikke skal få definere hva nasjonalisme er... Om nasjonalisme er positivt eller negativt kommer an på hvem som definerer det, men etter krigen har det i den vestlige verden i stor grad vært knytta til ikke spesielt demokratiske grupperinger.

 

Jeg vil ikke kalle reaksjonene de siste dagene for nasjonalisme, fordi de først og fremst har fokus på samhold, åpenhet, kjærlighet osv. Man snakker ikke om Norge eller nordmenn, men at vi alle må stå sammen mot slike krefter. Jeg reagerer derfor litt negativt på at mange bruker det norske flagget, særlig på Facebook, for å markere sin støtte til ofre og pårørende, men samtidig kjenner jeg at jeg synes det er helt greit når utenlandske venner bruker det. De fleste tenker nok ikke over symboleffekten som kan ligge i denne flaggbruken, men jeg kjenner en litt ekkel bismak nettopp fordi det bikker langsomt mot en mer selvforherligende reaksjon, ihvertfall hos noen, og da tenker jeg også mer i retning av en nasjonalistisk reaksjon jeg ikke synes er like positiv.

 

I sitatet ditt presiseres det, slik jeg leser det, at fedrelandskjærlighet ikke kan brukes som mål på å definere noen som mer norske enn andre og det er vel heller en advarsel enn en definisjon. Men dette er skrevet i 1968, på et tidspunkt hvor det bare fantes "norske nordmenn" her og etnisitet var et ukjent begrep for de fleste utenfor sosialantropologien.

 

Man kan være stolt uten å være nasjonalist, men i det nasjonalistiske ligger alltid en kime til ekskludering. Man definerer noe som norsk, andre ting som ikke-norsk. Jeg kjenner at jeg blir stolt når utenlandske medier skriver om oss med store øyne og beundring over den massivt fredelige reaksjonen. Samtidig er balansen hårfin til at dette bidrar til en dyrking av vår nasjonale selvfølelse av at det er typisk norsk å være god - og fredelig - og full av kjærlighet osv. Vi skal ikke glemme at også Breivik var norsk og at selv om han nok er ganske alene om sin endelige løsning er han langt fra alene i å støtte det ideologiske grunnlaget.

[ellen-propellen]

Takk Blubblubb,nå ble det enda litt klarere.

Sitatet jeg henviser til fant jeg ett annet sted på nett og. Da med følgende forklaring under:Underforstått: "Fascistisk retorikk som bruker nasjonalisme/fedrelandskjærlighet som argument mot en bestemt del av folket, misbruker nasjonalfølelsen."

 

Det er synd at noe så vakkert som nasjonalisme kan være skal ødlegges av ekstremister,nazister og rasister. Men sånn er det med det meste vakre i livet:-(

 

.

[lilja70]

Du må huske på at en "-isme" alltid er politisk motivert. Det går ikke an å "ta tilbake" et begrep som allerede finnes i historiebøker og samfunnsfagbøker, for ikke å snakke om i media med en bestemt underforstått betydning.

 

Jeg vil IKKE under NOEN OMSTENDIGHETER betegnes som nasjonalist.

 

Det som skaper samholdet i Norge i dag er sosialisme, hvis det i det hele tatt er politisk, kanskje det bare er sosialt - Norge er så oversiktlig - mitt lille land - at alle kan kjenne tilhørighet og samhold. Kanskje du burde lest Benedict Andersons "Forestilte fellesskap", den er veldig opplysende.

 

Som sagt, nasjonalisme er ekskluderende. Jeg ønsker å være del av et samfunn som er inkluderende.

[lilja70]

Nasjonalisme er ikke vakkert. Det er stygt. Det er som å si at misunnelse, sjalusi, mobbing osv. er vakkert. Du tar rett og slett feil. Du bruker feil ord.

 

-Dessuten heter det ødelegge, ødelegges.

[Blubblubb]

Nja, fullt så enkelt er det ikke.

 

Uten norsk nasjonalisme hadde vi fremdeles vært i union med Sverige. Uten nasjonalisme hadde verden vært full av små etniske grupper som forsvarte sine territorier. Nasjonalisme er uløselig knyttet til statsdannelser og er nødvendig for å etablere mer kompliserte nasjonalstater som igjen er en forutsetning for at verden skal kunne fungere på et globalt nivå. Skal man kunnne danne en stat må forskjeller utviskes og man må enes om et noenlunde felles kultur- og verdigrunnlag. Uten det mangler nasjonalstaten legitimitet.

 

Dette felles verdigrunnlaget vil være under kontinuerlig forhandling. Og i denne saken er et av de viktigste spørsmålene hvorvidt islam kan innlemmes i vårt felles verdigrunnlag eller er en direkte trussel mot det. Det er en ny diskusjon fordi kristendommen er lovfesta som statsreligion og religionsspørsmålet har egentlig ikke vært debattert siden reformasjonen.

 

Men nasjonalisme kan helt klart få svært stygge utslag når den definerer noe som å ikke tilhøre vårt felles kulturgrunnlag eller når nasjonalfølelsen definerer oss som mye bedre enn andre.

[lilja70]

Som jeg også skriver over her, en viss grad av nasjonalisme er nødvendig i opprettelsen av nye stater. MEN konnotasjonene som nå er uløselig knyttet til ORDET nasjonalisme, gjør at dette ikke lenger er "vakkert".

[ellen-propellen]

Hvilke konnotasjoner som er knyttet til ordet nasjonalisme spørs vel på øyet som ser?

Hva med feks 17 mai toget? Det er vel nasjonalistisk? Sangen "mitt lille land" osv?

 

[:::) Frøken Velferdsrett]

det kommer vel an på hvem man spør. jeg får litt vondt av alle de norske faggene på profilbildene. derfor har jeg en verden som blir holdt rundt. fordi jeg ønsker en samlet verden og ikke bare et samlet land.

 

jeg ser på 1. mai som en større dag en 17. mai, fordi 1. mai gjelder hele verden.

 

og jeg velger sanger som "ta hveradandre i henda og hold" og "til ungdomen", fremfor "mitt lille land".

 

 

 

[ellen-propellen]

Er helt enig med deg i musikkvalget Frøken V. Jeg hørte tilfeldigvis Kim Larsen sin versjon av "til Ungdommen" på you tube her en dag, og den var bare fantastisk.

Tekst og budskap er jo såklart det samme uansett versjon,men denne rocker faktisk.

[Myrk]

Heisann

 

Dumpet tilfeldigvis innom her, og ble litt fenget. Jeg husker vi hadde denne diskusjonen i norsktimen på vgs (en evighet siden... utrolig hva som har festet seg fra den tiden.)

 

Nå har jeg ikke lest igjennom alle svarene her, men tenkte jeg ville bare komme med mitt lille innspill; det virker for meg som du blander nasjonalisme og patriotisme. Ihvertfall slik jeg tolker disse to begrepene. Patriotisme er kjærlighet til fedrelandet, uten at man må heve seg over andre (utenom svenskene da )

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Patriotisme