Om innkreving av barnebidrag

[Anonym bruker]

Er det noen som vet om hvor løse rammer nav innkreving har når de skal fatte vedtak om betalingsordning. Jeg vet de har en øvre grense de må forholde seg til av hensyn til bidragspliktige og dennes evt familie, men finnes det en nedre grense?

 

Bidragspliktige er selvstendig næringsdrivende og nav innkreving kan dermed ikke igangsette ordinær tvangsinnkreving (trekk i lønn) hvis han ikke betaler. Dette bruker de som begrunnelse for at han selv skulle få lov til å legge frem et forslag til betalingsordning som ligger langt under hva han er i stand til, uten at nav innkreving fattet et formelt vedtak i saken.

 

Da jeg hadde innsigelser på dette, satte de beløpet opp noe, men det ligger fremdeles godt under hva de faktisk kan innkreve med tanke på hvilke inntekter og utgifter han har. Bidragspliktige overholder heller ikke denne bestemmelsen, nav innkreving gjør ingenting. Sagt med andre ord; han viser ikke betalingsvilje, nav innkreving oppfører seg noe likegyldig i forhold til det.

 

Hvilke rettigheter har jeg?

[Anonym bruker]

Aaah, dette er bare enda et eksempel på at staten burde sette en endelig sats for hva det koster å ha barn. Hvorfor skal den som tjener mye betale så veldig mye mer for ungene sine enn den som tjener helt normalt? Greit at den bidragspliktige som har veldig lite penger ikke betaler fullt, men... Det skal liksom være litt butikk i de som krever bidrag fra fedre som klarer seg godt, og jo mindre biomor gidder å jobbe, jo mer har hun faktisk krav på. Barnetrygden er lik for alle, det burde bidraget være også!

 

Hilsen jente som aldri ville legge sjela mi i å kreve mest mulig penger fra far. han betaler ikke så mye i bidrag, men han sparer til barna, og da er det helt greit for meg. Jeg kan tjene egne penger og jeg har til det vi behøver. Tilbyr han seg å betale mer en dag så er det greit, men jeg holder meg for god til å sitte her og kreve.

[Anonym bruker]

Om det kan trøste deg for noe, så skal jeg la innlegget stå for åpen tolkning for alle dem som måtte trenge det )

 

Jeg setter også pris på svar på det jeg lurer på.

[Anonym bruker]

Jeg har en veninne som jobber redusert fordi da får hun mye i bidrag fra fedrene til barna sine. HUn har ikke sagt det direkte, men for henne lønner det seg rett og slett ikke å jobbe mere. Hun har prøvd å utnytte den ene faren fordi han tjener fett på eget firma, men heldigvis var han så smart at han satt ned lønnen sin radikalt og dermed får hun ikke noe ut av han.

 

Det er altformange som spekulerer i bidrag, og er bitre på far fordi han tjener gode penger.

 

Mange alenemødre trenger å få seg ut i arbeid og tjene penger og betale som alle andre. Er for dårlig at det ikke skal lønne seg å jobbe i mange tilfeller.... Da er det noe galt med systemet....

[Anonym bruker]

Dine rettigheter er at du får fastsatt bidraget via NAV og må forholde deg til den sats de setter. Du kan få bidragsforskudd uavhengig av om han kan trekkes i lønn eller ikke. Dersom han ikke betaler det han skal så opparbeider han seg bidragsgjeld. Dette er sånn det er uavhengig om han er selvstendig næringsdrivende eller ansatt av andre. Gjelda sitter han med uansett.

 

Når det er sagt så må jeg nesten signere de andre her. Det er så mange alenemødre som syter og klager over at de ikke får nok penger av far, og som det er påpekt over her så lønner det seg faktisk ikke for mange mødre å jobbe. Enn så lenge i hvertfall. Det er i hvertfall bra at ikke bidrag legges til grunn for pensjon.15-20 år ved å leve på andre kommer til å straffe seg. Jeg har selv jobbet i NAV tidligere, og det er skremmende hvor lite noen av disse mødrene tenker på tiden etter endt bidrag. Og jeg er skremt over hvor mange de er.

 

Nei, tjen dine egne penger og ta det du får som en bonus. Selvfølgelig skal han betale, men ikke bruk tida di på å prøve å få mest mulig penger av far. Bidragsforskudd har du krav på uansett hvis han nekter å betale. Fyll ut skjema om innkreving via NAV og ikke bruk krefter på en far som ikke vil betale. Han må betale det beløp NAV setter uansett, men det kan ta litt tid om han velger å la det gå til gjeld. Da får du bidragsforskudd, og så får du resten når han må innfri gjelden sin.

[Anonym bruker]

Søk via NAV, få de til å fastsette summen (eller forhold deg til det de allerede har satt til mnd beløp, siden du sier de allerede har gjort det) Få deg en best mulig inntekt selv, det vil jo for alle lønne seg på sikt.

 

Rett deg opp i ryggen og slutt å vær aleinemora som bruker mer krefter på å flå eksen enn å tjene egne penger!!!

 

Pass på at du søker om at NAV skal kreve inn bidraget, da vil du få bidragsforskudd og evt resterende havner som gjeld hos far. De pengene får du etter hvert.

[Anonym bruker]

Dere er jo nesten morsomme. Ikke er jeg alenemor, ikke er jeg arbeidsledig, og jeg mangler ikke verken selvtillit eller selvverd.

 

Jeg jobber derimot mer enn de fleste og tjener nok penger og enda litt til, skal jeg skamme meg for at barnet vårt blir forsørget økonomisk av begge sine foreldre? Hvilken århundre lever dere i?

 

 

[Anonym bruker]

Da sier det seg selv at med en rimelig god inntekt så bør du vel være fornøyd med det NAV har satt?

[Anonym bruker]

Da bør du også kunne forholde deg til den summen NAV har satt. Hva syter du for ??

[Anonym bruker]

Syter? Jeg er bare en helt ordinær fordringshaver. Jeg har aldri samtykket i å låne ham penger, jeg vil ha dem tilbake.

[Anonym bruker]

Staten har endelige satser for hva det koster å ha barn. Det er disse de fastsetter bidraget utfra. Likeledes kan man spørre hvorfor en part som tjener mindre enn den andre, skal betale like mye av underholdskostnaden til barnet? Og det kreves faktisk at man skal jobbe full stilling i et yrke som svarer til den kompetansen man har, man mottar ikke mer/betaler mindre bidrag om man ikke vil jobbe. Hvor er det du henter alt dette svadaet fra?

[Anonym bruker]

Når han er selvstendig næringsdrivende har han en post som heter egen lønn i sitt regnskap for firmaet. Dette er skattbarn lønnsinntekt og det som blir lagt til grunn for utregning av bidrag.

 

Han har ikke anledning til å drive å tappe firmaet, ved å ta ut ekstra lønn uten å føre dette. Skatteetaten har nøye regler for sånt.

 

Gå til nav, de ser på hans inntekt og det fastsetter bidrag. Så er han pliktig til å trekke dette, og gjør han det ikke er det straffbart.

 

Du kan ikke kreve at han tar ut en viss lønn av firmaet, du kan ikke kreve at han skal tappe sin bedrift for penger for at du skal ha mer i bidrag.

[Anonym bruker]

Bidraget er allerede fastsatt. Inntekten hans er fastsatt ut fra skjønn, ikke realitet. Men i tillegg til løpende bidrag skal han betale avdrag på gjelden. Det er dette vi snakker om.

[Anonym bruker]

Hvorfor er den fastsatt utfra skjønn? Det blir vel bare gjort når han ikke har skattbarn inntekt, men burde ha hatt det?

Er han næringsdrivende skal han oppgi lønnsinntekt og ha regnskap på dette. Han kan ikke drive å ta ut og inn penger i firmaet helt uten styring.

[Anonym bruker]

Inntekten blir skjønnsfastsatt hvis man har inntekt som ligger langt under hva man har evne til. Hvis man er forelder, kan man ikke fastholde en stilling hvor man tjener for lite til livets opphold, hvis man med letthet kunne funnet seg en annen jobb med tilfredsstillende inntekt.

 

Nav mener at det ikke er gangbart å holde på med et foretak som knapt gir uttelling, fordi han har lyst. Dersom han insisterer, så tillater de ikke at barnet hans skal betale regningen.

[Anonym bruker]

Er det noen som vet om hvor løse rammer nav innkreving har når de skal fatte vedtak om betalingsordning. Jeg vet de har en øvre grense de må forholde seg til av hensyn til bidragspliktige og dennes evt familie, men finnes det en nedre grense? Bidragspliktige er selvstendig næringsdrivende og nav innkreving kan dermed ikke igangsette ordinær tvangsinnkreving (trekk i lønn) hvis han ikke betaler. Dette bruker de som begrunnelse for at han selv skulle få lov til å legge frem et forslag til betalingsordning som ligger langt under hva han er i stand til, uten at nav innkreving fattet et formelt vedtak i saken. Da jeg hadde innsigelser på dette, satte de beløpet opp noe, men det ligger fremdeles godt under hva de faktisk kan innkreve med tanke på hvilke inntekter og utgifter han har. Bidragspliktige overholder heller ikke denne bestemmelsen, nav innkreving gjør ingenting. Sagt med andre ord; han viser ikke betalingsvilje, nav innkreving oppfører seg noe likegyldig i forhold til det.Hvilke rettigheter har jeg?

 

Da får du bare purre på innkrevingen. De gjør som de lyster, og tenker at den som tier, samtykker. Så lenge du ikke sier noe på det, antar de at det er greit, men det er klart at til og med ikke navi kan handle på tvers med lovverket.