Blir det egentlig riktig å tro på Gud og bibelen, når de har bevis for at de vi stammer fra apene??!

[Anonym bruker]

"Vitenskapen tror ikke på noe".. så jævla pirkete! det menes helt sikkert at vitenskapsmennene tror da veit du!!!!!

[Anonym bruker]

Denne debatten er ikke ny. Det er vel ganske opplagt egentlig, men noen vil jo bedras. Mye hyggeligere å tenke på at man havner i Paradis etter døden enn at man bare fodufter totalt. Uansett så har ingen bevist hva som skjer når man dør, det har nok ikke mennesker evner og hjerne til, så hvorfor bruke så mye tid på å gruble på ting man garantert aldri finner ut av i dette livet?

Det som bekymrer meg mest er alle de gladkristne, glatte, gospelsyngende individene som går rundt og fryder seg over at de skal til himmelen når de jo nødvendigvis samtidig må inneha en kunnskap og viten om at en veldig stor andel av deres medmennesker etter deres teori hundre prosent sikkert havner i Helvete. Man skulle tro den kunnskapen ville tørket glisene vekk, men nei.

[Anonym bruker]

Mennesker flest søker mening med livet, og grunnen til hvordan /hvorfor vi er her.. Det vil som MYE annet alltid være duskusjon, det nytter ikke snakke HØYERE enn han/hun før deg.. At dere gidder diskutere et lost tema, ihvertfall med irritasjon.. Lykke te dere som engasjerer dere over evne i dette..

[Anonym bruker]

Jeg er kristen, og det viktigste for meg er at Gud har skapt verden, mennesker, dyr, planter, universet, osv. Jeg tror Gud er en konstant skapende Gud, og at alt derfor fortsatt utvikler seg i hans regi. Det tror jeg det har gjort i mange millioner år.

 

Det står i Bibelen at tusen år er som en dag for Gud, og jeg tror det viser at når det står i skapelsesberetningen at jorden ble skapt på seks dager, så kan det faktisk dreie seg om en metaforisk måte å snakke på.

 

Samtidig så er det mye ved utvikltingslæren som ikke er bevist, og det er greit å gå frem med en viss ydmykhet her. Det var faktisk både kirken og vitenskapsmenn som i sin tid lærte at jorden var flat, det ble betegnet som et ubestridelig faktum. Og det står vitterlig ikke i Bibelen i det hele tatt.

 

Det står i Bibelen at "summen av Guds ord er sannhet". Det er mennesker som inspirert av Gud har nedtegnet hans ord, men det kan ikke sees bort fra at det noen ganger er litt Gud og litt hans sendebud som skriver samtidig. Jeg tror feks ikke at alt David sier i salmene, samstemmer med Guds hjerte. Bibelen er full av eksempler på at flere løsninger kan være riktige, uten å utelukke hverandre. Såkalte "adiafora-spørsmål", og det er kanskje mest disse sakene som viser vårt hjerte og styrken i vår tro.

 

Og forresten: om mennesket har sett ut som en ape, så betyr det ikke at vi har vært aper. Det er umulig å se om de hadde sjel, ånd, intelligens eller ei. Jeg tror vi kan ha hatt pels og annerledes gange, dersom vi faktisk bodde i trær og ikke gikk med klær. Det er logisk tilpasning til omgivelsene det. Litt det samme som at vi blir brun i solen. Men MENNESKER tror jeg vi alltid har vært.

[Anonym bruker]

"om mennesket har sett ut som en ape, så betyr det ikke at vi har vært aper. Det er umulig å se om de hadde sjel, ånd, intelligens eller ei."

 

Studerer man f.eks. sjimpanser, så ser man så mange likheter mellom dem og oss at det er nesten utenkelig at vi ikke har et felles opphav lenger bak i evolusjonsrekken.

[Anonym bruker]

Hvor kom Gud fra da? Hvem skapte Gud om alt er skapt av noe(n)? Hvordan forklare det?

 

Og tror du virkelig ikke på evolusjonen?

[Anonym bruker]

Ja, og det faktum at vi har 97-98% (litt usikker her, men det er noe deromkring) likt DNA som sjimpansene.

 

12.24

[Anonym bruker]

Blir uvel av kristnes syn aper og dyr. De har visst ikke sjel. Dermed er det bare å misbruke dyra da? De er vel kun til for oss mennesker? Egosentrist egosentrisk. Katten min "går igjen". Tro det den som vil, men hva er det da som mjauer og maler og går i trappene nattestid om ikke sjelen til min elskede, avdøde pus? Å si at dyr ikke har sjel,-når man en gang tror på sjelbegrepet, er en unnskyldning til å plage de stakkars dyra og kun tenke på eget godtbefinnende. Medmenneskeligheten deres kan dere trykke inn i ræva når dere viser en slik forakt for alle dyr.

[Anonym bruker]

apropo HIV. Forskere tror dette er et mutert virus fra apene. De har slått fast at det startet i afrika. De vet ikke hvordan mennesket fikk dette viruset i seg. Katter kan også få HIV men dette viruset smitter ikke over til mennesker.

 

Noen forskere mener at viruset startet å mutere seg når det fikk innpass hos mennesket og har forandret egenskapene sine etter år med smitte til smitte hos mennesker. Noe som ikke er rart å tenke da virus har en tendens til å være flinke til å mutere siden de har muligheten til å kopiere dna.

 

Heldigvis er vi ikke langt unna en medisin som helbreder, HIV/AIDSfondet trenger mer penger, doner i dag!

[Anonym bruker]

Fant noe om Aids på http://www.altomhelse.info/sykdommer/AIDS.php

 

Aids

av Hilmar Streibrandt

 

I dag har vi alle på en eller annen måte stiftet bekjentskap med begrepene AIDS og HIV. Sykdommen har drept utallige millioner mennesker over hele verden og man regner med at om lag 40 millioner er smittet. Vi kjente ikke til AIDS før tidlig på 8o tallet og enda vet ingen hvor viruset stammer fra. Alt forskerne kan gjøre er å anta og gjette. Forskerne har blikket rettet mot opprinnelsen for HIV og AIDS, men akkurat hvor man skal lete er det ingen som kan si. Det finnes mange teorier om hvor HIV og AIDS kommer fra, men ingen kan bevise noe.

 

I et historisk perspektiv finnes det ingen beretninger om HIV og AIDS, men det har blitt sagt at det startet i det sentrale Afrika og at det har spredt seg sakte, men sikkert derfra. HIV ble identifisert i 1983. Tidlg har forskerne funnet ut at sjimpansene fikk dette viruset fra å spise en av favorittrettene deres, aper. Sjimpansen er 98% genetisk likt mennesket og blir ikke syke av HIV. Dette er et godt spor på veien mot å fremstille og oppdage en vaksine mot HIV og AIDS. Å forstå hvorfor sjimpansene ikke blir syke vil hjelpe forskerne i å duplisere motstand mot AIDSsymptomer hos mennesker.

 

Noen forskere hevder at virus relatert til HIV er funnet hos aper i Afrika og mange forskere tror at mennesker har fått HIV og AIDS ved å spise aper, eller ved å ha blitt bitt eller kloret av dem. Det er mulig at i slakteprosessen eller ved matlaging at viruset kan ha smittet ved å komme inn i en rift i huden.

 

En kanadisk flykaptein med kallenavnet "pasient null" døde av AIDS fordi han hadde eksuell omgang med flere av de første AIDS ofrene. Det er en utbredt oppfattelse at han er ansvarlig for å ha spredt virset til den generelle befolkningen. I 1084 var det ca. 8000 bekreftede saker i USA med 3700 bekreftede døde.

 

Det er også blitt sagt at AIDS-viruset først ble oppdaget av Robert ved det nasjonale kreftinstituttet i USA i 1984. Det to med-oppdagerne av HIV-viruset er forsatt uenige om opphavet til HIV og Opprinnelsesstedet til ADIS den dag i dag. Men på midten av 80-tallet ble HIV identifisert av franske og amerikanske forskere som viruset som er opprinnelsen til AIDS.

 

På midten og på slutten av 90-tallet så vi en dramatisk økning av HIV infiserte narkotikabrukere på grunn av delte sprøyter ved injeksjon av narkotika.

 

I dag er hovedoppgaven til forskere som jobber med HIV og AIDS å begrense og utrydde HIV-viruset.

Denne artikkelen er ikke ment som medisinsk råd. Bare følg rådene i denne artikkelen etter å ha snakket med legen din. Denne artikelen er bare ment til å belyse problemet.

[Anonym bruker]

Og så? Vi er forsåvidt veldig lik grisen også.

[Anonym bruker]

De fikk flere barn enn de to da. Også døtre.

[Anonym bruker]

Denne diskusjonen begynner å sprike i alle mulige retninger..

 

Vel, det var jeg som svarte tidligere, og var så uheldig å indikere at dyr ikke har sjel. Kanskje det var dårlig ordvalg, men jeg mener i alle fall at det er forskjell på mennesker og dyr. Når det er sagt er jeg veldig begeistret for dyr, og de kristne jeg kjenner er svært opptatt av å omgås skaperverket på en respektfull måte. Bibelen bruker dessuten dyr som bilde på relasjon mellom mennekse og Gud (hyre/ sau) og et lam som bilde på Jesus selv, så det er ikke slik at vi mener dyrene ikke er noe verdt, i alle dager?! Det er underlig hvordan kristne veldig, veldig ofte blir feilaktig tolket, var visst ikke vanskelig å gjøre noen kvalm her gitt.

 

Videre tror jeg det var myntet på meg; "tror du virkelig ikke på evolusjon?". Jo, jeg gjør jo det, jeg sa i mitt forrige innlegg at jeg tror skaperverket er og alltid har vært i utvikling, men i regi av Gud.

 

Noen ganger tror jeg helst at folk vil at kristne SKAL være kjipe, trangsynte, lite reflektere og selvsentrerte.

 

[Anonym bruker]

bibelen for meg er en haug med eventyr som skal formane hva som er riktig og galt og hvor helsikes sårlig det går med en om man gjør noe feil. Ikke dumt å ha en leveregelebok,samfunnet trenger noe ytre som forklarer hvordan en skal te seg, for ellers blir det mye krangling og egotripping, man trenger regler og rammer, og bibelen var en fin måte og få inn det på

 

Når det kommer til menneskers opprinnelse, så er jeg evig evolusjonist. At en eller annen høyere makt skulle lage en mann utav leire og en kvinne utav ribeinet til mannen er så fjernt at det blir latterlig i mine øyne. Mennesker stammer fra samme stamfar som apene, oppdagelsen av ilden gjorde at menneskerasen hadde beskyttelse på mørke tider, og de kunne sitte rundt leirbålet og slappe av, noe som ga muligheten til utvikling av fantasi osv. Man hadde tid og mulighet til å tenkte utover "bøffel mat, mat spise, sex, slåss, fare fare", dermed kunne vi utvikle oss til det vi er i dag, for menneskeslekten er et resultat av hjernekraften vår, ikke en "divine intervension" av en maktsyk mann som lite å oversvømme folk fordi de ikke hørte på ham.

 

Det å tro på Gud er et personlig valg man tar for å ha noe å støtte seg på i vonde tider. For meg er det ikke noe mer enn all annen tro. Tro er et desperat håp om at det finnes en slags foreldrefigur som passer på en og holder hånden ens i vonde tider. Mulig Gud finnes, men uansett så er jeg ikke sikker på om jeg liker fyren, han/hun/det virker litt vel grinete og er høy på pæra.

[Anonym bruker]

"bøffel mat, mat spise, sex, slåss, fare fare";

..da har vi kanskje ikke utviklet oss så mye..?!

[Anonym bruker]

Til dere som nevner "problemet" med missing link, her er en tekst fra kjemikeren Martin Ystenes, som er Norges fremste bekjemper av antivitenskapelige myter, misforståelser og vandrehistorier:

 

"Missing link"-begrepet ble skapt i kjølvannet av Darwins teorier, fordi en av de viktigste konsekvenser av utviklingslæren (darwinismen) var at menneskene nedstammer fra dyreriket. Man kjenner nå minst 10 ulike mellomstadier mellom aper og mennesker. Noen forskere mener at man kanskje kjenner alle stabile former av mennesker og ape-mennesker fra de siste 2 millioner årene av vår utvikling. Det tidligste apemennesket man har funnet, Australopitecus afarensis, har man datert helt tilbake til ca. 4 millioner år, og man regner med at denne er meget nær vår felles stamfar.

 

Utviklingen fra menneskeape til menneske er ekanskje det best dokumenterte trinnet i vår utviklingshistorie. Det finnes i dag ingen behov for å finne enda et "missing link" for å bevise at menneskene stammer fra apene, men selvfølgelig har man en interesse av å avdekke enda flere detaljer fra denne utviklingen.

 

http://www.nt.ntnu.no/users/ystenes/janei/aper.htm#link

[Anonym bruker]

to true 08:14 Men jeg har trua på at mennesket har kommet litt lenger, selvom det ikke skal mye til før vi er tilbake i samme tankegang

[Anonym bruker]

Det er ikke så vanlig med bokstavtro bibeltro i Norge, derfor er det heller ikke så sterk motstand mot f.eks. evolusjon og astrofysikkens modeller for universets tilblivelse blant norske kristne, slik det er blant kristne i f.eks. USA.

 

Den vanligste holdningen blant norske, "moderne" kristne, er at det ikke trenger å være noen konflikt mellom vitenskapen og den kristne troen. Man aksepterer big bang-modellen og evolusjonen, men beholder idéen om at Gud står bak. Bibelens framstilling av hvordan Gud skapte universet, livet og mennesket på seks dager for et par tusen år siden, blir ansett som en symbolsk forklaring, eller som en forklaring som er preget av det begrensete verdensbildet til menneskelige opphavspersoner.

 

I fjor var jeg i konfirmasjon på Vestlandet, og der ble jeg sjokkert da det gikk fram av gudstjenesten at konfirmantene i løpet av året hadde lært at big bang og evolusjonsteorien er løgner. Har kirken i det hele tatt lov til å drive undervisning som er så fullstendig på kant med vitenskapens solide kunnskap og skolens læreplan?

 

Senere har jeg kommet til at denne holdningen, så forkastelig som den enn er, kanskje er mer ærlig enn den vanligere, mer moderne kristendommen. Hvis du har den holdningen til Bibelen at du kan avfeie ting som skapelsesberetningen, snakkende esler, mirakler og jomfrufødsler; hvordan velger du da ut hvilke deler av Bibelen du faktisk skal tro på? Hvorfor avfeier ikke de moderne kristne at Jesus stod opp fra de døde, at de som tror får evig liv osv. På hvilket grunnlag velger man å tro på akkurat disse tingene, samtidig som man ikke trenger å ta andre ting i den samme boka alvorlig?

[Anonym bruker]

Dere som sier at utviklingsteorien ikke er bevist, eller at mye i teorien ikke er bevist:

 

Vitenskapen driver ikke og beviser ting. Den MOTbeviser ting. En vitenskapelig teori må alltid være falsifiserbar, dvs. at den kan motbevises. Det finnes svært mye bevismateriale som støtter evolusjonsteorien, men bevis for en påstand er noe vi finner i matematikk og logikk, ikke i naturvitenskapene.

 

Darwin sa for eksempel om sin teori om naturlig utvalg, at den ville bryte sammen hvis noen kan påvise en evolusjonsmessig endring hvor mellomtrinnene ikke gir bærerne fortrinn. For eksempel vil utviklingen av øyet være meningsløs, hvis det ikke finnes rudimentære, halvutviklete øyne som ikke gir de dyrene som har dem fordeler som dyr uten øyne, eller med enda mindre utviklete øyne, ikke har. Dette har av motstanderne blitt tolket som en svakhet med teorien, men det er egentlig ikke annet enn den falsifiserbarheten man finner i enhver vitenskapelig teori. Motstanderne har vært klar over dette i 150 år, men ingen har ennå greid å finne noe slikt tilfelle.

[ellen-propellen]

Er det bevist at menneskene stammer fra apene?

Jeg trodde det fortsatt var en teori siden "the missing link" fortsatt mangler. Det er jo en veldig viktig del av puslespillet,og teorien kan vel ikke bevises før den biten er på plass.

[Anonym bruker]

Det er bare en myte at missing link mangler. Se innlegget 8:22

 

"Bare en teori" er også bare tullprat. En vitenskapelig teori er noe veldig solid, robust og velbegrunnet. Det er himmelvid forskjell på det man kaller en teori i vitenskapen, og det vi snakker om når vi sier "Jeg har en teori" i daligtalen.

[Anonym bruker]

Jeg vil mene det er nærmest umulig å bevise noe som skal ha skjedd for en milliard av år siden. Disse historiske tabellene til vitenskapsfolkene er utrolig omfattende, tenk på Jura og Kritt for eksempel, det går vel på hundreder av millioner av år der.

[ellen-propellen]

Jeg vet at det er forskjell på en vitenskapelig teori og en dagligtale teori:)

Men forskerene antar fortsatt at vi stammer fra apene. Som 8:22 sier i sitt innlegg:og man regner med at denne er meget nær vår felles stamfar.

 

Man regner med.

Det er fortsatt en antagelse,og ikke ett bevis.Så jeg mener (dagligdagstale hehe) at Darwins evolusjonsteori er en tro på lik linje som kristendommen.Ingen av delene er faktisk bevist og man velger hva man tror på

[Anonym bruker]

Jeg som tidligere har skrevet her og er kristen, er altså en konservativ kristen, som tror på både jomfrufødselen, det snakkende eselet og oppstandelsen, at Jesus gikk på vannet, helbredet syke, osv.

 

Jeg tror også på SKAPELSEN. Jeg tror bare det ikke nødvendigvis er meningen å tolke skapelsesberetningen som en kronolgisk faktabok, og jeg forsøker å være ydmyk for at mange mennesker kan mye mer om dette enn meg. Jeg klarer ikke å se motsetningen mellom å være åpen for evolusjonslæren og å være ydmyk for Guds ord.

 

Gud har også skapt oss med en hjerne, som han liker at vi bruker, tror jeg

[Anonym bruker]

En kristen skal søke kunnskap, men det er ikke kunnskap at sjimpansene er våre forfedre. Forfedrene var ikke halvt dyr, halvt menneske eller en slags varulv, var-ape eller hva man nå kan kalle det. Slike vesener tilhører ikkekristne forestillinger, som bokserien "Animorphs".

 

Jeg vil legge enorm vekt på at mennesket er skapt i Guds bilde, og at det er et skille mellom mennesker og dyr. Dermed skal man ikke vektlegge at det observeres homofili i dyreriket, for eksempel. Og det er riktig at menneskene holder kveg for å utnytte huder og kjøtt, mens det ikke er riktig å gjøre det samme med mennesker.