Når mor og far er sammen så er det en selvfølge at vi stiller opp for barna i fellesskap..

[Anonym bruker]

Joda, men barnevernet kan ikke tvinge mor til å ta ansvar for tilsynet! Barnevernet skal hjelpe med det.

[Anonym bruker]

Har jo ikke noe å si hva vi inne på bim mener. Det er loven en snakker om. Kunne jeg endret den fordi jeg hadde andre meninger kan jeg love deg at denne loven er ikke den første som hadde blitt endret.

 

 

[Anonym bruker]

Nei de kan ikke pålegge deg det. Det er sludder og pølsevev.

[Anonym bruker]

Nei! Man plikter ikke å stille opp når den andre foreldren er på sykehus foreksempel. Vennligst henvis til loven som sier at dette er en plikt?

[Anonym bruker]

Faktisk så er det slik at den med hovedomsorgen har mest plikter. Om far er syk plikter mor ta barnet. Det gjelder ikke andre veien.

[Anonym bruker]

barneloven §6

 

Barnets rett til samvær.

 

Barnet har krav på omsut og omtanke frå den som er saman med barnet.

 

(i fødsel får du ikke gitt barnet det den har krav på, barnet har dermed rett til å være sammen med den som kan gi det.)

§43

Den andre av foreldra skal få melding i rimeleg tid føreåt når samværet ikkje kan finne stad som fastsett, eller når tida for samværet må avtalast nærare.

 

(altså er det åpent at dersom man gir melding i rimelig tid...så kan man kreve omgjort samvær)

 

 

[Anonym bruker]

Hehehehe, gud så dumt.

 

Nei, du kan ikke tolke loven som du vil.

 

Det står ingenting der om at mor kan endre samvær.

 

Igjen, kan du vennligst finne relevant lovverk.

[Anonym bruker]

HI, prøv å lese hva vi skriver! Du misforstår i ett!!!

 

Jeg prøvde faktisk å forklare meg ganske godt i innlegget mitt, men du kan neppe ha lest det!

 

Prøv igjen!

 

Hilsen 12:22 (det lengste av innleggene, siden det er to med samme klokkeslett)

[Anonym bruker]

Du har en egen evne til å tolke.

Når mor har omsorgen som i nevnte eksempel sitter hun med større plikter enn far. I hovedsak kan han, med loven i hånden, avlyse samvær når han ønsker. Da er det mor som plikter ta barnet. Moren har ingen muligheter til å nekte ta barnet om faren ikke kan. I verste fall kan barnet bli stående alene(fins desverre eksempler på det). Da trer barnevernet inn og det er mors omsorgsevne som kommer under lupen.

Det er slike plikter som følger med å ha hovedomsorgen. Evner en ikke oppgaven må en heller være samværsforelder.

 

Mor kan ikke si at hun ikke kan ha barnet da og da. Du henviser til samvær men mor er ikke samværsforelder så loven du viser til gjelder den andre parten.

 

Om ikke fedrene ønsker ha barna når mor ligger i fødsel må moren finne andre alternativer. Uansett hvor rart du syns det er er det fremdeles hennes ansvar. I verste fall må barna følge mor på sykehuset og tas hånd om av de ansatte. Finnes desverre eksempler på dette også og da kan igjen barnevernet kobles inn om de trenger hjelp til å plassere barna noen dager.

 

Hilsen hun på fam.kontoret!

[Anonym bruker]

DU så dumme DERE er. Når dere setter barn til verden har dere ett ansvar for barna. Det samme gjelder fedrene uavhengige av hvorvidt det er snakk om samlivsbrudd eller ikke!!

 

Ja, jeg er kanskje ett naut som tar det forgitt at de som har ansvar for å ta vare på barna er deres biologiske foreldre...!!! Vel meg om det. Jo barneloven kan tolkes dit hen at de biologiske foreldre skal gi barna sine den omsorgen de trenger. Beklager at dere syns jeg er kranglevoren. Men jeg er det. Og jeg viser til lovene som ble vist til meg den gang da.

 

Og jo, man kan kreve at de biologiske foreldre skal passe på barna sine når det er nødvendig....

 

HI

[Anonym bruker]

Kan ikke stefaren ha barna da? Så slipper dere å krangle om det. Idiotisk av far ja, men noen er bare idioter.

[Anonym bruker]

Men hvem har det JURIDISKE ansvaret for barnet dersom mor er på sykehuset.. Stefaren har i hvertfall IKKE det! Så alle dere bim-damer, hvem har da det juridiske ansvaret for barnet om jeg tør spørre...

[Anonym bruker]

Fortsatt mor...... Og hun har ansvaret for å finne pålitelig barnepass, mens hun ikke kan selv. Det er ikke samværsforelders ansvar i hele tatt.

[Anonym bruker]

Men når mor er på sykehuset, så må vel den andre som juridisk sett har ansvaret for barnet stille opp for barnet.. Eller har den andre foreldren ikke noe juridisk ansvar ovenfor avkommet sitt??

 

Hvorfor betaler han så barnebidrag, når han ikke har noen juridiske rettigheter og plikter for ungen??

 

JA jeg ER vrang, og fortsatt glad i caps lock.

 

Jeg skjønner ikke hvor utrolig dumme dere alle er. Er mor kun den som har de juridiske pliktene ovenfor sitt avkom?? Er ikke likestillingen kommet lengere.. Jeg henviste til lovene som ble henvist til meg for lenge siden. Men at alle dere damer virkelig er av den oppfatning at far ikke har noen juridiske plikter og rettigheter ovenfor sitt avkom i mors uker ?? vel...IDIOTER!!! DERE SKULLE IKKE HATT BARN; OM DERE TROR AT DERE KUN HAR PLIKTER I DERES UKER!!!!!!! GAAAAAAAAAAAh.. er det virkelig muliG!!!! Dere er klar over at far pr. idag har lengst lovbestemt permisjon etter fødsel?? men ingen plikt når mor trenger det?? dere er klar over at det er hva som er best for barnet som gjelder og ikke hva som er mest beleilig for far?? Ingen annen har plikt og ansvar for deres avkom.. Og når man havner på sykehuset (med barna på slep) så ringer de den nærmeste pårørende til barna. Jeg vil tro det er far. Bare å prøve.. ta med barna på sykehuset ved fødsel... tenker nok jordmor ringer far til barna... for at han er den som er juridisk ansvarlig for sitt avkom når mor er SYK, DØD osv. (ja, sammenligner fortsatt de to tingene... da de har til felles at man ikke kan ta seg av barna sine selv)

[Anonym bruker]

Jeg er alene med barn, så dette temaet har vært mitt liv i mange år.

 

En samværsforelder kan si ja eller nei, alt etter hva hn vil..... Trenger ikke hjelpe hovedomsorgsgiver, og trenger faktisk ikke ha samvær om hn ikke gidder. Ingen sanksjoner finnes, og slik bør det faktisk være.

 

Sånn er det å være hovedomsorgsgiver for sine barn, og være alene om det. En har alt ansvaret alene.

 

Bidraget er for at en skal begge underholde sine barn økonomisk, og det er ikke det samme som å stille opp praktisk.

 

En samværsforelder får ikke automatisk hovedomsorgen dersom den ene dør. Selv hvor mye biologisk forelder en er. Dette er også bra.

 

Som gravid vet en at en må gjennom fødsel. Det gir en tid til å finne barnepass til eldre barn. Og den med hovedomsorgen har ansvar for dette. Ikke samværsforelderen.

 

I en ideell verden skulle det vel vært slik du mener. Men i praksis ville det ikke fungere, og det er heller ikke slik. Heldigvis har lovverket tatt høyde for dette.

 

Jada, sykehuset kan ringe far til barna, men han plikter likevel ikke å stille opp. Han kan velge helt selv.

[Anonym bruker]

Jeg er også alene med mine barn... (i løpet av 12 år) jeg har krevd av far gjennom advokat at han har å bidra rent praktisk med sine barn. Noe han har gjort etter møtet med advokaten. Derav tror jeg det er noe lovbestemt slik hi her også mener.

[Anonym bruker]

Det er ikke det. Du har bare vært heldig med en advokat som kan snakke, og en far som er dum nok til å bite på.......

 

Så det er ikke noen lov som kan tvinge en samværsforelder til samvær, uansett bakgrunnen for det.

[Anonym bruker]

Det stemmer. Man kan ikke kreve samvær og man man ikke nekte samvær. Det fins ingen sanksjonsmuligheter for samværsforeldre som ikke ønsker samvær eller som ikke stiller opp på avtalt samvær (bortsett fra en mulig økning i barnebidrag), men hovedomsorgsgiver kan straffes for å nekte samvær med dagsbøter, ukesbøter og i verste fall fengsel.

[Anonym bruker]

Vil ikke bruke utrykket vrang om deg, heller steike dum! At mor velger få flere barn, og ikke klarer få tak i barnevakt i løpet av 9 mnd er mors problem. IKKE faren sitt.

 

Ja, sykehuset kan ringe far men han velger selv om han vil komme. Han mister ikke foreldreretten om han sier" Nei, det er ikke min uke". Deretter kan barnevernet kobles inn og jeg sier det igjen; det er mor sin omsorgsevne som vil komme under lupen da. Det er hennes ansvar.

 

Videre har dette ingenting med likestilling å gjøre! Det er jo du som ikke helt henger med når det gjelder dèt emnet da det ikke har noe å si om en er menn eller kvinne. Det avhenger av om en har hovedomsorgen eller er samværsforelder.

 

Sitte her å kalle alle idioter er utrolig korttenkt. Er jo ikke vi her inne som har laget lover og regler, eller gjort slik at skilte par ikke klarer samarbeide.

[Anonym bruker]

Dette er ikke lovbestemt nei. Hadde det vært det hadde det vært mange kriminelle samværsforeldre, både menn og kvinner. Undrer meg over at du kan ha så lite peil om din egen situasjon.

 

Til HI; lær deg forskjellen på lover og hva du ønsker.

 

[Anonym bruker]

Jeg vil tro at mor i den andre tråden klarer å ordne dette. Hun spurte bare et enkelt spørsmål og virket ikke vrang i det hele tatt. HI, derimot, er en nøtt å knekke....

[Anonym bruker]

Viss far sier : Nei det er ikke min uke.. Vel da burde han miste all rett til å være sammen med sitt barn.. akkurat som en mor burde miste all rett til å være mor om hun nekter å passe på barnet dersom far blir påkjørt eller lignende.. (Nei, vet du hva,... ikke min uke.. så barna må sitte på intensiven med far...i en uke.., Å.. er han døden nær.. vel så ergelig da, men likevel hans problem...) Tenker denne moren hadde blitt sent rett til barnevernet... av alle dere dibbere.. men stakkars far om mor føder noen annen sitt barn på hennes uke.. nei, da må hun virkelig huske at hun har hatt 9 mnd på å ordne barnevakt... (selv om de færreste av oss vet når vi føder... og det er i mine øyne vel mer fars ansvar enn en bekjent eller lignende som evt kan passe barnet sitt ansvar)

 

Sukk.. ja dere er en gjeng egoister som ikke burde hatt barn.. Om det ikke er en lov som spesifikt sier at når mor er på sykehus så har far det juridiske ansvar ... så ligger det i det ansvaret foreldre både mor og far har ovenfor sine barn. Det får de idet barnet blir født... det ansvaret har man livet ut. Enkelt som det. og alle som nekter å passe egne barn på motpartens "tid" de burde ikke fått lov til å være foreldre. Så egoistisk.. og så lite ok ovenfor barnet.. nei vennen pappas uke nå.. (å er han syk.. vel ikke mitt problem lille venn... men er sååååå glad i deg altså, glem ikke det.. Nei, får du ikke mat nei, nei nei.. ikke mitt problem, pappas uke nå vet du.. ja du sa det at han var på sykehuset.. men mamma har egentid nå... og det er mye viktigere enn deg vennen.. juridisk sett slipper jeg visst ansvaret i pappas uker skjønner du... ) jada..

[Anonym bruker]

Loven syssler ikke med følelser og som hovedomsorgsgiver har man andre plikter enn en som er samværeforelder. En som har samvær trenger strengt tatt ikke ha det og en trenger heller ikke å overholde samværet. Det er ikke en pøkk man kan gjøre med det. Man trenger ikke like det, men slik er loven.

Som hovedomsorgsgiver er det andre regler. Da pliker man å ta barnet og man kan ikke nekte samvær.

 

Det spiller ingen rolle om vi liker det eller ikke. Slik er loven! Er det så vanskelig å forstå? Vi diskuterer ikke hva VI personlig mener og synes, men hva loven faktisk sier om dette og hva man pliker / kan kreve.

[Anonym bruker]

En mann velger selv å innlede forhold til en kvinne med barn fra før. Han vet om dem, og går inn i det medviten og vilje. Da blir slike ting som egne barns fødsel noe også han må forholde seg til angående eldre barn. Slik alle par må når de får flere barn.

 

Jeg syns heller HI her er egoisten, som forventer noe mer av en mann med samværsrett. Hovedomsorgen skal hun ha, men det som følger med liker hun ikke like godt. HVa med å overlate hovedomsorgen til far til de eldste? Vil han det?

 

 

 

En med hovedomsorg passer ikke sine barn, uansett. Men en med samvær passer barna dersom det er utenfor samværsavtalen. Dette er resultatet av å ville ha hovedomsorgen for barn etter samlivsbrudd......

 

En vet en skal føde, og da passer en jo på å ha noen som kan stille opp på kort varsel. Eller så lar en samboer/mann/far til nye barnet være hjemme og reiser alene til sykehuset.

 

Og bløir mor skadet og havner på intensiven, så trenger altså ikke mannen sitte der stand by, når der er barn å ta hensyn til, egne eller ikke. Snakk om idiotiske sammenligninger.

 

Snakk om å være vrien, HI. Glad du ikke er min eks, for han er jammen meg vrien nok.

[Anonym bruker]

Det er vel svært få her som har påstått at ikke far burde kunne passe barna? De fleste her inne, slik jeg har forstått det sier at far ikke plikter. Og det er der forskjellen ligger; mellom PLIKT og BURDE.

 

Kalle oss egoister, dum, ikke burde hatt barn osv er helt lavmål. Du stiller ikke spm utfra hva som vi mener er riktig moralsk sett men hvordan plikter samværsforelder har ifølge norsk lov. Og det er derfra svarene er hentet. Skal du kjempe for dette anbefaler jeg deg å delta på det politiske plan. Forøvrig finner jeg det merkelig at du er så bastant og upplyst om et emne du burde ha peil på og som ser ut int. deg.

 

Du maser og fjaser om likestilling men i innlegget ditt ovenfor går du atter på tryne. Det handler ikke om mor eller far, det snakkes om samværs- og bostedsforelder. Og om du ikke vet det så er det faktisk mange menn som er bostedsforelder.

 

Du ordlegger deg som en tosk, skriver som en 1.klassing, evner ikke å ta til deg informasjon og i tillegg er du frekk og totalt uten selvinnsikt. Du må altså være den perfekte mor siden alle vi andre er idioter som faktisk klarer tolke loven.

 

Har skrevet flere ganger og jobber med dette til daglig, men du er altså bekymingsverdig lite lur.