Hvor mange døde i Norge av sineinfluensaen?

[Anonym bruker]

(eller ble varig syke)

 

http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/helse/23-har-utviklet-narkolepsi-etter-svineinfluensavaksine-3538009.html

 

Skummelt å sette ukjente vaksine på barn synes jeg.

 

 

[Anonym bruker]

Færre en ved vanlige influensaer, hvertfall.

[Anonym bruker]

Kan vel ha noe med at så mange vaksinerte seg, slik at spredningen ble kraftig dempet. Dummeste jeg hører er vaksinemotstandere som triumferer med "jeg vaksinerte meg ikke, og enda ble jeg ikke syk". Vel kanskje dere slapp å bli syke fordi folk rundt dere vaksinerte seg?

[Anonym bruker]

Jeg har ikke problemer med å si at jeg er glad for at så mange vaksinerte seg, og at jeg seiler på deres valg. For meg var det uaktuelt å skulle vaksinere meg selv eller mine barn mot svineinfluensaen. Jeg har heller ikke vaksinert mot barnesykdommene.

 

Jeg blir veldig lei meg på vegne av de som har fått bivirkninger g koplikasjoner av vaksinen, det er slike ting som gjør at jeg velger å ikke vaksinere. Jeg er rett og slett mer redd for bivirkningene av vaksinen, enn selve sykdommen det vaksineres mot.

 

Men vi er forskjellige, de som vaksinerer må stå for det, og jeg som ikke gjør det står fortsatt med hodet hevet for dette valget.

[Anonym bruker]

Det er lett å si at du står med hodet hevet nå ja, når det florerer av mulige bivirkninger til svineinfluensavaksinen. Men gjør du det også om noen av ungene dine blir alvorlig syk og får varige mèn fordi du valgte å ikke vaksinere mot en av barnesykdommene?

[Anonym bruker]

Jeg ble syk av den, men det var en lett influensa i forhold til andre jeg har hatt. Og jeg tok ikke vaksinen. Så det er nok ikke takket være de vaksinerte

[Anonym bruker]

Det er jo relativt vanlig å bli syk av influensavaksinene. Man får jo influensaviruset inn i kroppen! Og der blir det bearbeidet og dannet antistoffer mot sykdommen..

[Anonym bruker]

Det døde veldig få av svineinfluensaen i Norge, det dør maaange ganger så mange av vanlig influensa. Forskjellen er at svineinfluensaen tilsynelatende tok liv i alle aldersgrupper og også friske. Nå viser det seg vel at ikke alle disse var friske, men at de faktisk hadde en underliggende sykdom mange av dem.

 

Det var mange som døde av vaksinen også, eller som har fått kroniske sykdommer av den. Jeg ville ALDRI tatt den vaksinen der så lite utprøvd den var, og med så mye allerede da kjente bivirkninger. Jeg og samboer fikk svineinfluensaen, men den var ikke værre enn en vanlig influensa, og nå er vi naturlig immune. Å sette den vaksinen på et barn, ville jeg aldri ha tilgitt meg selv for, da gjør du jo noe med vilje. Hadde ungen fått influensa er jo det en tilfeldig smitte og ikke noe en kan noe for, og det hadde nok gått helt fint. Krisemaksimering! Norge hadde kjøpt for mye vaksine og ville prøve å få igjen litt penger for denne, enkelt og greit. Var mye lureri og politikk med denne vaksina både her til lands og på verdensbasis. Det fantes jo tross alt et trygt alternativ der ute...

[Anonym bruker]

Jeg hadde nok vært helt i fra meg av sorg og tanker som "tenk om jeg hadde gitt vaksinen ville barnet overlevd?" slike ting som dette er veldig vanskelige og det handler om å kalkulere risikoen.

 

Jeg tror det er mange flere der ute som tenker......"hvorfor ga jeg ungene den vaksinen?" og angrer på det valget, enn det er folk som angrer på at de ikke ga vaksinen.

[Anonym bruker]

Ta dere tid til å lese denne artikkelen om koblingene mellom WHO og legemiddelindustrien ift vaksiner:

 

http://www.forskning.no/artikler/2010/juni/252759

 

Det med vaksiner er ikke noe enkelt tema, det innebærer enkelt individ mot samfunn, helse mot økonomi - bare for å nevne noe.

Jeg synes det er meget betenkelig at legemiddelindustrien spiller på redsel for å fremme slike vaksiner og at de underslår faktum rundt en såkalt "pandemi".

Verdens myndigheter og WHO blir på dette området langt på vei "diktert" av legemiddelindustrien - selv om vi ikke liker å tenke den tanken!

Politikerne våre er ikke fagpersoner og bygger sine beslutninger på fakta presentert fra sine rådgivere. Men hva da når disse faktaene heller ikke stemmer fordi rådgiverne/fagpersonene heller ikke sitter på riktig informasjon?

 

Myndigheter rundt om i verden hadde inngått avtaler med legemiddelindustrien som skulle sikre at de fikk nok vaksiner til å "sikre" befolkningen ved et eventuelt utbrudd av en pandemi som ville gjøre at store, store menneskemengder kunne dø. Hvordan kan man da forsvare at WHO lar seg "presse" av industrien til å erklære pandemi - når samme industri da samtidig vil tjene milliarder på milliarder dollar? I etterkant av denne saken holdt WHO en høring som skulle avklare forholdet mellom de som sitter i kommitteen som erklærer pandemi eller ikke, og deres interesser eller koblinger til legemiddelindustrien. Det ble funnet helt klare koblinger, men pussig nok er dette blitt dysset ned i media. Til dere som er ekstremt for vaksiner, hvis vi glemmer selve diskusjonen om vaksine eller ikke vaksine - gjør ikke disse koblingene som faktisk er en form for korrupsjon dere skeptisk til måten vi gis informasjon på? Stoler dere på de beslutningene som tas på slikt grunnlag? Er det ikke viktig å ha et nyansert forhold til dette og stille spørsmål?