Det med at overformynderiet tar kontroll over barnets penger over 75.000...

[Anonym bruker]

Hva er egentlig galt med det? Jeg vurderer de forskjellige sparemåtene (i barns eller foreldres navn), og hvis jeg sparer i barns navn vil overformynderiet ta kontroll hvis pengene overstiger 75. 000. Betyr det ikke bare at de passer på at pengene ikke blir brukt opp av f.eks meg? At pengene blir "sikret" fram til barna er voksne.. Ser ikke helt problemet. Eller mister man mer kontroll over pengene enn det? Forsvinner noe?

[Anonym bruker]

Problemet er om du hadde tenkt at dette var penger som skulle brukes på utstyr til barnet, bunad, konfirmasjon eller andre større utgifter. Da vil du muligens ikke få ut pengene til dette.

Det kan for en del også være et problem at alle pengene blir overlatt til barnet på 18 årsdagen. En del ungdommer klarer å sløse bort mye på klær, reiser og fest før de er 19. Om du har kontrollen kan du om du er redd for dette overføre pengene til din konto før barnet fyller 18 og fortsette å passe på pengene til det blir aktuelt å bruke dem på bolig eller hva de nå er tiltenkt.

[Anonym bruker]

Ingenting forsvinner, men man må søke for å kunne bruke noe av pengene og om barnet har formue i eget navn vil han/hun ikke få stipend når han/hun skal studere

[Anonym bruker]

Største problemet med å spare store summer i barnets navn er at det ikke skal mye til før de mister retten til stipend, får formueskatt før de har skapt seg andre verdier o.l.

[Anonym bruker]

De var vel egentlig ikke det jeg spurte om, for jeg vet fordeler og ulemper med å spare i barnets navn. Og jeg vet at overformynderiet er en ulempe, men det jeg lurte på var hvorfor det? Hvorfor er det en ulempe egentlig?

[Anonym bruker]

Men det har du jo fått svar på. Fordi man som foreldre da ikke står fritt til å disponere pengene som man vil.

[Anonym bruker]

Som hun første sier: Du kan feks. ikke ta ut penger til konfirmasjon, til bunad, til moped etc. uten å søke først og det er ikke gitt at man får ut penger til slike ting.

Og når barnet fyller 18 år er kontoen hans/hennes og han/hun kan bruke pengene på akkurat det en vil. Fest, øl og morro, om så. Du kan ingen kontroll over at sparepengene blir brukt på noe fornuftig.

Og for det tredje, som det også skrives her, så får barnet null stipend og formueskatt.

 

Det er konsekvensen av overformynderiet.

 

 

[Anonym bruker]

Fordi du kan få "nei" på søknaden om å bruke pengene!!!

 

Mange sparer f.eks barnetrygden i barnets navn. barnetrygden er jo ikke egentlig barnets penger, men det blir barnets penger så fort du detter det inn på konto i barnets navn. Er overformynderiet inne i bildet, kan du f.eks få "nei" på søknaden om å bruke disse pengene på ferietur, til å betale uforutsette utgifter etc

[Anonym bruker]

Men jeg trodde jeg uansett ikke sto fritt til å disponere pengene når jeg sparte i barnets navn.. Selv om jeg "bare" sparer 50.000.. Så derfor så jeg ikke helt problemet eller forskjellen...

 

 

[Anonym bruker]

Jo det kan du. Du er barnets verge og så lenge beløpet er under 50.000 er er det du som er ansvarlig for å forvalte formuen. Når beløpet er over 75 000 tar overformynderiet over og forvalter formuen.

[Anonym bruker]

Jeg jobbet i mange år sammen med en enslig mor, og fikk se de grelle sidene av overformynderiet. barnet hennes hadde arvet sin far da han døde de var ikke gift) og hadde millioner på bok. I det daglige levde de så trangt at de ikke hadde råd til middag hver dag, barnet arvet alt av klær, moren hadde til tider to jobber osv.

 

Så søkte hun bl.a om å få bruke av barnets pengene til ny sykkel. Da fikk hun nei, for det var en slik ting man anså at foreldre ga sine barn. At hun ikke hadde råd, og at det da ikke ble noen sykkel spilte ingen rolle.

 

Da jeg ble kjent med barnet var h*n så stor at h*n visste nøyaktig hvordan ståa var.En gang kom moren på jobb og gråt, for da hadde barnet sagt "bare vent mamma! Om 3 år har jeg penger, og da skal vi ha middag hwer dag! Det blir flott det!"

 

Denne moren hadde aldri funnet på å sløse bort barnets formue, men om de hadde fått forvalte noen av midlene selv, så hadde de sluppet å leve i fattigdom.

[Anonym bruker]

Overformynderiet forvalter formuen til mitt barn. Det er en ulempe å måtte søke om ting men det har ikke vært noe problem til nå.

 

Det vi søker om er fritidsaktiviteter, feriereise for barnet(det betaler sin del av reisen), endel vinterklær og annet utstyr som koster som f.eks ski og sykkel. Dette er slik som "alle" har krav på at barnet kan dekke selv.

 

Man kan bruke inntil 30 000kr av inntekten til barnet i året på ting barnet trenger egentlig uten å søke spesifikt om det..Inntekten vil si avkastning av formuen som renter, aksjeutbytte o.l. Skal det brukes av selve kapitalen er det noe strengere og det må søkes om det.

 

Hvor "strenge" overformynderiene er veldig varierende fra kommune til kommune. Årsaken til det er at det er stor variasjon i kompetansen på overformynderiene. I byene sitter det ofte advokater og folk med juridisk kompetanse. På bygda så får man noen som knapt har videregående og som ikke kan lese lover og som heller ikke orker å sette seg ordentlig inn i jobben. Snart blir det heldigvis en slutt på dette, da jobben skal bli overlatt til fylkesmennene. Da blir det forhåpentligvis strengere krav til hvem som kan være overformyder. Slik det er nå er det en skandale!

 

Fra oslo overformynderi sine sider:

"VERGENES BRUK AV BARNETS MIDLER (AVKASTNING OG KAPITAL)

 

I følge vergemålsloven kan vergen bruke av barnets inntekter (normalt renteinntekter og inntekter fra utleie) til å dekke barnets nødvendige utgifter. Dersom det skal brukes av barnets kapital må det søkes om samtykke.

 

Overformynderiet kan i følge loven fastsette en beløpsgrense for bruk av barnets inntekter, som vergen ikke må overskride. Beløpsgrensen er i tråd med barnelovens bestemmelser satt til kr 30 000 av barnets inntekter. Bruk av kapital og renter mm utover kr 30 000 krever begrunnet søknad fra vergen. Har barnet fylt 14 år er det i tillegg krav om at barnet er hørt. Det er da en fordel at barnet underskriver på søknaden.

 

[Anonym bruker]

Vi har valgt å spare i barnas navn. Jeg ser ikke noe problem med overformynderiet. Vi har ikke tenkt å disponere denne kontoen undervegs i barnas oppvekst, det skal de få gjøre selv.

 

Overformynderiet skal påse at pengene forvaltes på en god måte. Dvs at spareformen er fornuftig og at dere som foreldre ikke bruker dem til andre formål. Dette vil ikke skape noen problemer for oss slik som vi ønsker å spare. De ønsker jo bare barnas økonomisk beste de også.

 

Synes mange her inne er altfor redde for overformynderiet.

[Anonym bruker]

Bare husk å sikkre dere så ikke ungene sitter med en formue på 200.000,- de har full råderett over i russetiden. Det går desverre galt for litt for mange.

[Anonym bruker]

de tar jo en viss andel selv for å "passe på" pengene! lol

[Anonym bruker]

Datteren min har stor formue så den forvalter selvfølgelig overformynderiet, jeg ser ingen problemer med det. De har gode avtaler med banken så pengene får grei avkastning og dette er hennes penger så vi har ikke tenkt å bruke av dem uansett.

 

Eneste ulempen jeg kan se er at hun på 18-års dagen sin plutselig blir millionær, og det er vanskelig å forutse hvordan hun kommer til å takle det. Hvor mye penger kommer til å forsvinne i russebil, sydenturer, klær og spetakkel?

 

De andre ungene mine sparer jeg til, men da sparer jeg i mitt navn. Det er fordi jeg vil ha en kontroll med hva disse pengene går til, jeg vil gi de til dem den dagen jeg føler det er riktig å gjøre det. Om det blir til innskudd i første bolig, bryllupsgave, nedbetaling av studielån e.l. vil fremtiden vise. Kanskje oppretter jeg bsu-konto til dem i 20-års gave? Uansett sparer jeg ikke for at de skal ha den kuleste russebussen som 19-åringer, det får de spare til selv

Det er heller ikke noe greit å ha formue som student, da får de ikke fullt stipend. Da kan heller jeg sitte på pengene til studiene er over også heller gi de en startkapital når de blir skikkelig voksne.

[Anonym bruker]

Mine barn har godt over grensen på 75 000,-, men jeg har aldri hørt noe fra overformynderiet? Eneste gang det har vært aktuelt å røre de pengene, var da sønnen skulle ta ut 25 000,- for å kjøpe moped, og det var ikke noe problem i det hele.

 

Er det kanskje forskjell fra kommune til kommune?

 

 

[Anonym bruker]

Nei, det er bankens oppgave å varsle overformynderiet når en mindreårig kommer over grensen. Så om du aldri har hørt noe fra dem er det fordi banken ikke har gjort jobben sin!

 

Jeg kjenner en som jobber i bank og han sier de alltid varsel overformynderiet når det kommer inn en stor sum på kontoen til et barn, for det kan være forskudd på arv e.l. Så om bestemor setter inn 100.000,- på kontoen til barnebarnet sitt vil banken kontakte overformynderiet.

 

Men om foreldrene sparer 1500 kroner i måneden gjennom mange år er ikke banken så nøye med varslingsplikten, da ser de jo at det er foreldrene som sparer disse pengene og det ville ikke være et lovbrudd mot barnet om de tar ut igjen noen av pengene for å handle til barnet eller familien.

 

Det var ihvertfall sånn han forklarte meg at det fungerte i praksis, selv om banken egentlig alltid skal varsle når en umyndig går over grensen.

[Anonym bruker]

Det største problmet jeg kan se er at barnet mister rett til stipend. La oss si at barnet er 16 år og må bo bort for utdanning, da må enten foreldrene dekke dette, eller man kan søke om å få penger fra overformyderiet eller lån av lånekassen.

 

La oss si at beløpet barnet har er på 90000 da vil jo dette beløpet bli spist opp etter 3 år utdanning hvor barnet betaler 30000 i "stipend" selv.

 

Greit er det snakk om millioner vil jo ikke dette merkes men er det snakk om 100000 så er der nok ikke mye igjen etter utdanningen.

[Anonym bruker]

Jeg hadde selv en relativt stor formue da jeg var ungdom. Overformynderiet hadde naturligvis styringen og det var aldri noe problem å få tatt ut penger til moped, bunad osv. Det som var problemet var at jeg fikk ikke stipend ved videregående utdanning. Og det som verre er, da jeg ble 18 og selv fikk kontroll over flere hundre tusen, rotet jeg bort alt. Ferieturer, festing osv. Jeg skulle ønske i dag når jeg nermer meg 30 at de pengene hadde noen hatt kontroll over mye lengre enn til jeg var 18. Jeg var ikke voksen nok som 18-åring til å forvalte så mye penger. Og jeg vil tro at det ikke bare er meg.

[Anonym bruker]

Når vi åpnet konto for vår yngste i fjor spurte vi banken om stipend osv.De anbefalte å spare i barnets navn og mente det aldri ville gå utover barnets stipendmuligheter.

Det er da snakk om 3 ulike banker.

Men nå sparer jo vi også til utdanning da,så om barnet vil bruke penger til det så gjerne.

[Anonym bruker]

Du mister ikke retten på stipend før du har mer enn 287 tusen i formue, det er ganske mye det....

 

http://www.lanekassen.no/Hovedmeny/Stipend-og-lan/Utland/Inntekt-og-formue-/