Ang denne jenta som mener at retten stempler henne som hore..

[Anonym bruker]

http://www.dagbladet.no/2011/06/26/nyheter/innenriks/voldtekt/17073981/

 

Hva mener dere?

 

Jeg mener at enkelte unge jenter har for høyt forbruk av alkohol og andre rusmiddler og skriker voldtekt når de ble edru.

[Anonym bruker]

Joda,noen jenter gjør det.Men en voldtekt har ofte spor av vold.Litt mer enn røff sex vil gi.

Alle bevis er jo der i denne saken,men de ble frikjent fordi hun hadde frivillig sex med en annen mann dagen før.

[Anonym bruker]

Jeg mener at hun ville vel aldri gått offentlig ut med historen om den ikke var sann.

 

Jeg mener også at vi jenter kan kle oss slik vi vil, drikke det vi vil og ha frivillig sex med de man vil, ja, egentlig gjøre det gutter gjør, uten at det skal være "lov" til å voldta oss.

 

Selvsagt finnes det jenter der ute som anklager gutter for falsk voldtekt. Har selv en barndomskamerat som opplevde det. Og det er helt forferdelig, men jeg tror at når man blir sjekket på legevakten med en gang og det er tegn på voldtekt, ja, da har jenta blitt voldtatt.

 

Jeg tror denne jenta har blitt voldtatt og jeg mener at denne dommen er helt forferdelig.

Den sier jo at hvis jenter drikker og har one night stands, da er det jo bare å voldta dem.

[Anonym bruker]

Blir kvalm av sånne saker.. Skjønner meg selv godt for at jeg ikke anmeldte når jeg ble voldtatt for 8 år siden...

[Anonym bruker]

Dersom jeg er full, teller ikke mitt nei like mye? Dersom jeg hadde frivillig sex med en annen dagen før, er det greit å voldta meg dagen etter da? Dersom jeg kler meg utfordrende, er det DA greit å voldta meg? Er det OK å voldta prostituerte - det er jo tross alt jobben deres?

 

Jeg skjønner at mange saker blir ekstra vanskelige fordi jentene har vært for fulle, men jeg synes det blir helt feil å hevde at de har vært med på det og angret etterpå. Dersom jeg sier at jeg ble voldtatt da jeg var full, hva gir deg rett til å påstå jeg lyver?

[Anonym bruker]

Jeg syntes dette er vanskelig. De har jo bare hennes vitnesagn å gå ut ifra, og hun husker jo så vidt hva som er skjedd. Men...Når to av de må betale erstatning så sier jo det litt egentlig. Den ene syntes også at det er rett at han skal betale så tydeligvis har han dårlig samvittighet for noe.

 

Horribelt at de legger til grunn at hun hadde frivillig sex med en kar natten før.

 

har vært dritings en god del ganger jeg også men mener at det har jeg rett til å være uten å bli voldtatt. har til og med hatt en del one night stands og mener selvfølgelig ikke at det heller en grunn til at jeg skal være fritt vilt!

[Anonym bruker]

Når to av dem må betale 150 000 i erstatning, så er det noe som skurrer...

 

 

At en kvinne er fra sans og samling gir ikke en mann rett til å ta seg til rette. Tvert i mot, så sier lover at en kvinne må være i stand til å gi sitt samtykke. Er en drita full kvinne egentlig i stand til å gi sitt samtykke?

 

Som min mann sier: han hadde ikke hatt sex med en kvinne som var veldig beruset, selv om hun sa ja. Fordi han ville vært redd for at hun ikke var i stand til å avgjøre hva hun ville.

[Anonym bruker]

Jo da et nei er et nei, men jeg mener at det faktisk er de som sier nei når det er over.

 

Det er ikke ok med voldtekt uansett.

[Anonym bruker]

Dommeren/dommerene utviser en kvinneforakt uten sidestykke i denne dommen. De burde skamme seg.

[Anonym bruker]

Jeg ble så skuffet over norsk rettsvesen da jeg så denne dommen. Hvem tror at en 21 år gammel jente har frivillig (og helt impulsiv) sex med 4 eldre, utenlandske menn på en campingdo, mens søstera venter på henne i campinghytten? Joda, i Norge skjer visst det.. For hun hadde jo drukket og hatt frivillig sex med en utenlandsk mann (ire) tidligere..

[Anonym bruker]

[Jeg mener at enkelte unge jenter har for høyt forbruk av alkohol og andre rusmiddler og skriker voldtekt når de ble edru.]

Hvis du sikter til den linken du har lagt ut, så mener jeg du er en DUST, hi!!

 

Får virkelig ikke håpe du blir voldtatt på vei hjem fra by'n da, for da mener du jo selv at du ikke kan skrike voldtekt dagen etter.......

 

[Anonym bruker]

Signerer, 22:34.

[Anonym bruker]

Er det noen av dere som har lest hele dommen? Eller baserer dere utsagnene her på det som er gjengitt i media? Det er vel neppe slik at han ikke ble dømt fordi hun hadde hatt sex med en annen dagen før - men at det samlet sett ikke var tilstrekkelig bevis til å oppfylle det veldig strenge beviskravet i straffesaker? Og vet dere at det var fysiske bevis på vold? Dersom det ikke var det, og den ene parten sier at det var frivillig mens den andre parten ikke husker stort så er det veldig vanskelig å komme til at noe er bevist utover enhver rimelig tvil.

[Gjest Antarctica]

Helt enig med 22.34.

Sånt går ikke an å si. SÆRLIG når folk er snydens fulle skal man i alle fall ikke prøve seg, det er jo åpenbart at vedkommende ikke da kan ta vare på seg sjøl. Det betyr IKKE at hun er fritt vilt selv om hun er hjelpeløs. Tvert imot.

 

Fikk helt vondt da jeg leste saken i dag, og særlig den der om at hun hadde ligget med en mann dagen før. Hva skal det liksom ha å si? Jeg har også ligget med en ire en gang, er det fritt fram for alle etterpå, liksom?

[Gjest Antarctica]

DNA-materiale fra 3-4 menn, og venninna som fant henne sterkt forkommen på et campingplass-toalett? Det er vel ikke akkurat bildet av en romantisk date der hun hadde frivillig sex.

 

Og historien med mannen dagen i forveien ble tillagt vekt, i form av at det ble uttalt at hun "ikke var fremmed for å ha sex med nye bekjentskaper på stedet" el noe lignende, i alle fall slik det var referert i papirutgaven av DB.

[Heklemamma]

Anonym 23:13

 

Det er aldri tilstrekkelig med beviser, det finnes damer som har funnet opptak av voldtekten, videokameraer som har blitt konfiskert av politiet med hele overgrepet på film.. Gjerningsmannen blir fremdeles ikke dømt. Om du skal ha beviser, så må du omtrendt ringe politiet mens overgrepet skjer, og tro meg, da har du mer enn nok med å OVERLEVE!!

 

Denne dommen er en skam, og et hån mot kvinner. Jeg blir kvalm..

[Anonym bruker]

Nå har jeg ikke lest denne artikkelen, men det er sånn at dersom hun har blitt tilkjent erstatning i et sivilt søksmål så er det andre bevisbyrdsregeler som gjelder for det enn i straffesaker, så selv om man kan føle det skurrer, så er det nok sånn at en kan bli erstatningsansvarlig pga det kun kreves sannsynlighetsovervekt i den saken i motsetning til sannsynlig utehn rimelig tvil i straffesaken.

 

Voldtektssaker er vanskelige, nettopp pga bevisbyrden. Man har veldig ofte kun offerets ord å gå ut fra, og som regel er det ord mot ord. Med mindre man har tekniske bevis og/eller vitner som fører til at man uten rimelig tvil kan slå fast at vedkommende har utført voldtekten. Ikke lett å gjøre så mye med det heller da man tross alt har et rettsprinsipp både i norsk og internasjonal rett (EMK) om at man er uskyldig inntil det motsatte er bevist. Grusomt fo ofrene i de sakene hvor gjerningsmannen går fri pga bevismangel, men sånn må det faktisk være. Alternativet vil jo bli at uskyldige kan risikere å bli dømt.

[Anonym bruker]

Har du link til en slik dom, eller andre opplysningen som man kan se at dette faktisk har skjedd? Sier ikke at jeg er enig eller uenig i den dommen det snakkes om her, for den har jeg ikke lest, bare så det er sagt. Er bare nysgjerrig på hvilken sak det gjelder, denne SG nevner, hvor det har vært videoopptak av voldtekten og mannen likvel har gått fri.

[Anonym bruker]

Jeg mener alle jenter med bleket hår med svart ettervekst er horer. Skjønner godt at retten stemplet henne.

[Anonym bruker]

Jeg synes dette er helt hårreisende og selv har jeg helt mistet troen på det norske rettssytemet når det gjelder overgrep mot barn eller kvinner.

 

Tidligere i år så kunne vi lese om ei 14 år gammel jente som var blitt voldtatt i Tyrkia etter at hun hadde vært med han på natten på hans båt. Greit dette er utrolig navit og man kan spørre seg om hvor foreldrene var, men uansett så var det en voldtekt så lenge hun sa nei. Det ironiske er at han får nok strenger starff der enn alle voldtektstraffene som er gitt i Norge så langt i år. Hadde han valgt å heller gjøre dette i Norge ville han nok bare fått et klapp på skuldra og beskjed om å ikke gjøre dette igjen.

 

Jeg har tatt et valg, skulle jeg eller noen i min nærmeste famile oppleve det å bli voldtatt så ville jeg nok aldri ha anmeldt saken, for da starter jo enda et nytt overgrep, men denne gang i regi av staten. Jeg skulle heller tatt opp lån på et par hundre tusen for å skaffet hjelp og om mulig sørge for at den skyldige fikk kjenne selv på kroppen hvordan det var.

[Anonym bruker]

Jeg har ikke lest dommen og vet ikke hva som skjedde, men det at mennene ikke ble dømt til straff betyr ikke at jenta ikke ble trodd. Hun har fått erstattning. Det betyr jo at retten har ment at det var klart sansynlig at hun ble voldtatt av disse mennene. Skulle de blitt straffedømt kreves det mye sterkere bevis. Da skal det bevises utenfor rimlig tvil. Det har ikke påtalemakten klart.

 

Å påstå at dette stempler henne som "hore" er bare dumt. Jeg har i hvertfal ikke hørt at prisen for sexer så høy som det disse mennene ble dømt til å gi i erstattning.