På tide å slappe av litt?

[elin]

Hei alle sammen.

Vaksinasjon er tydeligvis noe som engasjerer våre brukere, og det er strålende.

Men jeg vil gjerne oppfordre dere alle sammen til å oppføre dere i forumet.

Det er helt ok å fremme sin sak, men det er ikke ok å slenge dårlige kallenavn og gå på person.

Jeg har slettet noen av innleggene nå, fordi de var langt over streken.

Men som sagt, holder dere dere til normal oppførsel, blir innleggene stående og du får fremmet saken din.

 

Da får alle en mye bedre forumopplevelse.

Ha en fin dag, alle sammen.

Elin.

[Gjest]

Takk for at dere tar ansvar og roer ned gemyttene til pro-gjengen. De er rett og slett fryktelig plagsomme for oss med et mer differansiert og fornuftig syn på saken : )

[MortenO]

Hehe, litt moro at akkurat den kommentaren kom fra deg. All den tid din noe ufine tone resulterte i et skred av rapporterte tråder og et av ytterst få runder med sletting av innlegg her inne på snart et år.

 

Sjeldent, men etterlengtet moderering av forumet! Godt å se forumadmin engasjere seg.

[EJ09]

Det esr ut som om det trengs litt moderering igjen etter at én bruker har gått amok med bullshitkanonen.

[Gjest]

Jeg har stor forståelse for at sensur etterspørres; folk kan jo få innsikt i vaksinespørsmålene og utvikle en uønsket skepsis mot vaksiner. Det er neppe noe EJ09 ønsker skal jeg tro dennes appell. Jeg bedriver seriøs informasjon, stiller konstruktive spørsmål og har en imøtekommende tone : )

Takker på forhånd for at Elin lar mine innlegg stå : )

[EJ09]

Poe's law slår til.

Det er ikke sensur jeg etterspør, det er redelighet i diskusjonen.

En Gish-galopp som du legger opp til er alt annet enn redelig, seriøs, konstruktiv eller imøtekommende.

[MortenO]

Hvis man anser det som seriøs debatteknikk å opprette nye tråder hver tiende minutt døgnet gjennom uten å tilføre debatten ett eneste nytt moment, så for alle del bare la de stå.

 

Slik oppførsel kalles imidlertid Gish gallop og ikke debatt, les mer om det her: http://rationalwiki.org/wiki/Gish_Gallop

 

Seriøse forskere over hele verden har konkludert med og bevist utallige ganger gjennom hundre år at vaksiner både er trygge og fungerer (nå snakker jeg først og fremst som vaksiner i vaksineprogrammet vi forholder oss til i Norge). At du eller andre anonymiteter poster linker til noen obskure blogger/nettsteder eller håndplukker enkeltstudier som kan gå i anti-gjengens favør forandrer IKKE dette. Slik er verden innrettet og det må du bare forholde deg til. Hjelper ikke å opprette tusen tråder som sier noe annet, blir ikke noe mere sant av den grunn.

[Gjest]

Jeg har mye på hjertet vet du MortenO. Det er viktig at vaksineløgnene felles slik at folk kan ta et informert valg. Folk flest vet ikke engang at de aller fleste sykdommen vi vaksinerer mot i dag allerede i forkant av vaksineoppstart ikke lengre var å anse som en trussel. Hvorfor skal da barn få vaksinerer som med en langt høyere bivirkningsfrekvens enn det som opplyses. Skal barn lide grunnet industriens griskhet og voksne mennskers ignorans? Jeg tror den tiden er forbi, MortenO, folk vil informeres, begrip det eller ei.

[MortenO]

Jeg er informasjonsugen, men forholder meg til seriøse kilder og ikke forumtroll som deg. Tror ikke mer på deg om du poster det samme sludderet hundre ganger.

[Gjest]

MortenO du er så tørr, tafatt og kunnskapsløs at jeg innimellom får fantasier om at jeg diskuterer med en FHI ansatt. Dette var kanskje ikke så pent sagt, men jeg tror det er viktig at vi er ærlige med hverandre.

[EJ09]

I det minste forholder FHI seg til den virkelige verden og ikke dine fantasier.

[Gjest]

Er du hel sikker på det EJ09? Meg bekjent forholdt de seg ikke til den virkelige verden under den såkalte pandemien. Jeg vil tro svineinfluensa håndteringen forteller oss mye om dette organets noe fantasifulle og virkelighetsfjerne oppfatningsevne. Skulle ikke forundre meg om de var korrupte også.

[EJ09]

Ah. Konspirasjonsteori. Bravo!

[Gjest]

Der kan du se EJ09, hvor langt vi står fra hverandre. Jeg ville ikke blitt forundret om FHI viste seg å være korrupte, for deg er dette komplett utenkelig.

Jeg synes forøvrig det er fascinerende å diskutere med mennsker som har spunnet sitt intellekt på blind og urokkelig tillit. Det minner meg litt om en rosa "drømmefanger" hvor all informasjon som ikke er klissete, sukkersøt og fordummende selekteres bort.

[EJ09]

Vi står langt fra hverandre når du som konspirasjonsteoretiker aksepterer at det som er mulig er sant, og at de som ikke tror det samme, helt uten at du fremlegger bevis til å støtte saken, blir utskjelt.

[Gjest]

Jeg kan ikke se at du blir utskjelt EJ09. Hvordan kan du redegjøre for at det er konspirasjonsteori at folk sier de ikke hadde blitt forundret dersom det skulle vise seg at FHI var korrupt? Har FHI noen gang vært etterforsket i henhold til korrupsjon?

[EJ09]

Er ikke ".... spunnet sitt intellekt på blind og urokkelig tillit." utskjelling?

 

Jeg hadde ikke blitt forundret om du var en seriemorder. Har du noensinne blitt etterforsket for drap? Hvordan kan man da vite at ikke du dreper folk?

 

For ordens skyld: Jeg tror selvfølgelig IKKE at du er en seriemorder. Jeg bare brukte den samme logikken som du gjorde i et eksempel for å synliggjøre din tankefeil.

[Gjest]

Dersom en organisasjon forfekter at man har en pandmi når dette ikke er tilfellet, bør man kunne etterspørre hvorfor de forleder folk? Korrupsjon, lystløgn, kunnskapsløshet etc er mulig plausible forklaringer.

 

"Blind og urokkelig tillit" er ikke utskjelling. At du reagerer i harnisk på dette er en bevitnelse på at du finner det ubehagelig å få det beviselig affektpregede intelektuelle passet ditt påskrevet.

[EJ09]

"Korrupsjon, lystløgn, kunnskapsløshet etc er mulig plausible forklaringer."

 

....eller din etterpåklokskap.

 

"....dette er en bevitnelse på at du finner det ubehagelig å få det beviselig affektpregede intelektuelle passet ditt påskrevet."

 

Jeg forstår ikke hva du skrev der. Forstår du det?

[Gjest]

Ja, jeg forstår godt setning, for deg er det en setning med litt for mange komponenter, da skjer det at man blir forvirret.

[EJ09]

...og poenget ditt er?

[Gjest Sunnmamma]

Hele problemet er jo at dere ved å la denne debatten holde det gående tillater at skrullinger får spre propagandaen sin veldig nær opp til seriøse, interessante fora. Hvor mange av de som de siste dagene har dratt igang debatten igjen tror dere egentlig er mødre? Og egentlig frekventerer disse sidene?

Utgangspunktet; en debattside for vaksiner nært knyttet opp til barsel/småbarnsforum kunne vært en spennende ide, men som dere ser blir dere her kuppet av mennesker som anser seg som eksperter på vaksinetemaet etter å ha lest på sider som nyhetsspeilet ol; altså helt vanvittige konspirasjonssider uten det minste basis i virkeligheten. Er det virkelig det dere vil?

Personlig ser jeg på dette som bim/dibs store svakhet, og foretrekker derfor f.eks babyporten fordi der går det an å diskutere ordentlig uten at mennesker med hang til ufo/elvis lever teorier skal sette dagsorden for vaksinedebatten.

 

[Gjest]

MortenO og en annen bruker har nylig innrømmet at de er på oppdrag fra skepsisforeningen her inne. Jeg er helt enig at slik organisert virksomhet ikke er optimalt. Vi som er skeptike til vaksiner har lenge påpekt dette problemet. MortenO & co ødelegger debatten med spamming.

[MortenO]

Hvor har jeg skrevet at jeg er "på oppdrag fra skepsis"?

 

Det er DU som påstår at dette, samt masse annet udokumentert sludder om en forening du ikke vet noe om.

Jeg har tidligere linket til nettstedet og du står fritt til å opprette bruker på forumet. Vær bare klar over at der opererer man med regleverk og normal folkeskikk, så du kan ikke regne med å få herje fritt rundt der inne med flere nick og masse tullball som her inne.

[Gjest]

Du har da visselig fortalt at du kommer fra skepsis for kun få dager tilbake. Hvorvidt du kaller det "oppdrag" har ikke så mye å si. Hvor mange nick du har gidder jeg ikke spekulere i.