Vi skal bygge hus, men samboer vil eie alene...Tips??

[Anonym bruker]

Jo, du har da bidratt med masse. Du sier selv at du gjør husarbeidet og tar vare på barna, og dette skal man ha kred for ved et evt brudd. Du kan ihvertfall ikke bli med på at du betaler all mat og alt av klær/utstyr til barna. Da bør og skal han betale halvparten, så har du muligheten til å spare resten av lønnen din til noe fornuftig du også kan investere pengene dine i.

 

Det er forresten ikke noe problem å eie et hus sammen med forskjellige andeler. Om han står for 70% av lån m.m. og du 30%, så er det dette dere tinglyser.

[Anonym bruker]

dette må du ikke gå med på. Om du betaler mat, klær osv, skal han spy opp alt han har spist om forholdet går i stykker da? Dere eier sammen, og betaler sammen. Om din del av "husleia" går til mat, så er det likefullt noe som må betales.

 

 

[Anonym bruker]

Dette stemmer vel ikke helt 02:53. Det man tar med seg inn i et ekteskap tar man også med seg ut igjen ved en skilsmisse. Vi bor ikke i USA.

[Anonym bruker]

Dere bør absolutt eie et hus sammen. Det er mye å sette seg inn i,men dersom din samboer står som eneeier og han skulle falle fra står du på bak bakke uten noen som helst krav om å overta huset. Huset vil da gå til deres felles barn, og så lenge de er under 18 år vil det være opp til hans familie å avgjøre om du får bo der eller ikke.

 

Dere bør absolutt komme til en enighet, jeg hadde aldri gått med på å ikke være medeier.

[Anonym bruker]

Dette høres jo helt sykt ut! Høres ut som om han faktisk har tenkt å gjøre det slutt med deg i nær fremtid.

Jeg hadde A L D R I gått med på løsningen han foreslår. La oss si at dere gjør det - han eier huset, du er en ulønnet hushjelp. Så hiver han deg ut.

Da står du der, uten NOE. Ingen egenkapital fra en husstand du var med å drive. Alt du har er noen gamle klær, og vissheten om at alle måltidene han har spist de siste årene har du både kjøpt og laget.

 

Det er ren, skjær idioti å la ham få viljen sin. Du gjør deg selv, OG BARNA, en stor bjørnetjeneste for husfredens skyld, i så fall.

 

Jeg er helt matt, dette er 2011. Skulle tro det var 1951.

[Lakrisogvin]

Eie! Om så er kan dere eie ulikt andel i huset - men ikke gå med på å betale løpende utgifter kun.

 

[Anonym bruker]

Jeg leser med store øyne, og blir SINT!

 

Du skal jobbe fullt, ha alt husarbeid og barnestell. HVORFOR?!

Han skal ha hele lånet, og alle verdiene. Du skal ha all jobb x2, og ingen verdier.

DETTE ER IDIOTI!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

FELLES økonomi, hvorfor har dere ikke det? Dere har jo barn sammen?!

 

Beklager stopre bokstaver, men nå ble jeg sint på dine vegne. Dette er noe av det mest utrolige jeg har lest!!!!

[Anonym bruker]

Dette må du ikke gå med på! Det er en avtale som kun gagner samboeren din og ikke gir deg en eneste fordel, men derimot en masse trøbbel om det skulle bli slutt.

 

Han tjener mest penger, men du jobber like mye om ikke mer for husholdet hvis det meste av husarbeid og barnestell er ditt ansvar. Det er ingen logikk i at han skal eie huset bare fordi han tjener mer penger enn deg. Han bidrar med panger, du bidrar med ulønna arbeid for å få AS familien til å gå rundt.

 

At han skal betale for og eie huset mens du betaler for mat og klær betyr at han får lov til å investere sine penger i et objekt som over tid kan øke i verdi mens dine penger bokstavelig talt skal spises opp. Hvem som betaler hva bør være helt irrelevant i et forhold. Alle husholdsutgifter - huslån, strøm, bleier, mat, parkdresser - alt bør ses som en enhet begge bidrar til etter evne.

 

Hvis han eier huset og det blir slutt er det du som må flytte. Det betyr at om du ender opp med hovedomsorgen for barna, må barna flytte ut av hjemmet sitt. I tillegg vil du stå helt på bar bakke økonomisk.

[Anonym bruker]

Hvis han vil eie huset alene, er det bare rett og rimelig at han betaler på det alene. Dere bør derimot da dele 50/50 på strøm, mat, klær og annet forbruk, slik at du har mulighet til å spare penger til egen bolig i tilfelle brudd. Ikke sett deg selv på bar bakke. Ikke minst skal ikke du da føle deg forpliktet til alt husarbeid og ungestell. Det er bare ikke riktig.

[Anonym bruker]

høres ikke smart ut.

høres ut som om din mann har "overtaket" ikke tjener han så masse heller, så lurer på hvor stort hus det er snakk om.

 

uansett, om det blir slutt mellom dere, han sitter igjen med huset og dere har et felles barn som begge vil ha omsorgen for.. hvem får ha barnet? den so sitter påhuset eller den som står på bar bakke?

[Anonym bruker]

Dere tar opp et felles lån sammen og setter opp en samboerkontrakt. Husk at når du er med på å betale for husholdningen så er du i prinsippet med å hjelpe han med huslånet.

 

Synes forslaget hans er frekt. Hadde aldri gått med på det. Du kommer til å tape masse penger på det. Hvis det er sånn at han betaler mere enn deg på huslånet, la oss si 65%, så kan dere jo sette opp en kontrakt der han får 65% av overskuddet feks.

 

Hvis han skal bare betale huslånet, så er det jo ikke rart han klarer det så lenge du betaler mat og klær etc.

[Anonym bruker]

Det er det DUMMESTE forslaget jeg har hørt på lenge!!!! Har han sagt noe om hvorfor han vil gjøre det slik?

 

DU MÅ ALDRI GÅ MED PÅ DET!!!

[Anonym bruker]

Jeg er enig med de de andre skriver her. Dette må du ikke gå med på.

Hvis dere skal gifte dere og har barn sammen, hvorfor ikke ha felles økonomi? Dere har da valgt å leve sammen med et felles mål for fremtiden. Hvorfor i all verden skal dere leve økonomisk separert?

Her i huset jobber mannen mest og tjener mest. Jeg jobber 50% og tar da naturlig nok mer av husarbeid og barn. På denne måten kan barna ha korte dager i barnehage, huset er rent, middag står på bordet hver dag når mannen kommer hjem.

Vi har felles økonomi, alle inntektene våre går til fellespotten.

Det hadde vært helt unaturlig for meg å skulle gjøre det annerledes økonomisk. Det gangner oss begge å gjøre det på denne måten. Skulle vi plutselig ha separat økonomi og hvert vårt huslån, ville jeg begynt å lure på hva mannen egentlig tenkte om framtiden vår, og begynt å tvile på om han egentlig ville være i et forhold med meg.

Har man valgt hverandre får man jo satse på et liv sammen også. Ikke tenke hva om, hva hvis. Det er min mening.

[Anonym bruker]

Ville aldri vært sammen med en sånn mann! Makan til diskriminerende fyr. Ja, sånn gjør meg rasende. Hadde selvsagt tatt opp felles lån. Skulle det bli slutt mellom dere får jo ikke du verdiøkningen på huset. Så sitter du der med ungene og lite penger. Hjem og barn teller på lik linje! Er dere gift så får du 50% ved en skilsmisse så lenge dere ikke har særeie og det har du krav på! Finnes dessverre mange menn som han. Anbefaler deg å åpne øynene og innse hva han foreslår her. Har du ikke fulgt med og fått med deg hvor mange KVINNER som går i denne fellen? Mener ikke å være streng her. Bare håper at du ikke gjør noe så dumt som å la han eie alt...

[Anonym bruker]

Har ikke lest noen av de andre svarene...

Men NEI dette hadde jeg ikke godtatt. Enten eier han huset alene, betaler alt på det OG deler utgiftene til f.eks. mat og klær 50% med deg. Eller så deler dere på ALT.

- Løsningen hans gjør at om dere skiller lag om 15år, vil du stå på bar bakke, du vil ikke ha noe som helst egenkapital til å kjøpe noe og han har et nesten nedbetalt hus (som har økt enormt i verdi). Dette fordi hans penger har gått til hus og dine til løpende utgifter.

 

For min del er tanken fjern. For oss er felles økonomi (fult ut, vi har egen lønnskono som vi beholder noen tusen på hver mnd, men alt annet går på felles konto). I perioder har vi hatt enorm sjev inntekt (gått begge veier), men som mannen sier, biffen smaker ikke så godt om du skal sitte å spise havregryn fordi du ikke har råd til noe annet!

[Anonym bruker]

Kjære deg, jeg er jurist og vil anmode deg på det sterkeste om å stille større krav til partneren din.

 

Kvinner i vår generasjon skal nå ha lært av kvinnene i generasjonen over som har fått lide for sin egen naivitet. Da kan ikke man i 2011 være så blåøyd.

 

Mannen din ønsker å sikre seg selv. Da kan ikke du gjøre annet enn å gjøre det samme.

 

Det mannen din foreslår er ikke en normal deling i dagens samfunn. Du skal tross alt jobbe fullt. Tror du ingen ufaglærte barnehageassistenter er med å eie husene de bor i? Det er de nemlig. Det er ingen parforhold som har to personer som tjener nøyaktig likt. Det vil alltid være en som tjener mindre og i et samliv (hvertfall med felles barn) betaler den som tjener minst det de kan, men prosentvis betaler de likt eller kanskje mer av sin lønn. Slik er det bare og kan han ikke håndtere dette må han bare leve alene.

 

Det er mulig å ta opp to separate lån, men dette vil du komme dårlig ut av fordi da du skal betale mat og klær vil du ikke ha råd til å betale mer enn rentene de fleste måneder. Dermed har du ingen mulighet til å betale ned på selve lånet ditt. Samtidig slipper han alle de utgiftene du betaler og kan istedetfor betale ned på sitt lån med flere tusen ekstra i måneden. På denne måten blir han gjeldsfri i løpet av 10-20 år, mens du fremdeles har like stort lån. Det er jo dette som er hans generøse forslag.

 

Nei, jeg hadde virkelig blitt knust om min mann hadde satt slike krav. Det er smart å tenke fremover, det er smart å sikre seg selv, men ikke når det så til de grader utsletter din partners muligheter til å klare seg etter et evt. brudd.

 

Hus står i en særstilling når det kommer til ekteskap og skilsmisse, men det endrer ikke det faktum at du sitter med et fullt lån du ikke har fått betalt ned. Vis han denne tråden og still større krav til han. Makan.

 

 

[Anonym bruker]

Og bare et lite funfact; Det heter ikke sameie, det heter felleseie. Et borettslag kan være et sameie. Dersom du og naboene eier en båt sammen eier dere den i sameie. I et ekteskap har man felleseie. Så har dere lært noe i dag også.

[Anonym bruker]

Signerer anonym 12.12

 

 

[Anonym bruker]

Nå har jeg ikke villet vist dette innlegget til mannen min heller jeg da, hvis jeg var i din situasjon! Jeg ville ikke ha levd under en mann, som bestemmer alt, som kan lure meg trill irundt! Du sier jo at du skal vise han svarene her, og HØRE hva han har å si! Jeg ville vist at jeg er en kvinne, som lever i et samfunn, der dette er uakseptert!

[Anonym bruker]

Jeg er ikke voldelig av meg, men denne mannen trenger en skikkelig omgang med juling ganger 100 - i tillegg fortjener og leve og ende som en bitter gammel mann.

 

DU FORTJENER EN SOM ER 100 GANGER BEDRE - VÆR SÅ SNILL, PÅ VEGNE AV ALLE KVINNER -

 

IKKE VÆR DUMSNILL

[Anonym bruker]

Jo, det stemmer faktisk. I hvertfall i mitt tilfelle. Min eks kjøpte seg i begynnelsen av vårt forhold. Vi giftet oss noen år etterpå, og etter 15år skilte vi oss. Jeg hadde ikke regnet med noe ang huset men det viste seg at han ble nødt til å kjøpte meg ut tiltross for at huset kun sto i hans navn. Jeg hadde bidratt til huset med mat, husarbeid, møbler/pynt o.l. og det var i retten sine øye like mye verd etter et så langt forhold.

 

Det samme skjedde da min Farfar gikk bort og min farmor da ville skille ut huset. og likvel ikke ta på seg hans gjeld. hadde det ikke vært for at det var hennes barndomshjem ville det ikke gått fordi farfar hadde brukt tid, krefter og penger på huset og det er verdt det samme som å eie huset når en gift.

 

Forskjellen er at huset blir bygget i et samboerskap og han tar det derfor ikke med seg inn i forholdet.

 

02:53

[Anonym bruker]

Tenk deg nøye om..

Min søster var samboer(uten barn) med en slik mann. De delte på "utgiftene", hun mat og ting til huset, han kjøpte alle hvitevarer, nye møbler, tv - ja alt av elutstyr og bil....hvordan tror du det gikk???

 

Hun satt gråtende igjen med INGENTING etter 4 år.

Han slengte kvitteringene fram på bordet til henne, det var HANS.

Hun tapte, men heldigvis ikke så mye som det ser ut som du kommer til å gjøre.

 

FORBANNA EGOIST.

[Anonym bruker]

De leide bare, heldigvis;)

 

14:10

[Anonym bruker]

Man skiller seg fra en helt annen person enn den man gifter seg med! Vær klar over det!

 

Jeg hadde i så fall gått til advokat for å få en ordentlig ekteskaps/samboerkontrakt hvor det står hva dere skal bidra med, ta med dere ut osv. Pass på at du ikke blir lurt og blir stående på bar bakke om dere skulle skilles (bank i bordet for at det ikke skjer).

 

Men skal dere ikke ha felles økonomi når dere gifter dere?

[Anonym bruker]

Alle pengene du betaler forsvinner ut av vinduet, mens han betaler på noe som bare øker i verdi og som han tjener på ved salg.. Ser du forskjellen?