Vi skal bygge hus, men samboer vil eie alene...Tips??

[Anonym bruker]

Helst vil han ihvertfall eie alene. At det står i hans navn. Han sier at jeg da selvfølgelig ikke skal være med å legge penger i det fra egen lomme. Han skal betale alt av husutgifter, strøm og alt som følger med. Jeg betaler mat og klær, ting til ungene.

 

Andre alternativ er å være med å eie. Men da vil han at vi skal ha hvert vårt lån. Bare for å ha sagt det har han like stor tro på vårt forhold som jeg har, vi skal gifte oss og har barn sammen også. Men han vil ikke at jeg skal være med å eie uten å betale, i tilfelle det skulle bli slutt en gang i fremtiden, så må han kjøpe meg ut med 50% når jeg ikke har bidratt med en krone. Jeg bidrar jo med arbeid i hjem og barn, men det tells ikke på den måten, i hans øyne;p

 

Jeg spør her for jeg har SYKT lite peiling på det her! Hva er best av meg??? Bo med ham og betale mat og diverse dill, eller ville dere tatt opp ett lån for å være med å eie??

 

Det første frister meg....

[Anonym bruker]

Hvis du går for at han eier må passe på å få en god samboer kontrakt som sikrer deg iallefall litt om dere skulle gå fra hverandre en gangi tiden. Man vet aldri hva som skjer og uten står du på bar bakke.

 

Hos oss er vi likevedrige...

[Anonym bruker]

Jeg hadde aldri gått med på at bare han eier.Men skal du være medlånetaker må du betale på lånet og dele på alle utgifter.Betaler du bare mat og klær og det skulle bli brudd,sitter du igjen med ingenting. Hvorfor to lån? Tror ikke banken oppererer med to lån til eiendom.Kun et lån med hovedlånetaker og medlånetaker. Med en slik ordning står dere likt ved et eventuellt brudd.Da er det også mulig for begge å kjøpe den andre ut. Så jeg hadde tatt opp lån for å eie,ingen tvil.

[Anonym bruker]

Det er det dummeste du kan gjøre, jente!! Du må ikke finne på å la ham sitte på alle verdiene. Kjenner litt for mange jenter som har brent seg på det der. Det blir mer styr med sameie, men du taper uendelig mye mer hvis noe skulle skjære seg. Så stå på, krev å være medeier. Slikt må man rett og slett ha det hvis man ønsker å være samboer.

[Anonym bruker]

Ikke la han eie alene... du skal betale og gi han mat på bordet og sitter igjen med ingenting dersom det skulle bli slutt.

 

Ta opp et felles lån, dere får mer i lån med 2 inntekter en 1 inntekt.

 

Det er kjipt og måtte stå på bar bakke dersom det skulle bli slutt

[Anonym bruker]

 

Enig i dette, ta opp et felles lån.

 

Forresten må han ha en uhyre god inntekt alene, dersom han skal få lån til husbygging uten medlåntaker. Er du ikke medlåntaker, kan heller ikke banken regne din inntekt inn i dette. Dvs at hans del av matutgifter til både han og ungene, og andre løpende utgifter, regnes med. For overfor banken må han vise at han har penger til både mat og andre ting, ettersom kun hans inntekt legges til grunn.

[Anonym bruker]

Takk for svar alle:)

 

Forstår veldig godt det dere sier, men samtidig tenker jeg litt som så..

 

OM det skulle bli slutt en gang, står jeg uten noe, ja. Men jeg har da heller ikke betalt noe i utgangspunktet, så det er ikke sånn jeg direkte mister noe. Her vi bor nå leier vi feks. Når vi flytter har vi jo heller ikke med oss noe.

 

Hans inntekt er over 400 000 i året, jeg søker jobber nå som assistent i barnehage. (er ufaglært). Jeg kommer ikke til å ha penger til å betale på huslån uansett.. Jeg vil at huset skal stå i begges navn og han betale. Så betaler jeg det jeg kan. Bidrar med min lønn så langt den strekker. Jeg skal jobbe fullt, og det meste av husarbeid og barn faller på meg. Så i mine øyne er det rettferdig. At han vil tape noe kronemessig dersom vi får ett brudd, burde han ta som en mann. Og han burde sjanse på meg, så lenge han er så sikker på vårt forhold som han sier.

 

HI

[Anonym bruker]

men kjære deg, dette kan du ikke mene!

 

 

Du skal betale mat og andre nødvendige ting ikke sant? Det er jo like mye verdt som betaling av huslån!

 

Hvorfor i all verden skal du gå med på en slik fordeling?

 

Ja dere leier nå,så du eier ingenting. Men det er jo det som er den gode grunnen til å kjøpe noe!

 

Hva om dere skiller lag når du er 50 år? Skal du da stå på bar bakke uten eiendeler?

 

Du mener ikke at dette er klokt vel?

 

Hørtes ut som en egoistisk mann du har fått.

 

Har du barn fra før?

 

For all del ikke gå i denne fellen, trodde ikke kvinner var så (unnskyld språket) dumme lenger.

[Anonym bruker]

Har somsagt liiten peiling, og er derfor jeg vil forhøre meg her inne.

Skal vise innlegget mitt til samboer i morgen med alle svarene fra dere;) Se hva han sier utover det. Har foreldre som har god peiling på hvordan ting fungerer, men ville ikke blande dem inn i noe enda.

 

Tror gjerne samboer en litt over gjennomsnittet egoistisk ja, når det gjelder penger. Han har svidd seg såå mange ganger ift både jobb og personlig når det kommer til økonomi. Synd det må gå utover meg:(

 

Hadde det bare vært oss to, så ja. Men vi har en sønn sammen, og ja, jeg har også en sønn fra før.

[Anonym bruker]

Saa du skal betale mat paa bordet for alle, klaer, leker og alt med barna, mens han skal betale hus etc. Saa OM det skulle bli slutt sitter han igjen med et hus og du igjen med leker og ...nei, vent maten er jo spist opp!!!

 

Er det mulig; alle fatter jo at det er en daarlig deal for deg! Hva skjer om en gaar bort? Her maa du nok sette deg litt mer inn i ting.

[Anonym bruker]

nei,nei nei, det må du ikke finne på!

 

Han får jo heller ikke stort lån med bare 400.000 i inntekt?

 

Hvorfor i all verden mener han at dine penger er mindre verdt? Hvorfor i all verden vil han deg så vondt at du skal sitte igjen med ingenting ved et evnt brudd? Hvorfor i all verden tenker du i det hele tatt på å finne deg i dette?

 

Dere tar opp 1 lån, alle penger inn går til utgifter/kos og hva enn dere bruker penger på.

 

Ved evnt brudd deles alt i to.

 

Eneste fornuftige,rettferdige og akseptable løsningen.

 

 

[Anonym bruker]

Det er da ingen som gjør slik..

 

Sett deg litt mer inn i ting du HI:)

 

Er dere veldig unge?

 

Dette er en klassisk felle min mors generasjon gjorde.

 

Hun skilte seg da hun var 48. Heldigvis var min far såpass intelligent at alt ble delt i to-men det kunne vært annerledes.

 

Ingen i 2011 inngår slike avtaler. Han får jo heller ikke sitte meg et huslån alene om han har 400.000 i inntekt.

 

slenger meg på hun over her. Hvorfor vil han deg så vondt egentlig?

[Anonym bruker]

Krev en viss prosentdels eierskap i boligen for betaling som mor og hushjelp mm, hvis han vil ha det slik at han eier alene. Du jobber ikke gratis i HANS hjem.

Ja han sier skal betale alt som har med bolig å gjøre, men det hadde han måtte gjort boende alene også. Men nå slipper han farsbidrag på noen tusen i mnd i tillegg..

 

 

[Anonym bruker]

Om du står som eier av huset nå eller ikke vil ikke ha så mye å si for deg om dere har tenkt å gifte dere. Visst dere gifter dere, og skiller dere noen år etter på, og dere ikke har særeie, så vil du, fordet om du ikke har betalt direkte på huset ha like mye rett på det. Retten vil se på husarbeid, mat og annen tid/penger du har brukt på livet sammen som like mye verd som å betale dirkete på et huslån.

 

så så lenge dere gifter dere og dere ikke har særeie, er huset like mye ditt om navnet ditt er på lånet eller ikke.

 

Men visst dere ikke gifter dere og ikke har en god samboerkontrakt vil du da stå på bar bakke, med kun det du har kjøpt og fått i gaver, om dere skulle skille lag.

 

Tenkt nøye igjennom det før du bestemmer deg, lykke til!

[Anonym bruker]

Dere virker ikke mye likestilte i forholdet siden han tillater seg å foreslå dette. Du må ikke finne på å gå med på det!

[Anonym bruker]

Det er absolutt mulig å ta opp to lån. Da kan dere fordele eierandel basert på det dere har mulighet til å håndtere hver dere i lån. F.eks kan du eie 25% av huset, da må du ta opp lån for denne delen, men eier også 25%. Da tar du del i verdiøkningen (evt fallet) av boligen.

 

Jeg kan forstå din samboer mht at du har et barn fra før av, men samtidig så må du ikke finne på å sette deg i en situasjon der du betaler for alle forbruksvarer (mat, klær mm) og han investerer sine penger i varige verdier.

 

Det er ikke nødvendigvis tiktig at du er sikret om dere gifter dere. Da tror jeg dere skal ha vært gift i 50 år der du har vært hjemmeværende. I dag 2011 så eier du uansett det du har med deg inn i ekteskapet, mao dersom han eier huset så eier han huset.

 

Jeg foreslår dersom dere ikke skal ha delt økonomi (der dere eier 50% og betaler etter evne), at dere betaler like mye for ma, strøm og utstyr til barna (hvordan dere fordeler ditt særkullsbarn får være opp til dere) osv og at du eier den prosentandelen av huset med et eget lån som du kan håndtere.

[Anonym bruker]

Du sitter igjen ed 0 dersom dere skulle skille lag om du ikke er med på å eie. Jeg foreslår for deg at dere eier sammen eller har en knakende god samboerkontrakt (her trengs advokat) som sikrer deg om det skulle komme til brudd.

[Anonym bruker]

Han betaler på huset mens dere er sammen så da "tar" han huset om det blir slutt.. Regner med han er med på at siden du skal betale på barna kan du ta de uten motsetninger om det blir slutt??

 

Dumt? Ja, absolutt, men det er også det han fremlegger.

[Anonym bruker]

Det er da ingen med normalt vett som går med på noe sånt som dette. Mannen din skulle vært sparket et visst sted bare for å våge å komme med forslaget. Dere tenker på å gifte dere? Ikke gift deg med den superegoisten! Du høres dumsnill, enkel, fjern, mindre begavet, lite samfunnorientert. Noen som en gang kan komme til å gå ut over barna dine. Har du bodd/vokst opp i en jordkjeller uten kontakt med omverden? Sorry at jeg er så ufin, men du trenger virkelig et spark ut i virkeligheten.

[Anonym bruker]

Kjære HI

 

Du må ikke under noen omstendigheter gå med på dette. Du blir lurt trill rundt og dresom dere går fra hverandre har du 0 kroner til og skaffe deg ny bolig, men han har huset i tillegg til verdistigning - det aller værste med dette er han han (dersom jeg har forstått der riktig) er at han åpenlyst sier at du skal betale alt det andre, med andre ord han har tenkt og lever gratis på deg, mat, klær og ting til barna - dette er ren svindel. Du må aldrig, aldrig aldri gå med på noe sånt.

 

Dere får bygge et hus dere bagge har råd til og betale på - han på sin side skal på lik linje med deg betale husholdningspenger, klær og utstyr til barna.

 

Jeg ble fullstendig satt ut av dette innlegget - han er jo helt tragisk når han foreslår noe sånt og mener dette er rettferdig.

[Anonym bruker]

Hva om det blir slutt da? Du må jo tenke sånn du også, tydeligvis gjør han det. Da blir du stående på bar bakke. Du må jo også ha et hjem til deg og barna dine. Han sparer jo endel også ved at hans penger kun skal gå til huset mens dine skal dekke hans, ditt og deres barn samlede ellersutgifter. Da vil han i praksis tjene veldig på det, han "spiser gratis" mens dere bor sammen. Argumentet om at du bor gratis teller ikke da det er han som blir sittende med verdien av huset alene.

 

Dere bør sette dere ned å få ordnet en skikkelig samboerkontrakt i såfall, men hadde jeg vært deg og du har muligheten til å ta opp lån og dele husutgiften bør du gjøre det, for blir det slutt da må enten du eller han kjøpe den andre ut, på den måten blir ingen av dere stående på bar bakke etter et evt. brudd.

[Anonym bruker]

Signerer anonym 09:58!!!!!

 

Samtidig mener jeg at du virkelig burde sette deg ned å se på økonomien deres, lage budsjetter,betale regninger osv. dette vil kanskje får deg til å forstå hvor viktig økonomi er. Du sikrer ikke bare deg selv økonomis ved å eie halve huset, men også barna dine. Mye kan skje i livet, det er litt kjedelig hvis dere skiller dere om en ti års tid og du ikke vil sitte med noe. Mens han kanskje har et hus som er godt begynner å bli godt nedbetalt og som også kanskje har steget i pris. Det er ikke lett å starte helt på nytt igjen hvis man ikke har noe egenkapital..

[Anonym bruker]

Om han virkelig mener at han skal betale alt på huset og eie det alene må du sørge for en god spareavtale til deg selv. Du kan ikke risikere å stå på bar bakke om det skulle bli slutt.

 

Han kan ha særeie på huset og betale alt på det, men da skal du samtidig opprette en bsu-konto eller lignende som du setter inn et betydelig beløp på hver måned som skal være din buffer om forholdet skulle ta slutt.

 

Så deler dere likt på de resterende utgiftene, absolutt alt skal deles likt, alt fra mat til strøm og utstyr. Da vil det bli nogenlunde rettferdig den dagen det evt blir et brudd.

 

Men hvem i alle dager starter et samliv på denne måten da? Høres virkelig helt fjernt ut. Er dere ikke en familie? Vil dere ikke hverandre det beste og er villige til å dele på godene?

 

Her i huset er det jeg som tjener mest, men det er en selvfølge med felles økonomi og at begge eier huset sammen. Det vi bygger oss opp av verdier som gift eier vi i sammen, uavhengig av hvem som tjener mest, vi er jo sammen om å bygge opp dette. Jeg kunne ikke jobbet så mye om ikke mannen var fleksibel og kunne ta barna så mye som ha gjør, derfor er det selvfølgelig rettferdig at han får sin del av kaka.

 

Synes ærlig talt du skulle ta kontakt med en advokat jeg, for å snakke om samboerkontrakt og deling av verdier. Dere trenger seriøst hjelp begge to.

[Anonym bruker]

Nei og nei, her må du ikke la deg lure! Selvfølgelig må du være med å eie. Du kan risikere å stå på bar bakke om det blir slutt.

 

Nå skal det sies at jeg heller ikke eier noe her jeg bor, men det er fordi dokumentavgiften gjør det umulig slik økonomien min er nå. Men vi har regulert alt i samboerkontrakt via advokat.

[Anonym bruker]

Til 02:53 9.06.2011

 

Må korrigere deg her - har gått i samme felle for noen år tilbake. Retten vil aldrig likestille mat /husarbeide med og betale lån og eie et hus - hun vil sitte igjen ned NOT - INGENTING etter å ha slavet for mannnen.

 

Dersom du skal gå med på dette forlang minimu, sørg for å være ansatt hos han med en minimumslønn på kr 15 00 kr i mnd. for å dekke opp for ditt tap samt at du for betalt for mat, husarbeid, stell av barn og barneutstyr - Da kan du kjøpe egen bolig et annet sted i tillfellet det går galt og leie ut - dette vil da kun være ditt og du er sikret deg selv og barna - kanksje han da skjønner hvor egostisk han er da.

 

I dag er det forresten meget få, eller ingen som vile gått med på sånt. Vi er i 2011 og han kan da umilig være ordentlig glad i deg.

 

Hans uheldige historie skal vel ikke du lastes for....?