Forliksrådet eller innkrevning?

[Anonym bruker]

Vi har lånt penger av nær familie. Summen skulle tilbakebetales innen 5 år. I mellomtiden har en krangel mellom partene (som gjelder helt andre ting enn pengene) tatt helt av, og kontakten går nå pr. mail der de plutselig kommer med gjeldsbrev der betingelsene bla. er at hele lånet skal innbetales hvis ett enkelt avdrag ikke betales til rett dato. Egentlig helt ok, men så er saken at jeg er syk, har vært det i 6 år, og nå har jeg fått ny saksbehandler på NAV, som ikke er enig med min lege eller tidligere saksbehandler, og mener derfor at jeg ikke har krav på annet enn livsopphold fra sosialen. Mannen min tjener ikke veldig bra, men helt ok. Siden han nylig har startet eget firma, får vi ikke lån i banken.

Saken er nå at vi må signere gjeldsbrevet, vel vitende om at vi kanskje ikke klarer neste innbetaling med tanke på at jeg nå er uten inntekt.

Eller så har vår "kjære" familie sagt at vi kan skaffe en advokat, og ta saken til forliksrådet. Eller så kan det at vi ikke signerer tolkes som avtalebrudd, og derfor sier de opp avtalen. Hvem som overtar kravet da vet jeg ikke.

 

Det jeg egentlig lurer på er; tar jeg helt feil når jeg mener at vi kan få en nedbetalingsplan som er lettere for oss å leve med, hvis saken tas til forliksrådet eller at de sier opp avtalen? (Regner med at det er type lindorf eller lignende som overtar kravet?)

 

 

[Anonym bruker]

Jeg lover deg at lindorff ikke tar over. Det har ikke familiemedlemmet råd til og de tar ikke saker som allerede har vært i forliksrådet og heller ikke saker for enkeltpersoner.

 

Du trenger ikke advokat for å møte i forliksrådet og forliksrådet kommer ikke til å skjønne hva saken gjør der. De skal ordne opp i tvister og dere er jo ikke uenig i nedbetalingen.

 

Dere kan heller ikke tvinges til å signere gjeldsbrev. Dere kan evt lage et eksigibelt gjeldsbrev selv som dere og to vitner signerer. Vet familiemedlemmet at det kreves 2 vitners signatur (eller en offentlig persons signatur) for at et gjeldsbrev skal være gyldig?

[Anonym bruker]

Dere skylder jo pengene, så å gi dem et gjeldsbrev er det ikke noe i veien for. Det er kun en bekreftelse for at dere skylder pengene, og da får kravet en foreldelsesfrist på 10 år, ikke tre. Jeg tror nok jeg ville signert et ordinært gjeldsbrev.

 

Ville ikke ha signert noe eksigibelt gjeldsbrev, som skal bevitnes av to stykker, som er et tvangsgrunnlag i seg selv.

 

Når det gjelder avtale biten, om at hele beløpet forfaller, om man mister et avdrag, så bør jo den inngås når man låner ut pengene. Hva er dagens avtale? Hvordan har dere gjort ting så langt?

 

Hvilken avdragsordning har dere? Det er jo avtalebrudd å ikke betale. avtalte avdrag, avtalen kan jo da heves og hele beløpet kreves inn. Da er de de som må saksøke dere. De må bevise gjeldens eksistens og de må bevise avtalebrudd, og ta saken videre til namsmannen.

De tar alle kostnadene frem til det blir utlegg i din manns lønn, eller utlegg i fasteiendom eller registrerbart løsøre. Dere betaler til sist, men de må jo faktisk sett inn litt på å få gjort dette her.

Og om dere ikke har til dekning, så faller jo hele greia bort til slutt, om dere så vil. Og utlegg får de ikke om dere gjør det dere evner.

 

Hvor mye penger er det snakk om? Man går ikke i gang med dette for småbeløp, ikke innen familien i alle fall. samme hvor fientlige man er.

 

Hva det i utgangspunktet et lån, eller var det en gave? Det kan jo bli et bevisspøsmål om dere ikke signerer noe gjeldsbrev.

[Anonym bruker]

Takk for et ikke dømmende svar!

Grunnen til at jeg tenker lindorf er fordi de er svæært velstående mennesker, som driver butikker flere steder i landet. De har nok av penger, og de skyr ingenting for å ta oss nå. De har innrømmet at de vil at vi skal signere gjeldsbrevet slik at vi skal bomme på en betaling (de vet jo nå at jeg er uten inntekt), for så å si at vi har misligholdt avtalen, slik at de kan sende det videre.

Jeg er usikker på om de har tatt penger av private midler, eller fra bedriften når de lånte oss.

 

De vet at de må ha vitner, vi får ikke velge de selv, men det skal visst være to av hans ansatte i en av butikkene...

 

Vi er forsåvidt uenige om betalingen, siden de skal ha en (for oss) høy sum hver mnd. Vanligvis ville det gått helt flott, men nå da jeg er uten inntekt har vi ikke sjans. Tanken min er jo da at en kreditor som ikke er fam. men et firma eller forliksrådet vil ha mer forståelse for vår situasjon og dermed sette opp en nedbetalingsplan etter vår faktiske inntekt... Er jeg helt på jordet:S ?

[Anonym bruker]

Klart saken må i forliksrådet om det ikke foreligger et eksigibelt gjeldsbrev. Uten at saken har vært igjennom forliksrådet har de ikke tvangsgrunnlag.

 

 

[Anonym bruker]

HI her:

 

Det er snakk om 120 000kr. I utgangspunktet skulle det betales etter evne, altså litt hipp som happ, men det skulle være nedbetalt innen 5 år.

Pengene ble ikke overført til vår konto, men de har fått de regningene det gjalt, og betalt de fra egen konto. Nå da saken diskuteres pr. mail har de sånn sett bevis for at vi har lånt pengene.

 

Det er et eksigibielt gjeldsbrev de vil vi skal signere. Jeg foreslo ordinært gjeldsbrev pr. mail i stad, og fikk tilbake at jeg var dum og useriøs, og at det i det hele tatt var frekt å nevne det.

 

Siste mail fra de ble avsluttet med " Ta gjerne kontakt med advokat. Dere har valget mellom å signere gjeldsbrevet og overholde avtalen, eller at jeg tar saken til forliksrådet, med de problemstillinger og kostnader det vil medføre"

 

 

[Anonym bruker]

Lindorff tar da i hvert fall ikke saken. De krever faktura og inkassovarsel før oversendelse og det uansett om det er signert gjeldsbrev.

 

Hvis hans to ansatte skal sifnere som vitner, så må jo dere fremvise legetimasjon, da de skal signere på at dere er dere.

 

Hvis de har eget firma, så har de vel avtale med et inkassoselskap, men skal de føre saken lovlig trenger de vel et gjeldsbrev for å ta saken til inkasso. Det skal jo kunne bevisres at gjelden er stiftet og det gjelder spesielt lån.

 

Nedbetaling skal dere kunne være med å bestemme. Det heter jo at man skal forsøke å løse saken utenrettslig (dvs utenfor rettsinstans) så langt dette er mulig, og at man da må være løsningsorientert.

[Anonym bruker]

Glemte å nevne at forliksrådet faktisk har avvist klager fordi innklager/fordringshaver ikke har vært løsningsorienter.

 

23:50

[Anonym bruker]

Trenger ike advokat i forliksrådet og det påløer en kostnad på 1720,- for sending dit (eller bare 860,- som er rettsgebyret) Det er også sånn at forliksrådet ikke kan ta avgjørelser på krav over 125 000 (tror jeg) så hvis de regner renter på dette og totalbeløpet de krever er over 125 000 så må vel saken til tingretten og der tar de flere ganger rettsgebyr.. Men du trenger fortsatt ikke advokat;)

[Anonym bruker]

Om avtalen er betalinger skal gå som dere ønsker, men alt skal være nedbetalt om fem år, foreligger det ikke per dags dato avtalebrudd.

Det fåteligger ikke avtalebrudd før om fem år, når kravet er forfallt.

 

Nå har dere vedkjent dere kravet, og da er foreldelsesfristen forlenga med tre år. Det å foreslå et ordinært gjeldsbrev her var helt på sin plass og ikke useriøst.

 

Det er de som har gjort en blinder, de har inngått en avtale de ikke er fornøyd med, og det må de ta konsekvensene av. De har ikke en sak mot dere, før om fem år.

 

Bruk heller pengene deres på nedbetaling og ikke på advokat. Hvor lenge står igjen på de fem årene? Hvor mye er innbetalt.

 

120 000 på fem år er 2000 per måned i gjennomsnitt.

[Anonym bruker]

Ikke HI, men en som lurer. Hva er ordinært gjeldsbrev? Finner ingenting om det på nett?

[Anonym bruker]

Det er et gjedsbrev. Men i inkassobransjen er dette kun å godta som erkjennesle av gjeld og gir 3 års foreldelse fra signeringsdato. Hvis dette skal få 10 års foreldelse, må det også vedlegges kopi av gyldig legetinasjon.

[Anonym bruker]

Det er en skyld erklæring.

 

Jeg Kari Nordmann vedgår ved dette å skylde Ola Nordmann 10.000,- kroner.

 

Da blir foreldelsesfristen 10 år, i motsetning til 5 år.

 

Om ikke annet er avtalt skal oppgjør skje ved påkrav.

 

 

At inkassobransjen ikke godtar dette som et gjeldsbrev er fordi inkassobransjen er under et strengere regelverk. De har jo ulike frister for purringer og betaling innen frister.

 

Men gjeldsforholdet er mellom opprinnelig kreditor og deg, fordi om et byrå har tatt jobben med å fordre det inn.

 

 

[Anonym bruker]

Hvordan gikk det HI?