TRENGER HJELP FORT....HVA ER RIKTIG??

[Anonym bruker]

Min mann lånte bilen til en kompis for å hente dekk og jekk, da han hadde punktert .

På vei tilbake klarer han å punktere også hans bil. Detter er en bil med dyre felger og dekk. Skade på felg og dekket er ødelagt.

Vi har nå hatt felgen inne for oppretning, og leverer den nå for å sette på et nytt dekk.

Nå krever de at vi skal kjøpe 2 nye dekk, fordi de ikke bare kan bytte ett visstnok. Min mann er uenig i dette og mener vi skal erstatte det vi har ødelagt.

Og jeg er litt redd for konflikter her, da dette i utgangspunktet er min venninnes mann....

Trenger synspunkter fort!!!

På forhånd takk:)))

[Anonym bruker]

Det heter seg sånn at man alltid skal bytte dekk på begge sider av bilen. Men vil jo si det kommer ann på alderen på dekket

[Anonym bruker]

Å punktere er et uhell. Dere erstatter det ødelagte dekket og hvis det er så viktig for bileier at all dekkene er like gamle/nye, kjøper han selv det som trengs forøvrig.

 

Det hadde vært noe helt annet hvis skaden hadde skyldtes uaktsomhet.

 

Lykke til med diskusjonen!

[Anonym bruker]

Man må ha like dekk på hver side. Det er uforsvarlig å kjøre på et gammelt og et nytt dekk. Det må dere nok betale. Om degamle dekkene var veldig slitt kan dere eventuelt foreslå å dele regningen ettersom dere nå kjøperhelt nye.

[Anonym bruker]

Dere betaler for det dere ødelegger, eieren får betale for det andre dekket.. rett skal være rett!

[Anonym bruker]

Høres nesten ut som det lå strødd tegnestifter i området siden to biler punkterte like etter hverandre...

men gjort er gjort.

[Anonym bruker]

Jeg ville betalt for begge. De hadde jo ikke trengt å bytte det andre dekket om dere ikke hadde punktert det første. Hvis dere ikke betaler begge så påfører jo dere dem en ekstra uforutsett utgft.

[Anonym bruker]

Vi også heller mot at vi betaler for det vi har ødelagt. Felgen kostet oss 800, og sikkert 2000 pr dekk så det blir da nok å erstatte.

Takk for svar:)

[Anonym bruker]

Det dere her gjort ubruklig er et par med dekk. Noen må betale for begge dekkene. Det bør være dere ettersom det er dere som har gjort dem ubruklige. Det blir som om du hadde fåt ødelakt høyre sko. Da har du ikke mye bruk for den venstre heller.

[Anonym bruker]

Man skal betale for det man har ødelagt, altså to stk dekk.

For må ett dekk byttes skal samme dekk på andre siden også byttes. Alltid. Eneste unntaket er hvis begge dekkene i utgangspunktet var splitter nye og en kjøper helt likt dekk.

 

Så dette er ikke noe å tenke på engang, bit i det sure eplet og kjøp to nye dekk.

[Anonym bruker]

Det man har selv ødelagt erstatter man..

 

Denne karen virker som om han bruker dette for å få nye dekk på bilen..

 

 

 

 

[Anonym bruker]

Feil anonym 14:50. Denne mannen vet bare litt mer om bil enn deg, og en del over her.

 

Man skal ALDRI bytte bare et dekk. Så han tenker på sin sikkerhet, veigrepet og hva som er rett og galt.

 

Som du og flere over her sier; det man ødelegger erstatter man, og ødelegger man ett dekk er det to som er ubrukelige, så da erstatter man to dekk.

 

Hadde ikke mannen til HI punktert bilen hadde han ikke trengt å byttet ute det andre dekket, så selvfølgelig skal han ikke sitte igjen med denne utgiften selv. For det andre dekket MÅ byttes det også.

[Anonym bruker]

Det er riktig at begge dekkene må byttes. Man skal alltid ha like nye dekke på begge siden av bilen, det har med både sikkerhet og kjørekomfort å gjøre.

 

Det er din mann som punkterte med bilen, dermed tilbyr han seg å betale to nye dekk. Sånn hadde det fungert i min verden ihvertfall.