Idiotisk spm, men hva er en akademiker?

[Anonym bruker]

Bare lurer...

[Anonym bruker]

Hovedsakelg er det brukt om de vitenskapelig ansatte ved universitetet, altså ikke de ansatte med merkantile arbeidsområder. Doktorgrad er ikke nødvendig, men man har vel et minste krav om embedseksamen.

Da master grad og lavere grader internasjonalt sett ikke kvalifiserer som "an academic", de heter "scholars".

 

Det har med tilknytning til akademine å gjøre, og med den måten å tenke på og argumentere på, å forske på man lærer der.

 

Nå setter de visst høyere krav til metode og argumentasjon ved høyskolene og de tradisjonelle høyskolefagene også, så man sier at disse utdanningene er blitt mer akademiske.

[Anonym bruker]

Akademikere er de med høyere universitetsutdannelse. Jeg har hovedfag og definerer meg selv som akademiker, selv om jeg ikke konkret jobber med det faget jeg har hovedfag i. Stort sett hele min omgangskrets er akademikere.

[Anonym bruker]

http://no.wikipedia.org/wiki/Akademiker

 

[Anonym bruker]

Hvor har du dette fra? Link til kilder hadde vært fint. Søker på nettet og finner ingenting som ligner på det du skriver, og har aldri hørt denne definisjonen.

[Anonym bruker]

Dette er min definisjon, min tolkning av begrepet akademiker. Det er en rimelig tolkning, den er ikke for snever, og den er ikke for vid. Den er nok i samsvar med den forståelsen de fleste innehar. Fordi om noen har skrevet på wikipedia at det er enhver ansatt eller student ved et universitet. Det står tross alt der at den definisjonen trenger oppdatering.

 

Jeg trenger ikke kilder, men jeg kan jo klippe og lime noen definisjoner fra ordbørker både på norsk og utenlandsk.

[Anonym bruker]

Det er veldig synd når HI stiller et seriøst spørsmål på noe hun lurer på og presenteres et slikt svar.

 

At du ikke aksepterer wikpedia som kilde ukritsik er fornuftig, hva med caplex? http://www.caplex.no/Web/ArticleView.aspx?id=9336292

 

Ja, jeg vil gjerne at du klipper og limer litt fra ordbøker både norsk og utenlandsk. Noe en akademiker er kjent med er til en hver tid å henvise til sine kilder, så legg også med kildehenvisning.

 

HI: Ikke ta alle svar du får på nettet som en fasit. Google litt selv også, og benytt deg av oppslagsverk. På DIB og andre fora skal du ta de svarene du får med en klype salt -også på et "idiotisk" spørsmål som dette Og som du skjønner så er det ikke bare du som lurer på dette, evt ikke har en klar oppfatning av hva en akademiker er. Mao ikke et idiotisk spørsmål du har stilt

 

21:07

[Anonym bruker]

Hva er det egentlig jeg bommer sånn på?

[Anonym bruker]

Den er upresis og ikke dekkende. Empetseksamen omfatter både master og bachelor. Disse gir også akademisk grad.

 

Man ansettes ikke som akademiker på et universitet. Man blir akademiker gjennom sitt studie. Leger, sivilingeniører, tannleger, jurister, arkitekter, lektorer, osv er alle akademikere, men de er ikke nødvendigvis ansatt ved et universitet.

[Anonym bruker]

Muligens kan jeg være enig med deg i at jeg var upresis, men ordet akademiker har ikke et fast innhold.

Hovedsaklig blir akademiker brukt om de vitenskaplig ansatte ved universiteter, dette er internasjonalt, som jeg sier der blir de med master og lavere grader kallet for scholors.

Det har jo kommet frem av tråden for øvrig og linker som er postet at i Norge blir det brukt om alle studenter, ansatte ved universitetene.

Så mellom en altomfattende definisjon som i caplex og norsk wikipedia og utenlandske definisjoner der det kun regnes med de som er vitenskaplig ansatte, er kjærnen av innholdet her i landet de som har sterk nok tilknytning til akademiet bådne i tid og faglig tyngde.

Og for å ha det snakker vi om minst embedseksamen, hovedfag. Master systemet er ved norske universiteter en ny ordning, og har ikke tilstrekkelig tyngde til å bli annerkjent som akademisk nok til å kunne kalle innehaverene akademikere, det er tross alt en stor forskjell på 5 år og 6-7 år.

 

Det er også et historisk begrep som knytter seg til de gamle disiplinene og til de teoretiske fagene. Det er et begrep med tradisjoner. Man har ikke akademisk bakgrunn fordi om man er jordmor eller anestesisykepleier, tiltross for at det er lange høyskoleutdanninger.

 

Men det er riktig at man bruker begrepet akademiker om advokater, jurister, siviløkonomer, psykologer, prester etc. Så vel som de med hovefag i ulike teoretiske fag. Det kan man jo også se på i forhold til fagforeningen Akademikerene.

 

Juristene er nå litt i en særstilling, de er tradisjonelt akademikere i vårt språk, og vil nok fortsette å bli regnest som det til tross for at utdanningen og dermed tilknytningen til universitetet er blirr mindre, det samme med den faglige fordypningen, den er også blitt forringet.

 

I engelsk språklige land er lawyers, scholars, de er ikke academics, så lenge de ikke har gjennomgått videre utdanning på høyere nivå.

 

Si det som du er, du har master og liker ikke å falle utenfor min definisjon :-)

[Anonym bruker]

Jeg har master, det er korrekt, men jeg har også doktorgrad, så da er jeg vel innenfor din definisjon Men så er ikke din definisjon så viktig for meg. Nå er jeg heller ikke så opptatt av om jeg er akademiker eller ikke - jeg har min utdannelse og lever bra på det.

 

Men jeg syns det er uheldig at du gir et svar som at dette kun er ansatte ved et universitet, når det er langt fler som faller inn under betegnelsen. Når det stilles et spørsmål bør det svares korrekt så langt det lar seg gjøre.

 

Du får ha en fin natt - jeg gir meg med denne diskusjonen.