Sjefen min sa: Hvis du ikke skulle i permisjon nå så kunne du for eksempel fått en lederjobb hos oss...

[Anonym bruker]

Argh! Så irriterende! Og diskriminerende!

 

Jobber i en privat bedrift så er ikke så lett å lage noen sak ut av det heller. Her ansetter man, sparker folk, omorganiserer og gjør om på stillinger og stillingsbeskrivelser som det passer seg. Ingen åpne prosesser, veldig uforutsigbart og ikke mulig å etterprøve.

 

Jeg liker egentlig jobben min veldig godt og hadde ønsket meg den lenge. Men det er samtidig så surt å jobbe i en sånn bedrift...

 

Jobbet der også da jeg fikk førstemann og karrieren min har stoppet opp siden jeg fortalt om første permisjon.

 

Hadde jeg fått en lederstilling kunne jeg gjerne diskutert ulike ordninger for å tilpasse min egen permisjon og fått mannen til å ta mer, men de spør jo ikke en gang... :-(

 

Er veldig i tvil om hva jeg bør gjøre etter denne permisjonen. Det er svært sjelden stillinger jeg kunne tenke meg er utlyst, men har jeg virkelig lyst til å gå tilbake til et sted som setter så lite pris på meg?

[AnonymeAnine]

Det er så trist at det er sånn! Jeg har også opplevd å bli behandlet veldig annerledes både før og etter barselpermisjon. Det er akkurat som om mange arbeidsgivere bare legger til grunn at man ikke er interessert i en karriere bare fordi man har fått barn. Jeg sluttet der jeg jobbet og har begynt et annet sted som ser forbi at jeg har barn, heldigvis. Om det ikke er sånn at du får et dårlig rykte i et snevert miljø ville jeg definitivt søkt nye jobber og fortalt dem akkurat hva jeg mener om slike holdninger og at jeg ikke vil jobbe på et sånt sted. Hva er det med folk?

[Anonym bruker]

Selvfølgelig gir de deg ikke en lederstilling når du ikke skal være der.

 

Jeg fatter ikke hvorfor kvinner innbiller seg at de er attraktive på jobbmarkedet når de går ut i permisjon etter permisjon. Det er jo en selvfølge at de ikke er det.Spesielt når mange spekulerer i ordningene og får barn så tett at de omtrent ikke er i jobb. Har jobbet med en kvinne som ikke jobbet mer enn fire måneder på fem år. Hun fikk barn etter barn. Også begynte hun å skrike om diskriminering når hun ikke fikk en lederstilling, hun hadde jo vært der lenger. Eh, nei, du har jo faktisk omtrent aldri vært her!

[Anonym bruker]

Jeg hadde 6 mnd permisjon med førstemann og har jobbet der i 4 år nå.

 

Og som jeg skrev over her så kunne jeg gjerne kortet ned på permisjonen og fått far til å ta mer eller tatt delvis permisjon en periode dersom jeg hadde fått en lederstilling. Jeg mener også at de som får ledestillinger ikke kan ta 1 års permisjon og jeg skulle gjerne tilpasset meg. Men problemet er jo nettopp at jeg aldri får sjansen!

 

Det var forresten en ledig lederstilling som også var aktuell for meg midt i den første permisjonen min. Den gikk til en mann. Han skulle også ha permisjon. Men det var jo "bare" ha 2 måneders farspermisjon, så det spilte tydeligvis ingen rolle...

 

Kan ikke se annet enn at det er diskriminerende.

[Anonym bruker]

Du har to kandidater til en lederstilling, begge godt kvalifisert. Den ene skal være borte 6 mnd, den andre 2. Det er klart du velger den som er mest tilgjengelig. Det har intet mede diskriminering å gjøre.

[Anonym bruker]

Som sagt var det midt i min permisjon på 6 måneder. Så et lite kjapt regnestykke tilsier at forskjellen skulle utgjøre ca 1 måned.

 

Og, jo det er diskriminerende.

 

HI

[Anonym bruker]

Jeg syns også at det høres diskriminerende ut.

 

 

[Anonym bruker]

Jeg er dypt uenig. Den andre var tilgjengelig en måned før deg.

 

Det er helt latterlig med kvinner som hyler diskriminering for ingenting.

[Anonym bruker]

Hæ? Seriøst?

 

De spurte jo ikke en gang? Hadde de sagt at det var 1 måned det dreide seg om så kunne jeg jo bare endret på permisjonen og kommet tilbake litt tidligere.

 

Men poenget mitt er jo at jeg ikke en gang får sjansen siden de utelukker meg uten en gang å spørre.

 

HI

[Anonym bruker]

Så lenge vi ikke har en tvungen 50-50 deling av permisjonen vil dessverre denne diskrimineringen fortsette og fortsette...

[Anonym bruker]

DEt er jo ikke diskriminering. Kvinner er oftere borte fra jobb en hva menn er og sånn er det. Du har valgt å få to barn. Det er ingen som har tilbudt deg en jobb, så slutt å skrik diskriminering,er det så vanskelig å se at du kanskje stiller svakere enn andre kanditater. Skjønner arbeidsgiveren godt jeg og særlig i privat sektor der man simpelthen er nødt til å velge de som kan jobbe mest og jobbe best. Enkelt å greit og da sier det seg selv at en kvinne med to barn i barnehagen ikke har friheten til en mann.

[Anonym bruker]

Herregud HI, du har selv valgt å få to barn. Kom deg ut i en jobb i offentlig sektor hvis du ikke tåler konkurransen.

[Anonym bruker]

enig med 10:13

[Anonym bruker]

Hvor er "like" knappen?

[Anonym bruker]

De var da ikke forpliktet til å spørre deg! Du skulle ha permisjon så lenge, derfor var du ikke aktuell for dem. Ferdig.

[Anonym bruker]

Hvorfor har ikke en kvinne med to barn i barnehage samme frihet som en mann med to barn i barnehage?

[Anonym bruker]

I normale forhold har man det.

[Anonym bruker]

nei det har man ikke. Min mann er i en lederstilling og det sier seg selv at han er den som må jobbe mest fordi han tjener mest og det gjør at vi kan ha hus og to biler. Jeg har en mer fleksibel jobb pga dette og er mer hjemme med barna f eks ved sykdom. Det har ingenting med likestilling å gjøre, vi bidrar begge for at ting skal gå rundt på en best mulig måte.

[Anonym bruker]

oi, dere damer har tydeligvis ikke hatt en far eller partner som har hatt en lederstilling... Man kan ikke være likstilt på alle områder hele tiden. Er man enig i at mannen skal ta lederstillingen, sier man også at det er ok at han er mer borte enn ellers. En slik stilling krever mye arbeid og man kan ikke være borte med sykt barn annenhver uke, noe en arbeidsgiver vet at kvinner ofte gjør.

[Anonym bruker]

Det er jo deres valg. I de familiene hvor mor og far er sammen deler de det likt. At dere velger noe annet er deres problem.

[Anonym bruker]

Du vet at det finnes mange familier hvor både mor og far har en lederstilling?

[Anonym bruker]

denne likestillingen har gått over alle støvleskaft....Helst bare kvinner som skal ha lederstillinger nå for å ta igjen alle de tapte årene eller?! En arbeidsgiver velger den mest kvalifiserte, den som kommer til å være minst borte, sånn er det bare. Kvinner tar ofte på seg rollen som omsorgspersonen i hjemmet og er oftere borte pga familiære årsaker enn hva en mann er...

[Anonym bruker]

Virker som det er litt mange navlebeskuende damer her i dag.

 

Jeg beskrev altså min situasjon. Mannen som fikk den andre lederstillingen venter barn nr 2 i disse dager, så vi er i samme båt. Kona hans (som er en bekjent av meg) er høyt utdannet og jeg vet at han ofte er hjemme med barnet sitt ifbm sykdom og liknende så han er nok rimelig likestilt og like mye borte som meg.

 

Mannen min har også en stilling som er omtrent som min, så vi deler også likt på fraværet.

 

Så selv om dere sitter på deres lille tue og synes det er en selvfølge å velge en mann foran en dame pga fraværet, så er nok ikke det tilfellet i denne saken.

 

HI

[Anonym bruker]

Du er jo den som er navlebeskuende. Du tror dette dreier seg om deg og ditt kjønn.

 

Arbeidsgiver er ikke forpliktet til å gi deg en lederstilling fordi du er kvinne. De er ikke forbudt å ansette en mann fordi han er mann. Diskrimineringshysteriet er direkte slitsomt.

[Anonym bruker]

Ehhh... Det er vel nettopp poenget mitt som står i overskriften.

 

At sjefen faktisk åpent og ærlig innrømmer at grunnen til at jeg ikke får en lederstilling er pga permisjon. Hadde årsaken vært at jeg ikke var kvalifisert hadde saken vært en annen. Og det andre eksemplet mitt viser jo at de gladelig gir en lederstilling til en mann som skal i permisjon. Og så kaller du det diskrimineringshysteri?

 

HI