Hvorfor er alle så negative til DLD, datalagringsdirektivet?

[Anonym bruker]

Skjønner det ikke.

De aller fleste har da ikke noe å skjule?

Det lagres kun i 6 mnd.

Det blir lettere å få tak i kriminelle og pedofile.

 

Hva er problemet?

 

Storbror ser deg ja men hva så....?

[Anonym bruker]

Hva blir det neste da? Kameraer inni huset til folk..

 

Nei vettu meg hva!!

[Anonym bruker]

Det er ingen kamera i huset ditt...........

 

Hvilke kosekvenser for DLD DEG? Ingen vil jeg tro.....

 

HI

[Anonym bruker]

De overvåker oss jo allerede, eneste forskjellen er at nå kan det brukes mot kriminelle i en rettsak.. Så jeg er for DLD!

[Anonym bruker]

Jeg har ingenting å skjule, men jeg liker å være uskyldig inntil det motsatte er bevisst og når jeg er uskyldig så ser jeg ingen grunn til at andre mennesker skal kunne lese min post og lagre dette. Jeg har faktisk et personvern og som et menneske som følger loven, som ikke gjør noe galt og som holder sin sti ren så er det heller ingen grunn til at noen skal kunne overvåke det jeg gjør sånn i tilfelle jeg skulle gjøre noe galt. Det er så bakvendt som det er mulig å få og når man ser til Sverige som har innført DLD så klarte de fortsatt ikke å ta bombemannen, feks. Og da faller mye av poenget bort.

 

Det å skulle overvåke alle under parolen: "Dersom man ikke har noe å skjule så er det greit" er faktisk ikke greit. For hvor får grensen til hva som er greit og hva som ikke er greit og hva gjør vi når grensen hele tiden blir presset fremover. Hva blir det neste?

 

Jeg er uskyldig inntil det motsatte er bevist, jeg har mitt personvern og slik vil jeg gjerne at det skal fortsette å være.

[Anonym bruker]

Det handler om prinsipper. Jeg har ikke noe å skjule, men hva så?

Jeg har ingen ønske om et overvåknings-samfunn.

 

[Anonym bruker]

Hva om dette overvåkningssamfunnet blir grunnen til at mannen som (Gud forby at det aldri skjer) forgrep seg på dine barn blir tatt og kan få sin straff?

Eller at de tar terroristgruppen som planlegger å sprenge bygningen hvor mannen din jobber?

Altfor mange tenker "meg, meg, meg", når "du, du, du" blir så forsvinnende liten i forhold til resten av verden!

[Gjest]

De fleste er ikke negative til DLD. Hadde man klart å mobilisere noen særlig motbevegelse hadde nok ikke direktivet blitt vedtatt

 

Personlig er jeg skeptisk fordi jeg tror informasjonen fort kan bli misbrukt/brukt til andre ting enn ment. Dessuten tviler jeg på at direktivet faktisk vil bidra til å gjøre det noe særlig enklere å ta knekken på alvorlig, organisert kriminalitet.

[Anonym bruker]

Fordi man kan ikke skape et sammfunn der alle skal overvåkes, der alle i utgangspunket blir behandlet som kriminelle og man kan ikke sette seg over personvernet.

 

Kripos har gode nok redskaper i dag, i samerbeid med Interpol, til å kunne ta pedofile og PST, har i samarbeid med andre nasjoner, også gode redskaper til å kunne ta terropristceller i Norge. Og vil man ha bedre metoder så må man finne dem uten å sette i gang en overvåkning av alle borgere i et land.

 

Det er ikke alltid at målet helliger midlet og i jakten på kriminelle så kan man ikke si at "vi antar at dere alle gjør noe galt så derfor overvåker vi dere alle. sånn i tilfelle". Det holder ikke og jeg syns ikke at noen borgere skal finne seg i et slikt system.

 

18:27

[Anonym bruker]

18:27

sett deg litt mer inn i saken før du uttaler deg.

Ingen epost, sms eller lignende blir lagret!

Når du ringer/sender mail, hvem du ringer til/sender mail/sms og hvor du befinner deg blir lagret. IKKE innholdet..Det er det stor forskjell på.

 

Dette skjer allerede, eneste forskjellen er at det nå kan lagres i 6 mnd.

 

Jeg har absolutt ingen problemer med dette. Det er ingen som kommer til å sitte og overvåke mine aktiviteter, da jeg ikke finns kriminell.

[Anonym bruker]

1) Det er dyrt å innføre. Kunne ikke disse pengene heller gått til politiet direkte?

 

2) Det er ikke bevist noen høyere oppklaringsprosent i land hvor DLD har vært innført lenge nok til å se noen effekt. De som er kriminelle er smarte nok til å omgå direktivet.

 

3) Direktivet har blitt prøvd i rettsaker i flere land, og funnet stridig i grunnlover og menneskerettigheter og det som er. Trenden i EU-land er at DLD er på vei ut igjen - hvorfor skal Norge da på død og liv innføre det nå når man ser at det ikke har funket andre steder?

 

4) Trafikkdata og informasjon KOMMER TIL å havne på avveie før eller siden. Det er ikke slik at man ikke har noe å frykte så lenge man ikke er kriminell. Tenk over hvor mye av det du gjør hver eneste uke som ikke er kriminelt, men likevel ikke ønsker at noen skal vite om? Min store skrekk er at noen som er virkelig fulle av faen hacker seg inn hos betydelige teletilbydere og legger ut informasjon på nett om hvem som har vært i kontakt med sensitive kanaler (Incest-senteret, AA, politiets anonyme tipslinjer, barnevernet - for å nevne noen). Og det er direkte naivt å tro at det ikke kan skje.

 

5) Direktivet kan komme til å virke mot sin hensikt. Det er mulig å lage et digitalt alibi nå som alt skal lagres, eller å sverte noen ved å benytte seg av andres kommunikasjonskanaler.

 

6) Det er en prinsippsak. Jeg ønsker ikke at staten skal sitte på informasjon om min minste teknologiske bevegelse. Neste steg nå er vel at vi alle får en microchip i nakken ...

[Anonym bruker]

For meg må de gjerne sette opp kamera i gatene, jeg har ingenting å skjule. Makan til paranoia blant enkelte...

 

Om DLD hjelper til å huke inn flere kriminelle, så kjør på.

[Anonym bruker]

Det er jo nettopp det som er poenget - de kriminelle omgår direktivet, og oppklaringsprosenten står på stedet hvil. Hadde det vært bevist at de huket inn terrorister og pedofile i hopetall etter innføringen av DLD i andre land hadde jeg slåss med nebb og klør for at hele Norges befolkning skulle bli overvåket 24/7, men slike bevis fins ikke! Tror du virkelig ikke de som begår forbrytelser med en strafferamme på over fire år setter seg inn i hvordan de skal skjule sine spor? Selv jeg (hvis mest alvorlige lovbrudd er en fartsbot for 88 km/t i en 80-sone og å smake alkohol før jeg fylte 18) vet at det er fint mulig å bruke en telefon registrert på andres navn og få sin datatrafikk sendt via en server i Asia og dermed omgå hele DLD ...

[Anonym bruker]

Du er stokkdum HI!!!! "jeg har ingenting å skjule, er helt greit med DLD". Nei fader, DLD betyr at du er skyldig inntil det motsatte er bevist. Det snur hele uskyldsformodning på hodet.

 

DLD vil heller ikke bidra til økt sikkerhet, det er bortkastet penger. De som skulle tas med DLD har for lengst funnet muligheter å skjule sine elektroniske spor, dermed er det vanlige og uskyldige borgere som blir overvåket.

 

They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety.

[Anonym bruker]

... og igjen: Det er ikke slik at det bare er de som er kriminelle som ikke ønsker å få sine trafikkdata spredd på nett ved en eventuell lekkasje fra teletilbyderne. Jeg er temmelig sikker på at ingen er tjent med å vite at nabo Ola som er en dyktig karrieremann og tobarnsfar ringer Anonyme Alkoholikere tre ganger i uka.

 

Det er også en grunn til at alt som er av norske presseorganisasjoner (NJO, Norsk PEN, presseforbundet, redaktørforeningen ...) er motstandere av DLD. Kildevernet står i fare for å bli betydelig svekket om trafikkdata lekker ut. Politiet er også avhengige av anonyme kilder i svært mange saker; hva skjer om disse ikke lenger tør ta kontakt med politiet fordi de er redde for å bli avslørt som tystere?

 

Ellers er også Barneombudet, Datatilsynet, Forbrukerrådet, LO og Personvernkommisjonen sterkt imot DLD ...

[Anonym bruker]

Jeg er for DLD, men er skeptisk til misbruk av informasjon.

 

I tillegg er jeg veldig lei meg på grunn av at det norske folk har blitt totalt overkjørt av regjeringen. Å avgjøre noe slikt på egen hånd, uten avstemming i folket, er ikke demokrati, er det vel?

[Anonym bruker]

Jeg er egentlig ganske sinna på både Høyre og Ap for tiden. Ap har hatt en ganske lukket prosess, og det stinket indoktrinerte argumenter og kunnskapsløshet lang vei av en del Ap-innlegg i debatter. At det høres ut som justisministeren ikke vet hva personvern heller gjør ikke saken noe bedre.

 

Og Høyre har sveket velgerne sine totalt! De gikk faktisk til valg med et program som lød (og jeg siterer): "Høyre legger til grunn at personvernet må sikres på alle samfunnsområder. Ved vurderingen av behovet for nye etterforskningsmetoder må personvernhensyn veie tungt." "Høyre vil stille seg kritisk til innføringen av nye lover som øker adgangen til, eller omfanget av, overvåkning i samfunnet." "Høyre vil utrede grunnlovsfesting av personvernet."

 

Høyre har også programfestet styrking av Datatilsynet (som er motstandere av DLD), etablering av personvernombud ved store offentlige institusjoner og redusering av overvåkning i samferdselssektoren. Men overvåke hele Norges befolknings trafikkdata, det syns de er greit! Det er dobbeltmoral, no more no less.

[Anonym bruker]

Egentlig gidder jeg ikke diskutere DLD med noen fordi de som er i mot det sjelden har satt seg inn i hva dette betyr. Vi skaper ikke et overvåkingssamfunn med DLD. Det er snakk om AKKURAT samme overvåking som i dag, men nå skal informasjonen lagres i minst 6 måneder (nå er det 21 dager eller så lenge teleselskapene ønsker).

 

Jeg jobber i politiet og med sedelighetssaker og vi har ikke gode nok redskaper uten DLD. Vi sliter i dag med å ta pedofile og i de fleste sakene må vi gi tapt fordi IP-adressene er foreldet når de kommer til oss (altså mer enn 21 dager gamle).

 

For å få tak i IP-adresser må man gjennom en komplisert prosess hvor påtalemyndighet og rettsvesen må innom. Det er strenge vilkår og det skal være "skjellig grunn til mistanke". Dersom det ikke er skjellig grunn til å mistenke DEG for noe straffbart, slipper du at informasjonen om deg skal gis ut til politiet. Enten du vil det eller ikke, blir du "overvåket" akkurat nå. IP-adressen som du skriver innlegget over fra lagres hos teleoperatøren din. Basestasjoner lagres. DLD medfører ikke noe MER overvåking.... Kun lengden på lagringen...

 

Ok?

[Anonym bruker]

1) Det er mulig det er dyrt å innføre, men utgiftene faller ikke på politiet og dermed kan heller ikke pengene tilbakeføres politiet. Dersom det er noen som får økte utgifter på DLD er det teleselskapene, men jeg kan ikke se at det kan medføre store utgifter å lagre informasjon i 6 måneder i stedet for 21 dager.

 

2) Dette er ENDA MER MISVISENDE INFORMASJON fra motstandere av DLD. Den tyske undersøkelsen, som journalister i Norge (som er VELDIG mot DLD) har gjengitt, er utført av organisasjonen AK Vorrat, motstykket til norske Stopp datalagringsdirektivet. AK Vorrat mener lovbrytere finner nye metoder for å unngå å legge igjen elektroniske spor. Kripos har vært i kontakt med Bundeskriminalamt, som hevder at undersøkelsen er «meget misvisende» og opererer med tallstørrelser som ikke er sammenlignbare.

 

3) Enda mer misvisende informasjon fra Stopp Datalagringsdirektivet. Informasjon fra europeiske land tyder på at man har større oppklaringsprosent i alvorlig kriminalitet som store narkotikasaker og alvorlige sedelighetssaker. Deler av datalagringsdirektivet kan være grunnlovsstridig i enkelte land, men er ikke til hinder for en DELVIS innføring som vi har vedtatt i Norge.

 

4) Dette kan hackere gjøre i dag også. Det kommer ikke til å være noen forskjell på HVA SLAGS informasjon som lagres, men lengden på lagringen. Dette kan altså skje i dag også. Det har imidlertid ikke vært noe problem tidligere, og dersom noen er truende til å gjøre det må det være "anonymous" eller andre DLD-tilhengere....

 

5) Sett deg litt bedre inn i DLD du vennen...

 

6) Staten sitter ikke med informasjon om din minste teknologiske begevelse. Teleselskaper sitter imidlertid på NOE informasjon om deg. Dette gjør de i dag også, men det er nå vedtatt at de skal sitte på denne informasjonen i 6 måneder i stedet for 21 dager. Du skal ikke få noen microship i nakken, kjære deg! Hehe! Huff, er skremt over hvor lett noen lar seg rive med altså!!! Sett deg inn i riktig informasjon du lille venn... Og kanskje overse det FrP skriver om DLD...!

 

[Anonym bruker]

"I know what you dld last summer" er det nye slagordet til Høyre

[Anonym bruker]

Forskning viser at man klarer å oppklare alvorlig kriminalitet i mye større grad med DLD. Dette gjelder særlig alvorlige narkotikaforbrytelser og ikke minst; pedofile. Dette er saker som blir oppklart i Europa, men som vi i politiet i Norge er nødt til å sitte og se på med hendene på ryggen (fordi IP-adressene er slettet innen de kommer oss i hende).

 

Forskning viser også at pedofile ikke er i stand til å sette seg inn i hvordan de skal skjule sine spor... Uansett om du bruker i en server i Asia vil det knyttes en IP-adresse til aktiviteten din og vi vil kunne finne denne ved å kontakte personer i Asia (kontaktinfo finnes). I tillegg finner vi raskt hvem som bruker en telefon som er registrert på andres navn ved IMEI-søk og da finner vi hvor regningene blir sendt. Mulighetene for å omgå DLD er dermed liten, men den er følgelig tilstede. Men det er den jo i dag også...! Det er jo ingen NY informasjon som skal lagres...!

[Anonym bruker]

Hehe! Vet du egentlig hva DLD handler om? "Overvåke hele Norges befolknings trafikkdata"!!! Hehe! Jeg ler meg skakk! Les mer om hva dette handler om du og så kan vi snakke sammen...!

 

Det er ikke noe MER informasjon som skal lagres. DLD handler om HVOR LENGE informasjonen skal lagres. Informasjonen sitter ikke regjeringen eller stortinget eller våre folkevalgte på, men teleselskapet ditt. Og denne informasjonen sitter de på i dag også. Myndighetene må gjennom den samme prosessen som nå for å få tak i informasjonen. Du lider ikke noen nød i dag, gjør du vel? Eller føler du Stoltenberg og Solberg står på hushjørnet ditt? Hehe!

[Anonym bruker]

Du overvåkes ikke mer med DLD enn uten, lille venn! Ingen er skyldig i Norge til det motsatte er bevist. Rettssystemet vårt lever etter følgende motto: "Heller at ti skyldige går fri enn at en uskyldig blir dømt"!!! Vilkårene for å få ut informasjon om IP-adressen din er strenge og de vil ikke forandres med DLD.

 

DLD bidrar til økt sikkerhet. DLD bidrar til større oppklaring i saker som gjelder internettbasert kriminalitet (hvor vi i dag ofte må gi opp fordi informasjonen er slettet).

 

Jeg er politi og jobber med dette hver dag. Frustrasjonen er stor når vi er SÅ nære på å ta pedofile, men må gi opp fordi 21-dagersfristen har gått ut.

 

Som sagt er det ikke MER informasjon som skal lagres enn tidligere, men informasjonen skal lagres lengre. Og du lider vel ingen nød i dag gjør du vel? INGEN VANLIGE OG USKYLDIGE BORGERE SKAL OVERVÅKES, LILLE VENN! Jeg vet ikke hvem som er stokk dum jeg...!

[Anonym bruker]

22:07 : Fantastisk at mennesker med et slikt dårlig ordforråd og som bruker ord som "lille venn" jobber i politiet. Om du jobber med dette til daglig så antar jeg at du jobber på datakrim? Isåfall så jobber vi sammen og jeg skulle gjerne likt å vite hvem du er. Sender linken til Eirik. Du kjenner ham?

[Anonym bruker]

Hersketeknikk a la "kjære deg", "lille venn" og "overse det FrP skriver om DLD" kan du bare legge av deg hvis du ønsker å ha noen saklig diskusjon. Til din informasjon baserer jeg min mening om direktivet på det samme som politiske representanter fra de partiene som er mot direktivet (Rødt, SV, SP, KrF, V, Frp, DLF, Kystpartiet, MDG) samt uttalelser fra Datatilsynet, Personvernkommisjonen, LO og en rekke presseforeninger. Å påstå at jeg baserer mine meninger på FrPs uttalelser til pressen blir for dumt. Jeg er ingen FrP-velger, og kommer heller aldri til å bli det.

 

Se bl.a. Norsk Journalistlags uttalelse i saken her: http://www.nj.no/NJ+takker+nei+til+Storbergets+høring.b7C_xlHIYt.ips

 

Politiet har per dags dato lov til å overvåke personer man mistenker er innbladet i noe kriminelt, så at denne overvåkningen nå skal utvides til at alle overvåkes kontinuerlig syns jeg er en skremmende utvikling.

 

1) Jeg er klar over at midlene som skal brukes til å innføre DLD ikke kommer til å tas fra politiets budsjett, men det er naivt å tro at disse midlene trylles ut av løse lufta. Om problemet er at politiet trenger bedre verktøy i kampen mot pedofilinettverk og terrorisme ville vel løsningen kanskje heller ligget i å øke bevilgningene til politiet? Jeg vet at norsk politi per dags dato fremdeles bruker håpløst gammeldagse kommunikasjonsmetoder, mangler både folk og penger, og ikke minst henger håpløst langt bak hva teknologisk kompetanse angår. Hva hjelper det med et massivt overvåkningssystem hvis man ikke har folk til å gå gjennom de enorme mengdene med data? Skal gjennomgang av trafikkdata gå på bekostning av synlig politi i gatene? Se deg rundt; med den siste ukas voldtekstbølge i Oslo friskt i minne er det ikke rocket science å regne seg frem til at en slik utvikling ikke er fordelaktig for noen. Hvis formålet med DLD er å bekjempe kriminalitet har Ap skutt seg i foten. Et enormt bibliotek med nordmenns trafikkdata løser ikke kriminalsaker; det er det fremdeles politiet som gjør. Dessuten begås det overgrep mot barn hver eneste dag som aldri kan spores på nett. Fedre som forgriper seg på egne barn setter seg neppe ned og diskuterer hendelsen på nett i ettertid, eller ringer sin pedo-kompis for å diskutere begivenheten. Det er langt fra all kriminalitet som kan forebygges eller belyses ved et innblikk i nordmenns trafikkdata.

 

2) Og DU bør nok lese deg opp litt på den siste tidens hendelser i bl.a. Tsjekkia, samt omstendighetene rundt prøvingen av DLD i tysk høyesterett.

 

3) Du lurer deg selv når du svelger Jernas løfter om delvis innføring. Delvis innføring - mener de å loggføre annenhver samtale? Eller overvåke annenhver nordmann? Eller bare overvåke i måneder med r i? Enten lagres trafikkdataene, eller så lagres de ikke.

 

4) Det er forskjell på å hacke seg inn i en teletilbyders regningsoversikter og å hacke seg inn i et register som strengt tatt er statlig kontrollert. Og hvis du for alvor mener at det ikke er noen forskjell på hva slags informasjon som lagres nå kontra når DLD innføres er du ufattelig dårlig informert. Per dags dato lagres det ikke informasjon hos teletilbyder om hvor og når du logger inn på eposten din, ei heller hvem du sender epost til. Det eneste som lagres hos teletilbyder nå er det de trenger for å få sendt ut en korrekt regning. Med DLD er det krav om at loggføring av epostaktivitet skal innføres.

AnonOps er kjent for å rette seg mot selskaper og offentlige personer som krenker demokratiet, ytringsfriheten og personvernet, ikke mot privatpersoner. Anon internasjonalt har bl.a. organisert aksjoner som har ført til store endringer (til det positive) for folk i land hvor demokratiet er haltende, ytringsfriheten en vits og internetsensuren skremmende. Den norske Anon-gruppa har så langt bare vist seg som en gjeng DDoS-fanboys og script-runkere som bedriver ryddige, ufarlige online demonstrasjoner. Ødelegger ingenting og legger ikke igjen søppel. Den dagen Anon påfører privatpersoner skade skal jeg svelge mine forsvarende ord.

 

5) I'm not even gonna dignify that with an answer.

 

6) Jeg vet ikke hva du vet om mine teknologiske vaner, men jeg er frilansjournalist, eier en smartphone og bruker bl.a. twitter aktivt til å holde meg oppdatert. Den dagen DLD innføres vil det loggføres hver gang jeg kobler meg opp på nettet (noe som vanligvis er hver halvtime, minst, siden det er et must for meg å holde meg oppdatert til enhver tid). Ergo vil store deler av mine bevegelser være mulig å finne i et register, uten noen mer tungtveiende grunner enn "mistanke".