Pandemix og narkolepsi

[lus246]

Hei,

Dagens medisin har i dag publisert en artikkel på nett som omtaler sammenheng mellom Pandemrix og narkolepsi. Tall som legges frem av det svenske legemiddelverket viser en 4 ganger forhøyet risiko for utvikling av narkolepsi hos barn som har tatt svineinfluensa vaksinen. De svenske funnene understøttes av de foreløpige resultatene av en finsk studie tidligere i år. Svenske myndigheter fastslo nylig bare med utgangspunkt i den finske undersøkelsen, at Pandemrix ikke burde benyttes til barn.

Avdelingsoverlege Steinar Madsen i legemiddelverket uttaler at dersom det blir behov for noen ny "massevaksinering" vil de nå vurdere nøye om denne vaksinen skal anbefales brukt til barn.

Forskning publisert i "the Lancet" gir sterke holdepunkter for at en del tilfeller av narkolepsi er knyttet til autoimmune prosesser.

 

[EJ09]

Interessant er det imidlertid at denne økningen av narkolepsi har blitt observert i Sverige og Finland. Ikke i Norge, ikke i Tyskland, Storbritannia eller Kanada.

 

Gunnar Tjomlid har nylid skrevet veldig interessant om det:

"162 narkolepsitilfeller av 31 millioner doser hvorav nesten alle tilfellene er begrenset til et snevert geografisk område og alderssegment, er ikke noe overveldende argument mot tryggheten til vaksinen som helhet."

 

Og:

"Konklusjonen er at man foreløpig ikke vet noe sikkert. Narkolepsi er en sykdom det kan være vanskelig å diagnostisere. Diffuse diagnosekriterier med relativt lang tid fra de første symptomene oppdages til man kan gi en endelig diagnose gjør det krevende å analysere kausale sammenhenger. Først til sommeren kommer altså mer endelige resultater fra mer omfattende analyser, så da får vi se hva disse viser. Foreløpig kan nok likevel krigstypene ligge i skuffen."

 

http://blog.tjomlid.com/?p=3896

[lus246]

Hvem er "man" som ikke har konkludert sikkert? Finnland har jo konkludert med at det eksisterer en sammenheng. Andre land har ikke konkludert slik på nåværende tidspunkt. Allikevel er utrykket "man" upresist siden et av våre naboland faktisk har trukket en slik konklusjon.

Utover det var forrige innlegg bare en saksopplysning.

Jeg tror ellers EJ09, at du har altfor stor tro på medisinens evne til å trekke absolutte konklusjoner. Medisin er ikke matematikk. Når man ikke har funnet en sammenheng mellom vaksinen og narkolepsi i Norge, betyr det da at Finnene har konkludert feil? Betyr det at den norske innrapporteringen av bivirkninger er for dårlig? Betyr det at finske barn er utsatt for miljøpåvirkning som gjør de mer mottagelige for å utvikle sykdom? Er den finske genpoolen slik sammensatt at det øker sannsynligheten for å utvikle autoimmune sykdommer? (hvorfor er det halvparten så mange tilfeller av ms i nordnorge som landsgjenomsnittet?) Hvor stor er sannsynligheten for at undersøkelsen som pågår klarer å fange opp alle slike eventualiteter. Kommer undersøkelsen til en annen konklusjon en den finnene har kommet til, betyr det at den sammenhengen som er etablert i Finnland ikke er reell for Finnland? Dette for å illustrere kompleksiteten innenfor medisinsk forskning og dermed hvor vanskelig det er å trekk en sikker konklusjon. I en viss grad må man derfor bruke hodet og veie nytte opp mot mulig risiko. Ville du som finsk far eller mor valgt å vaksinere barnet ditt med Pandermix selv om ikke Norge har trukket samme konklusjon?

Hva synes du om meningokokk- B saken. Er dette et godt eksempel på hvor enkelt det er å konkludere med at enten er det en sammenheng eller så er det ikke?

[EJ09]

Jeg foreslår at du viser konkret til hva finske myndigheter egentlig har konkludert, så vi er på høyde og ikke diskuterer forbi hverandre. En link til det ville hjulpet!

 

Forøvrig synes jeg det er rart at du tillegger meg "altfor stor tro på medisinens evne til å trekke absolutte konklusjoner" når jeg gjennom hele innlegget mitt propagerer forsiktighet i omgang med det som er rapportert så langt.

[lus246]

 

Aftenposten og Dagens medisin: Finske helsemyndigheter konkluderer med at det må være en sammenheng mellom den registrerte økningen av narkolepsi og massevaksineringen mot H1N1.

 

"Først til sommeren kommer altså mer endelige resultater"

Du propaganderer kun forsiktighet i omgang med informasjon som tyder på uheldige virkninger av vaksinen. Det er for såvidt en god innfallsvinkel, men det burde jo gjelde begge sider av saken.

I motsetning til deg (??) mener jeg at sannsynligheten for å kunne trekke en endelig konklusjon som har gyldighet for alle er minimal. Jeg gjentar spørsmålet. Dersom europeiske helsemyndigheter kommer til en annen konklusjon en Finland, betyr det da at den Finske konklusjonen ikke stemmer i Finland? Er det trolig at man i løpet av de kommende få månedene kan bekrefte eller avkrefte miljømessige eller genetiske årsaksforhold som kan har betydning for utvikling av narkolepsi hos finske barn?

[ostepop123]

Spørsmålet du stiller er helt umulig å svare på. Du snakker om to studier i to små land, hvor det angjeldende tema er en sykdom som angår svært få (i Sverige: fire tilfeller per 100 000 personår blant barn og unge). Derfor er det, som EJ09 skriver, viktig å avvente resultatene fra større studier, med flere folk, før man konkluderer om noe som helst.

 

For der første er det slik at med så sjeldne tilstander som den vi her snakker om, skal det veldig lite til før resultatene skyldes tilfeldigheter. Selv om man opererer med et signifikansnivå på 95% (som er vanlig i denne typen studier) så betyr det at fortsatt er 5% av alle resultater kan skyldes tilfeldigheter. Derfor trenger man ytterligere studier for å bekrefte/avkrefte. Dersom en stor studie ikke finner de samme resultatene som man gjorde i Finland/Sverige, så tyder det på at disse resultatene enten skyldes tilfeldigheter, eller at det foreligger en annen (ukjent) årsaksfaktor. Slike studier er dessuten belemret med endel svakheter i forhold til at det kan foreligge overrapportering hos dem som ER vaksinert, fordi foreldrene kan være mer obs på den mulige sammenhengen - særlig når det får oppmerksomhet i pressen. Dette er spesielt relevant for denne type tilstander, som i utgangspunktet er underdiagnostisert (kilde: http://www.dagensmedisin.no/nyheter/2010/03/22/barn-med-narkolepsi-er-udi/index.xml)

 

I tillegg er det slik at som sagt er narkolepsi en sjelden tilstand, og det er derfor nokså misvisende å bruke relativ risiko for å forklare hyppigheten slik det er gjort her. En forskjell på 4 av 100 000 og 1 av 100 000 er faktisk bare 3 (den absolutte forskjellen).

 

Derfor er slike små studier nyttige som varsler om mulige sammenhenger, men umulige å konkludere ut fra - spesielt med et så begrenset tallmateriale.

[lus246]

Essensen her er jo faktisk at Finland HAR konkludert med at det finnes en sammenheng. Og ja, spørsmålene mine er nok umulige å svare på. Det er jo nettopp det jeg ønsker å få frem. Det er så mange eventualiteter å ta hensyn til at om den europeiske undersøkelsen som foregår nå ikke sikkert kan trekke samme konklusjon som Finland, så betyr ikke det nødvendigvis at ikke sammenehengen er reell for finnene. Du er selv inne på det, at årsaksforhold som er særskilte for Finland kan ha betydning for sammenhengen mellom vaksinen og narkolepsi.

Når det gjelder mulig overrapportering kan det selvsagt ha forekommet... eller ikke. Ren gjetning.

Det er svært vanlig å benytte relativ risiko innenfor medisinsk forskning, også på små tall. Økning i risiko for alvorlig blødning ved planlagt sectio kontra vaginal fødsel er et godt eksempel. Den faktiske forskjellen er marginal, så man opererer med relativ risiko for å få frem at det faktisk finnes en liten forskjell.

[EJ09]

Kanskje du nå kan vise til en kilde som forteller hva finnene egentlig har konkludert med?

[ostepop123]

Jeg er ikke interessert i hvorvidt Finland har konkludert eller ei, det interessante er jo fra hvilket tallmateriale de konkluderer, og hvorvidt dette materialet viser det samme (eller ikke) som tallmateriale fra andre deler av verden. Siden dette materialet er, som både du og jeg ser ut til å være enige om, begrenset i omfang, er det jo desto viktigere å vente på større undersøkelser. Jeg skulle forøvrig gjerne sett undersøkelsen i sin helhet.

 

Og ja, det er svært vanlig å bruke relativt risiko, spesielt av legemiddelindustrien, som ynder å presentere marginale forskjeller i effekt mellom legemidler som RR. Plutselig ser en aldeles bitteliten forskjell i effekt enorm ut. Det er derfor viktig å huske på hvor små tall vi snakker om her, når vi snakker om en "fire ganger så stor sjanse" osv.

[lus246]

Hm. Jeg oppfatter deg som bemerkelseverdig opptatt av at det IKKE finnes en sammenheng??

Dagens Medisin (og Aftenposten) har nylig publisert en artikkel som forteller oss at finske helsemyndigheter har konkludert med at det er en sammenheng mellom massevaksineringen med H1N1 og økningen i forekomst av narkolepsi hos finske barn. Jeg har ikke lest selve undersøkelsen (vet ikke hvor den er publisert) men vet at den ble publisert av Finlands nasjonale institutt for helse og velferd. i perioden 09-10 ble det rapportert om 60 tilfeller av narkolepsi hos barn. Et panel av nevrologer og søvnforskere gikk i gjennom dataene og fant at 52 av barna (nær 90%) var vaksinert med Pandemrix. Vaksinedekningen for hele gruppen var 70%. Den observerte sammenhengen er så åpenbar at andre såkalt konfunderende faktorer ikke fullt ut kan forklarte fenomenet har forskerne sagt i en pressemelding. Det kan selvsagt vise seg på et senere tidspunkt at finske helsemyndigheter har konkludert feil. I motsetning til deg (??) tar jeg imidlertid ikke utgangspunkt i at det er slik. Ikke alle er enige i at de finske funnene bekrefter en kobling mellom vaksine og narkolepsi på en tilstrekkelig måte. Dersom EMA kommer til en annen konklusjon en finske helsemyndigheter basert på at man ikke finner en slik forekomst utenfor norden, betyr det fortsatt ikke at konklusjonen er feil for Finland.

[ostepop123]

Hvordan klarer du å tolke at jeg IKKE mener det er en sammenheng mellom narkolepsi og Pandemrix? Har jeg sagt noe som helst i den retning? Sitér meg gjerne, jeg sliter med å se hva jeg har sagt som skulle tyde på det.

 

Det jeg derimot er opptatt av, er edruelighet. Når slike resultater gjengis i pressen, har de en tendens til å være overdrevet og ute av proporsjoner. Det samme gjelder dette forumet, som ikke akkurat har vært preget av nyansert debatt og innsikt fra vaksinemotstandernes side, men snarere en evig strøm av påstander og konspirasjonsteorier og whatnot. Studier har dessuten feilkilder, og spesielt denne typen studier (som beskrevet tidligere).

 

For min egen del er jeg altså glad for at slike mulige sammenhenger tas alvorlig og undersøkes verden over (jeg ble tross alt vaksinert med baby i magen), men mener samtidig det er viktig å holde hodet kaldt før man konkluderer.

[mother who cares]

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10086037

 

Etter det jeg kan forstå er dette utfra norske forhold!? Eller!?

[ostepop123]

Les det som står der, da.

 

"I en rekke av disse tilfellene finnes det andre, sannsynlige årsaker til hendelsene, mens i enkelte tilfeller har årsaken ikke kunnet fastslås, heter det i rapporten fra Statens legemiddelverk."