Er skolemedisin en "religion", uten rom for kritikk av den "sanne" lære??

[mamma-x-3]

"Modern medicine projects the image of scientific rigor but has all the hallmarks of a system of religious belief. The practical consequence of its insular perspective is the dead-end system of Western medical materialism that we have today."

 

"Scientism" is a term that has been applied to Western science's tendency to consider itself as the only valid way of describing reality and acquiring knowledge. Far from objective science, it is riddled with a self-imposed form of materialistic and mechanistic bias. When it inappropriately and clumsily attempts to impose its restricted worldview upon domains where it has no business meddling, it can no longer be considered legitimate science that is practiced with an awareness of its boundaries. It instead begins to resemble an ideology not unlike a religious form of evangelism. Again, it is more than a bit ironic when conventional medicine attempts to belittle some alternative therapies as "faith-based."

 

Like any good faith, the church of medicine stands on the authority of its sacred texts. The randomized double-blinded placebo-controlled trial is the gold standard that assures the purity of church doctrine. The sacred studies are the only source of true knowledge; all other forms of knowledge are held to be inferior. Upholders of the faith frequently quote from the sacred texts in order to disprove and discredit heretical viewpoints. The conspicuous incongruity here is the ever-changing and fickle nature of medical research studies, which frequently contradict one another and are commonly sponsored and funded by the very corporate interests that stand to gain from that research. Hence the true authors of the modern sacred texts increasingly turn out to be the underwriters of the medical-industrial complex...."

 

En interessant artikkel :-D

 

Learn more: http://www.naturalnews.com/031589_modern_medicine_scientism.html#ixzz1FcYRfka3

[EJ09]

Nå gjør jeg som deg og tilfører ingen egne tanker, men i steden kopierer jeg en hel artikkel som pappegøye-x-3:

 

Vitenskap og tarmskylling

JØRGEN SKAVLAN- allmennlege, Oslo

 

 

Det er like lite klær på keiseren som det er helbredelse i piller fra Slemmestad, krystaller og vann, skriver Jørgen Skavlan. ARKIVFOTO: MORTEN UGLUM

Homeopatien representerer antitesen til legevitenskapen i sin manglende etterrettelighet og fravær av medisinsk etikk.

 

«Legevitenskapen er kunsten å underholde pasienten, mens kroppen helbreder sykdommen», sa Voltaire. I dette utsagnet ligger det like mye visdom om leger som om kroppen vår – en presis organisme som gitt litt tid har en utrolig evne til selvhelbredelse, uten terapi, pulver og piller.

 

Men mens tiden går, står en industri klar med betalingsterminalene sine til å ta imot sine pasienter. En industri som aldri sier nei og kan hjelpe deg med hva det måtte være: candida, hiv, lav miltenergi, kreft og tretthet. Det eneste de krever tilbake er at du husker pinkoden din og holder deg vekk fra vaksiner.

Alternativ til hva?

 

Jeg snakker nå faktisk ikke om legevitenskap, ei heller om den fornuftsbaserte komplementære medisin. Jeg snakker om en stor del av den alternative helseindustri. Alternativ til hva? Fornuft, etikk og vitenskap? Forståelsen av at alderdom, smerte og død er like naturlig som glede, helse og troen på et langt liv?

 

Er det meg, eller er det utøverne av de 150-talls alternative retningene vi har i dette landet som er de virkelige skeptikerne? De som forfekter krystallenes legende egenskaper, englenes evner til å velge aksjer, nordlysmassasjens og atlas profylaksens suverenitet, den levende blodanalyses og kvantemedisinens perfeksjon, elmedistrålens og homeopatiens etterrettelighet.

Tjene penger

 

Jeg foreskriver ikke vitaminterapi, B17-cyanider og misteltein til kreftsyke. Jeg mistror Vitaepro, antioksidantenes mirakler og den japanske vannprofeten Masaru Emoto. Nå plager akkurat det neppe profeten, men er det ikke utøverne av alle disse alternative retningene som er de virkelige skeptikerne? Er ikke deres hundrevis av behandlinger oppstått i skepsis til den etterprøvbare vitenskapen? Eller er det simpelthen påfunn for å tjene penger?

 

I European Social Survey undersøkte man 30 europeiske land for å se på graden av skepsis versus godtroenhet. Aftenposten kan fortelle at Norge har Europas mest naive befolkning og når vi samtidig er et av verdens mest terapisøkende folk så er det kanskje ikke så rart at det da klirrer falskt i kassaapparatene fra Hammerfest til Lindesnes?

 

Der ute hvor snart hvermann ikler seg terapeutrollen ligger terapitåken så tett at å diskutere temaer som dette blir som å diskutere vaksiner med en antroposof. Kvantemedisin, helende krystaller og numerologi lar seg heller ikke diskutere på en rasjonell måte fordi det ikke eksisterer rasjonelle svar.

 

«Klassisk legearroganse», vil noen nå si. «Intoleranse» vil andre rope. Tor Åge Bringsværd sa at «Toleranse kan også være et annet ord for feighet». Feige bør vi ikke være. Derfor vil jeg si at homeopatien representerer antitesen til legevitenskapen i sin manglende etterrettelighet, vitenskapelighet og til syvende og sist fravær av medisinsk etikk – og på disse plan bør den utrettelig både dissekeres og diskuteres.

 

For et år siden slo The Science and Techonology Committee i det britiske underhuset fast at homeopati ikke virker. «It is sugarpills containing no active ingredients», konkluderte komiteen etter lange høringer. Ingen sensasjonell nyhet i seg selv, selv om den fikk noen journalister i London til å hive i seg håndfuller av homeopatiske preparater for å vise at dette er 200 år gammelt bedrag. Så vidt meg bekjent lever journalistene fremdeles – hverken sykere eller friskere enn de var i utgangspunktet.

 

Professor Edzard Ernst ble i 1993 verdens første professor i alternativ medisin. Han har arbeidet med – og forsket på – homeopati i årtier og sa til VG at det i beste fall bare virker på placebonivå. Dette er en mann som tidligere ble omfavnet av homeopatindustrien, men som nå neppe blir invitert på julebordet deres.

Smitteringer

 

Tirill Friis Fladeby derimot blir sikkert invitert. Hun er leder for Norske Homeopaters Landsforbund og sier at homeopatiske medisiner kan erstatte antibiotika og vaksiner. Homeopat og antroposof Gro Lystad sier til NRK at det i steinermiljøet eksisterer smitteringer der bl.a. meslinger bevisst spres til barn. «Jeg er helt sikker på at det er positivt for et barn som er friskt. Det kan tenkes at enkelte barn vil dø, men det gjelder de som er svake på forhånd. Meslinger er ifølge Rudolf Steiner en transformerende sykdom som gjør at du vokser som menneske. Dette blir vi fratatt ved vaksinasjon.» utdyper Lystad. Når en så vet at det hvert år dør 550000 svake barn av meslinger, som kunne vært forhindret med en enkel vaksine, blir ord fattige og Rudolf Steiner belyst.

Kommersielt

 

Homeopati og andre deler av den alternative, såkalt holistiske, tradisjon tilhører ofte en stagnant, kommersiell og ikke minst reduksjonistisk tradisjon, med fotfeste i Norge. Den forminsker snarere enn utvider menneskets og naturens eventyrlige dynamikk og har et kvasireligiøst tilsnitt. I tillegg er den blitt en massiv kommersiell industri, med dresskledde menn i bakgrunnen. Ganske likt den farmasøytiske industri, bortsett fra at den i det minste må forholde seg til vitenskap og etterrettelighet.

 

Hva så med det ubegripelige? Undringen? Søken? Hva med sjelen og hva med alt det som ikke lar seg måle? Er det ikke noe mellom himmel og jord? Nesten all vitenskap, alt fra astrofysikk til onkologi, er basert på undring og noen ganger det ubegripelige. Undret ikke Crick og Watson da de satt seg fore å finne vårt arvestoff? Var det ikke det ubegripelige som drev NASA til å sette mennesker på månen? Var det ikke søken som gjorde at dr. Salk laget den første poliovaksinen?

Kritisk sans

 

Legevitenskapen og all annen seriøs vitenskap er fundamentalt dynamisk. For 200 år siden trodde legene på årelating. Nå kurer vi 95 prosent av barn med leukemi og hivpasienter kan se frem til normal livslengde. Homeopatien derimot forfekter i dag stort sett det samme som den gjorde for 200 år siden og er like fast i troen på at vann har hukommelse. Hvor er undringen, tvilen, viljen til forandring – og derigjennom dynamikken? 200 år har denne enmanns «vitenskap» hatt på å overbevise sine skeptikere. Vi trenger ikke 200 år med ny forskning på homeopati, numerologi og vannets hukommelse. Vi trenger kritisk sans, sunn skepsis og klare hoder.

 

De aller fleste alternative terapeuter som forteller deg hva som feiler deg og hva du trenger av terapi, kurer, dietter og tilskudd har en økonomisk gevinst av sine råd. Her bør du heller lytte til legen din, den arrogante skeptikeren med skylapper og dårlig tid. Han tjener i hver fall ikke én krone ekstra på å fortelle deg sannheten.

Keiseren er naken

 

Her står jeg som gutten i eventyret og roper at keiseren er naken. Det er nemlig like lite klær på keiseren som det er helbredelse i piller fra Slemmestad, krystaller og vann. Vil noen høre? Kanskje. Som Leonard Cohen så klokt synger: «There is a crack, a crack in everything. That’s how the light gets inn».

 

God bedring!

 

En interessant artikkel :-D

 

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article4049448.ece

 

 

[mamma-x-3]

Denne artikkelen bekrefter poengene innledningsvis. Takk for bidraget. Et kroneksempel på arrogant og mediekåt lege - fanebærende for sin hjertesak (han har raslet med sabelen før, da svineinfluensahypen var på topp, og rasende forsøkte å true alle nordmenn til sprøytekøene). Ivrig og tro som en predikant. En fin representatn for sin stand. :-)

[EJ09]

...men med ett graverende fortrinn: Fakta i bånn, og ikke svada, tåkelegging og pisspreik.

[ostepop123]

Mamma-x-3: Ja, det var skikkelig hardtslående. Hva med å prøve å underbygge ditt synspunkt, fortrinnsvis med dokumentasjon i bakhånd?

 

Ikke det? Nei, det tenkte jeg vel. Start en ny tråd du. Dét er noe du kan!

[MortenO]

Denne bloggposten er noe av det mest omfattende jeg har sett på lenge:

http://blog.tjomlid.com/?p=3718

 

Den siste uka har det vært mye krangling mellom homøopat Gro Lystad, Jørgen Skavlan m.fl. Denne bloggposten tar for seg alle påstandene til Gro Lystad en for en. Lystad har utrolig nok klart å komme innpå de aller fleste argumenter fra antivaxx-gjengen og følgelig er bloggen usedvanlig relevant for deltakere i dette forumet!

[snille-nille]

Den leste jeg i går, veldig bra artikkel :-)

[MortenO]

For de som ikke gidder å lese Thomlid's bloggpost, så er den kort oppsummert her: http://hjernedvask.no/?p=206 (meget kort)