46 eller 56 uker permisjon?

[Mai2011:)]

Hva velger dere?

Tenker dere på penger eller tida sammens med ungen?

 

Er så usikker på hva jeg skal gjøre, har lyst på 56 uker + noen uker ekstra for ferie. Da starter jeg i jobb etter ungen er blitt 1 år.

Men så tenker jeg litt på at det kun er 80% lønn man får da, må prioritere annerledes ang bruk av penger.

Er frisør på ei årslønn med ca 300 000.

[Mia69]

Hei, sliter litt med akkurat det spørsmålet der... far skal jo ha sine 10 uker så enten må jeg begynne å jobbe etter 36 uker eller 46 uker. Vil jo helst ta 80% men man skal jo overleve økonomisk også...boutgiftene er jo det samme selv om inntekten går ned så de får vi ikke endret... Har nesten lik lønn som deg.

[Mai2011:)]

Ja, det er absolutt ikke enkelt:) Det står sterkest mot 56 uker altså, men et år uten så mye penger å rutte med blir ei utfordring.

[♥Mammatil3små♥]

Vi velger 56 uker med 80 % lønn... Jeg vil ikke att lillemor skal begynne i barnehage før hun er 1 år, så det hadde blitt en del mnd. uten lønn om jeg skulle ta ulønnet permisjon etter de 46 ukene (regner med vi må ta 3-4 mnd. ulønnet uansett etter 56 uker også.Tviler på vi får bhg plass før opptaket i juli/august).

 

Har sett (etter jeg hadde søkt) att mange tar 46 uker med 100% lønn og de siste 10 ukene frem til barnet er 1 år som ulønnet permisjon, for da får man visst litt mer utbetalt sånn totalt sett (også legger de bort litt hver mnd. for å spare til de ulønnede ukene)...

 

[Lille- MO]

Jeg har valgt 46 uker med 100% lønn, skal også ta ut 5 uker ferie midt i permisjonen, så får jo alt i alt 52 uker.

[Lille- MO]

nei 51 blir det men jeg får alle ukene selv, da far ikke er her lenger.

[Mai♥ April♥]

Vi skal ha 56 uker med 80% lønn. Ønsker så mye tid hjemme med barnet som mulig, så får vi heller spare inn litt på andre ting. Det er jo en tid man aldri får tilbake igjen. Vi vurderte å ta 46 uker med 100% lønn og så ta 10 uker ubetalt siden det sies at man totalt får mer utbetalt. Men etter å ha regnet på det fant vi ut at det ikke lønner seg siden man da betaler mer i skatt.

[Sessan <3 apriljente]

Var litt usikre vi også, men fant ut at hvis vi prioriterer litt annerledes på feks mat i mnd så går det helt fint med 80%. Også kommer jo ferien min i tillegg, så da får jeg enda 4 uker! Men penger kan man jo uansett ikke få nok av

[flypapir]

Her skal vi ha 46 uker med 100% lønn. Dette fordi man da får mer utbetalt totalt sett.

 

Når vi velger å gjøre det slik er min permisjon ferdig i november iår. Da kommer jeg til å jobbe litt kvelder/helger når pappan har fri. Pappan skal ha sin pappaperm fra midten av april og ut juni. Han har ferie i juli. Så begynner minstejenta i bhg i august 2012, da er hun 1år og 5mnd gammel. Litt tidlig, men har ikke mulighet til å gå hjemme noe lenger.

 

På denne måten jobber jeg altså bare vakter fra november-april, så da blir det ikke full inntekt. For å kunne gjøre dette sparer vi litt hver mnd nå (har gjort det siden vi fant ut om graviditeten).

 

Har gjort det på denne måten med begge de to andre ungene også og synes det har fungert fint for oss

[Håpefull77]

Vi harr valgt 80 % lønn. Regnet på det og det var minimalt vi sparte på å ta 100 % lønn og så ulønnet permisjon etterpå. Har termin i april, og rengner ikke med å få barnehageplass før i august 2012, så må ha lang permisjon uansett. En mister jo noen rettigheter dersom man tar permisjon uten lønn, f.eks sykepenger og arbeidsledighetstrygd. Og etter skatt var det usedvanlig lite å tjene på 100 % lønn.

 

Vi hadde i utgangspunktet tenkt å be om avdragsfrihet på lånet. Men så refinansierte vi lånet på huset og den ene bilen. Vi fant da ut at vi klarer oss uten avdragsfrihet. Eventuelt om det kniper så ber vi om det noen måneder. Men vi tror det skal gå bra.

Vi hadde eget billån, ved å ta det inn i huslånet så sparte vi masse. Men velger man å betale ned billånet like sent som huset taper en på det. Det vi gjør er at vi nå betaler ekstra på hus og bil lånet slik at vi betaler like mye som før. Når vi er i permisjon, dropper vi den ekstra betalingen. Begynner igjen når er i full jobb. På grunn av bedre rente så blir avbetalingstiden på billånet omtrent like lenge. Dere har ikke mulighet til å gjøre noe sånt?

[Tenker på nr 4]

Vi har også valgt 56 uker og 80% lønn.

Er ikke så mye man taper på det:) Og man får mere tid med babyen. Jeg skal ta ut 21 dager ferie også, så da blir jeg hjemme i 50 uker før pappa skal i perm 10 uker

[Nostalgia :)]

Vi velger mest tid med babyen, og tar 56 uker Får heller klare seg uten de kronene man får mindre

[LilleMamsen]

Vi velger 100% lønn, men jeg tar permisjon uten lønn de ti ukene "mellom" slik at vi er like lenge hjemme som ved 80%, men ender med totalt 25000kr mer utbetalt.

Må selvfølgelig sette av penger hver måned så summen vi har å bruke hver mnd vil tilsvare ca 80% slik at de resterende pengene dekker opp for de ti ukene uten lønn.

 

Mulig vi snur litt om på rekkefølgen på permukene pga pappa'n sin jobb slik at jeg er hjemme i 36 uker, pappa'n i 10 uker, og så jeg i 10 uker. Hvis dette passer med amming og min form da.

Enten får vi bhgplass fra april 2012 når Lillegull er 13 mnd eller så blir jeg hjemme til bhgstart i august.

[LilleMamsen]

"Tenker dere på penger eller tida sammens med ungen?"

 

Føler at dette ikke blir helt riktig fremstilt ift 100%, da de fleste (tror jeg) som velger 100% i dag velger å ta ut 10 uker uten lønn etterpå slik at man faktisk er hjemme like lenge som ved 80%, men ender opp med mer penger utbetalt totalt allikevel.

Dette avhenger selvfølgelig av hvor mye man tjener, og om arbgiver dekker noe i tillegg til det NAV dekker.

 

Vi er begge statsansatte, og tjener ikke supermye, men for oss utgjorde forskjellen mellom 80% og 100% utbetaling 25 000 kr, noe vi absolutt synes var verdt å ta med seg.

 

[kanskjeminime]

Vi har valgt 100 %, det ble mye utslag i det som totalt blir utbetalt når vi regnet på det, spesielt på pappadelen av permisjonen. Med ferie og noen uker med ulønnet permisjon så har vi permisjon til tutta har passert 1 år.

[Mai2011:)]

Vi har bestemt oss, det blir 56 uker:) De er jo bare små èn gang, så om det vil si å ha litt mindre penger å rutte med. Så må det gå. Må bare planlegge og prioritere litt annerledes:)

Sjefen min blir kanskje ikke så glad for den lange tiden, men det må bare bli slik. Det er trossalt den lille som betyr mest nå

[ChanelK]

Me skal ha 56 veker. Hadde tenkt å ta 46 veker, men hadde det med fyrstemann og følte det var litt tidlig å senda han i Bhg då han var ti mnd.

 

Når det er sagt så legge eg merke til at mange her ræset som ein selvfølge at pappa ikkje skal ha meir enn sine ti veker.. Her skal han ha 14 veker (og einaste grunnen til at han ikkje skal ha meir er fordi min jobb ikkje gir meg automatisk fri i jula, og eg hadde eit sterkt ønske om ei roleg julefeiring for ein gongs skyld)

 

Og her kjem minsten til å begynna i Bhg når ho er ca 1 år.

[msol88]

Hei

Vanskelig det der med permisjon asså, men man har jo absolutt mange muligheter der ute, bare man er litt åpen for muligheter.

Vi valgte 100% , altså 46 uker heime. Men mye av det pga penger. Vi har også termin i mai, så vi hadde et lite puslespill med å få det til å gå opp slik at vi får barnet vårt i barnehagen i august.

 

Jeg tok ut ferien min for i år, altså 5 uker ferie, så permisjonen utsettes 5 uker på nyåret liksom. Og min samboer , bruker sine 10 uker . men fordeler de. Slik at han er hjemme med barnet 2 dager i uken , men da i 25 uker.

 

Og mange andre muligheter å få det til, selv om det høres innviklet ut. Alle vil jo være så lenge som mulig med barnet, samtidig som man er avhengig av penger for å få det tilsvarende likt som man er vant til fra før av. Og mindre bruk av penger trengs tilvenning til. Men alt går om man bare vil!

 

Lykke til alle kommende mødre !

[Gjest]

Vi har valgt 46 uker. Dette ene og alene med tanke på penger. Men vi velger å gradere deler av permisjonen fra ca 1.nov i år. På den måten får vi mest mulig tid med barnet og mest mulig penger, men desverre ikke så mye tid sammen som familie. Den "tapte" familietiden vil allikevel være verdt det i den økonomiske sammenhengen, og er for en "kort" periode.

[KineMor ♥C&M&O♥]

Vi skal ha 46 uker med 100% lønn. Har ikke råd til at far skal ha 10 uker med bare 80% lønn rett og slett. Men jeg skal være hjemme i ulønnet permisjon etter betalt perm er ferdig. Venter baby i april, men hun skal ikke i barnehage før i august 2012

[Mia2011]

Vi har valgt 100% og 46 uker, jeg går på aap og har ett vedtak som varer utover permisjonstiden, så siden jeg fortsatt skal være hjemme etter permisjonen regnet også vi på at ved å velge noe annet taper vi masse penger fordi far tjener veldig bra og hans arbeidsgiver forskuttererer.

 

Uansett for oss med aap lønner det seg med 100%, innen 52uker gjennopptar vi de rettighetene uten å måtte søke på nytt.. det er jo ikke verst til nav å være

[Plutselig_gravid]

Velger 56 uker. I tillegg kommer mine 5 ferieuker fra 2011 fortløpende etterpå. Dvs 61 uker.

 

Velger det slik fordi vi aldri i livet kommer til å få barnehageplass før aug 2012 likevel (barnet ventes i mai 2011). Må da gå ulønnet i ukesvis om vi velger 46 uker og da taper vi penger uansett.

Snuppa i magen har ganespalte og skal opereres ved 1 års alder og synes det er greit å være ferdig med de største operasjonene før barnehagestart

[Gjest]

Her blir det 46 uker akkurat som med førstemann.

1. Har ikke råd til noe annet akkurat nå

2. Jobber selv i barnehage, så ser ikke på det som veldig skremmende å sende en 10 måneder gammelt barn i barnehage. Vet at de blir ekstra godt tatt vare på.

3. Dattera mi hadde gått på veggen om hun måtte være hjemme i 10 uker til. Hun var veldig sosial av seg, og hadde store behov for å være sammen med andre barn. Hun stortrivdes i barnehagen fra 1. stund

[flysnuse]

har å valgt 100% lønn,men skal ha 10 uker uten lønn . legger av litt i mnd så alt i alt går det nok bra .venter å i april