Risikoen for mødredød var sju ganger så høy etter keisersnitt som ved en vaginal fødsel

[Anonym bruker]

En undersøkelse ang. dødsfall i graviditet i årene 1981- 2000 viser at :

 

"Keisersnitt var angitt som den underliggende årsaken ved fem dødsfall."

 

Senere i artikkelen i Tidsskrift for Den Norske Legeforeneing nevnes det:

 

"I 1970-årene var keisersnitt ikke registrert som dødsårsak. Keisersnittsfrekvensen var 2,2% i 1970 og 8,3% i 1980 (10). Siden økte den til 13% i 2000 (11). Selv om keisersnitt er et relativt trygt inngrep i dag, viste en undersøkelse fra Nederland at risikoen for mødredød var sju ganger så høy etter keisersnitt som ved en vaginal fødsel (12). De fleste dødsfallene var direkte forårsaket av keisersnittet, andre oppstod i forbindelse med anestesi og atter andre hadde sammenheng med keisersnittet. I vår undersøkelse kunne journalopplysninger ha gitt liknende informasjon der keisersnitt var oppgitt som underliggende dødsårsak."

 

http://www.tidsskriftet.no/?seks_id=939761

[Anonym bruker]

Men den sier fint lite om dette var planlagte snitt, som i planlagt og utført før fødsel startet eller om det var hastesnitt.

 

 

[Lille-Pernille]

Selv om jeg ikke er tilhenger av ks med mindre det er medisinske behov for det så må jeg si at studien du kommer med desverre er veldig gammel...

 

 

[Anonym bruker]

Tall fra 1981 - 2000, veldig gammelt?

[Anonym bruker]

Ja, 11 år og mer faktisk. Skjer litt på de årene....

[Anonym bruker]

Poenget her var jo at det var selve keisersnittet de døde av, ikke de tingene som førte til snittet.

[Anonym bruker]

Ja hallo vi er i 2011 nå!

[Anonym bruker]

Så du tror ikke ett snitt som haster kanskje medfører noe større risiko enn de som ikke haster. Og hvorfor får man ofte hastesnitt? Fordi jordmødre/leger ikke har vært forutseende nok før/under fødsel!

[Lille-Pernille]

Ja.

Nå skal jeg ikke påstå noe, men hvis du ser på medisinsk forskning som i vår tid publiseres så tror jeg man sier at det har 2 års "levetid"....

 

Det er ikke dermed sagt at forskningsmaterialet er dårlig eller at man ikke har retningslinjer ut i fra disse dataene, men gammelt er det allikevel....

[Anonym bruker]

For de som tror at farene ved keisersnitt plutselig har forsvunnet det siste tiåret så er dette en artikkel fra 2009, men det er kanske for gammelt det også?

 

 

http://www.tidsskriftet.no/index.php?seks_id=1850649

[Lille-Pernille]

Det er som du selv sier en artikkel. IKKE forskning....

[Anonym bruker]

Herregud, hvor dum går det an å bli?

Har du lest artikkelen? Den henviser faktisk til ørten studier. Hva tror du det er annet enn forskning?

[Lille-Pernille]

Du, nå synes jeg faktsik at du er ufin!

 

Vet du hva evidensbasert og randomisert forskning er?

 

Og vet du at jeg kan søke opp 300000 artikler om farer ved ks, uten at de nødvendigvis har forbindelse til hverandre forøvrig?

 

Sett deg litt inn i akkurat den biten før du freser!!!!

[Anonym bruker]

Ja, legeforeningen er da virkelig ikke verdt å høre på, for noen her på DIB kjenner jo til noen som har hatt verre vaginale fødsler enn ks, så da må det jo være tull all den forskningen som viser noe annet.