I India kan man ikke adoptere statsløse barn...

[Anonym bruker]

De kan ikke adopteres av noen, verken indiske eller utenlandskestatsborgere.

Disse barna ser frem til et liv på barnehjem, uten utsikter til å bli adopterte av noen.

I følge Indisk lov er det Volden som er mora, da det er hun som har kjøpt surrogatet.

[Anonym bruker]

Hun kan fint bosette seg i India for å ta vare på barna selv om hun ikke får adoptere dem.

 

Hvorfor skal Norge bryte loven når India ikke gjør det?

 

Mener du virkelig at vi skal bryte loven (som er klinkene klar) fordi hun har brytt loven? Mener du virkelig at det skal lønne seg å lyve til staten og gjøre ulovlige ting?

 

 

Diskusjonen bør ikke være hva som skjer med henne og barna, men om vi skal revurdere lovverket. Skal vi åpne for surrogasi med hjelp at donoregg og donorsæd? Da må vi ta den diskusjonen, alt annet blir for tåpelig.

 

Som jeg skrev i det andre innlegget: Sjekk ut hvor de forskjellige partiene står i denne saken og stem på rette parti ved neste valg. Det er rette veien å gå.

[Anonym bruker]

Hun burde faktisk kontakte kongen. Kanskje han kan hjelpe, håper han har litt ryggrad, og taler for medmennesklighet og nestekjærlighet og ikke regelrytteri.

[Anonym bruker]

Man kan ikke bare bosette seg i alle andre land. Man må ha oppholdstillatelser og arbeidstillatelser, man må ha rett til å bo der.

[Anonym bruker]

Disse barna er født i India av en indisk kvinne. De er genetisk indiske. Hvorfor i all verden skal de hentes til Norge? De er på ingen måte norske myndigheter sitt ansvar.

[Anonym bruker]

De er ikke genetisk indiske. Volden har kjøpt sperm og egg fra USA, så kanskje de skulle sendes til USA?

[Anonym bruker]

Ifølge intervjuet med Volden ifjor var de genetisk indiske via enten sæd eller egg. Detkan jo selvsagt være feil i artikkelen. Barna (som forøvrig er vakre) er mørke i hud og hår.

[Anonym bruker]

Og hvorfor kan hun ikke søke om det da?

[Anonym bruker]

Hun har jo søkt om oppeholdtillatelse der i en omgang og har etter det jeg skjønnt fått utvidet den litt, men det gjør ikke barnen til Indiske statsborgere av den grunn. Hvis hun av en eller annen grunn blir nektet fortsatt oppeholdtillatelse står barna uten noen som ønsker å ta vare på dem, da dem anses som norske av Indiske myndigheter. Og de Indiske barnahjemmene har mer en nok av egne foreldreløse statsborgere ingen vil ha at ta seg av.

[Anonym bruker]

Hvorfor søker hun ikke om arbeidstillatelse? Slik at hun kan forsørge barna.

[Anonym bruker]

18:46,er det sagt noe sted at hun ikke har gjort det?

[Anonym bruker]

Er donor fra USA er de genetisk fra USA.

 

Ikke bare for henne å bo der nede, kan ikke kjøpe uten å være Indisk statsborger.

Så de barna kan aldri kjøpe noe i sitt navn.

 

Har ei fra India i min familie som fortalte meg dette.

[Anonym bruker]

Er donor indisk er barna gentisk fra india.

[Cat.68]

Så det spiller ingen rolle da at den Indiske donoren eller hvilket land donoren nå egentlig kjem fra ikke vil ha barnet, og har full rettighet til å både donere egg, sæd, og bruke en 3 perdson til å å bære frem barnet.Surrogat moren har jo ikke heller noen genetisk tiulknyting til barnet annet en an hun fungerte som rugemaskin, og slettes ikke ønsket å beholde noe barn.

 

Vi skal bare drite i det, og se på at Indiske myndigheter driter i tvillingene for hva? Å straffe noen som mer en gjerne ønsker å være deres mor.