Hva står det her? Hvordan leser dere dette?

[Gjest]

http://www.dailymail.co.uk/news/article-388051/Scientists-fear-MMR-link-autism.html

 

Jeg vil si at jeg personlig ikke har satt meg inn i Wakenfield prosessen, men kom over denne i dagens nyhetsoverfladisk lesing. Nå lurer jeg på hva mine felles debattanter på dette nydelige forum leser ut av denne? Jeg ble litt mere interessert i åsette meg inn i Wakenfield

[EJ09]

Gammelt nytt. Artikkelen ser ut til å være fra 2006.

 

"Because in 2006, at exactly the same time as they were unanimously refusing even to mention these studies, they were covering an identical claim, using identical experimental methodology: “US scientists back autism link to MMR” said the Telegraph. “Scientists fear MMR link to autism” squealed the Mail.

 

What was this frightening new data? These scare stories were based on a poster presentation, at a conference yet to occur, on research not yet completed, by a man with a well-documented track record of announcing research that never subsequently appears in an academic journal. This time Dr Arthur Krigsman was claiming he had found genetic material from vaccine-strain measles virus in some gut samples from children with autism and bowel problems. If true, this would have bolstered Wakefield’s theory, which by 2006 was lying in tatters. We might also mention that Wakefield and Krigsman are doctors together at Thoughtful House, a private autism clinic in the US.

 

Two years after making these claims, the study remains unpublished."

 

Mer her: http://www.badscience.net/2008/08/the-medias-mmr-hoax/

[Gjest]

Now a team from the Wake Forest University School of Medicine in North Carolina are examining 275 children with regressive autism and bowel disease - and of the 82 tested so far, 70 prove positive for the measles virus.

 

Last night the team's leader, Dr Stephen Walker, said: 'Of the handful of results we have in so far, all are vaccine strain and none are wild measles.

 

Klippet fra artikkelen, datert dagens dato. Ser da nytt ut for min del, eller er det noe jeg går glipp av her?

[EJ09]

Hvor i artikkelen ser du dagens dato? Du er klar over at datoen øverst til høyre på siden bytter hver dag?

[EJ09]

En ting til: Jeg kan finne referanser til dette fra 2006: http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/us_and_americas/article669430.ece

[Gjest]

Jeg blir nødt til å se nærmere på hele dette før jeg uttaler meg igjen, føler meg på tynn is. Har holdt meg unna Wakenfield siden jeg har sett på det som mye å sette seg inn i, nå ser det ut til at jeg blir nødt til å gjøre nettopp det.

 

[EJ09]

Begynn med navnet først. Han heter Wakefield.

[EJ09]

Begynn med navnet først. Han heter Wakefield.

[modernemann]

Jeg leser først og fremst at trådstarter må være grenseløst naiv, siden hun tydeligvis tror at Sally Beck og Daily Fail er stedet å lete etter ny forskning.

 

Denne "studien" er kommentert før i debatten:

http://www.dinbaby.com/forum/thread/142688104

 

mamma-x-3 har linket til den her:

http://www.dinbaby.com/forum/thread/142688104

 

Artikkelen er fra 2006

[Gjest]

ja inntil jeg har kikket på alle sider av en sak og truffet konklusjon er jeg naiv, dette er nytt terreng for meg så du får ha meg unnskyldt. Min bedre halvdel hadde denne oppe til meg i dag tidlig, jeg leste den som om den skulle stått i dag, jeg nevnte for han om Wakenfield i går og sa jeg hadde lyst at vi skulle dykke ned i storien, nå ser det ut til at helgen er booket for oss.

[modernemann]

*lol*

Ja, en ikke publisert, ikke peer reviewed studie, sponset av NAA, er stedet å begynne for å dykke ned i "mysteriet" Wakefield.

Lykke til og god bedring, jeg kondolerer til din bedre halvdel.

[Gjest]

Send meg gjerne dine beste kilder på tema, jeg vil se på alle sider.

 

[MortenO]

Det er mange Wakefield-tråder på dette forumet hvor du finner linker til gud vet hva.

Kan reposte et innlegg med en del linker om saken: (gjort om litt på rekkefølgen)

--------------

Hvis noen har falt helt av eller ikke kan noen ting om temaet: Hva er MMR? Hvorfor har det noe med Wakefield å gjøre? Og hvem er han?

http://www.snl.no/.sml_artikkel/MMR-vaksine

http://sv.wikipedia.org/wiki/MPR-vaccin

http://en.wikipedia.org/wiki/Andrew_Wakefield

http://en.wikipedia.org/wiki/MMR_vaccine_controversy

http://skepsis.no/blog/?s=wakefield

 

Her har vi den siste tidens avslørninger i form av noen artikler fra British Mediacal Journal (BMJ)

 

"How the case against the MMR vaccine was fixed"

http://www.bmj.com/content/342/bmj.c5347.full

 

"Wakefield’s article linking MMR vaccine and autism was fraudulent"

http://www.bmj.com/content/342/bmj.c7452.full

 

"How the vaccine crisis was meant to make money"

http://www.bmj.com/content/342/bmj.c5258.full

 

Evt litt mer oppsummert fra CNN

http://edition.cnn.com/2011/HEALTH/01/05/autism.vaccines/index.html

 

Et par intervjuer:

http://cnn.com/video/?/video/health/2011/01/05/ac.autism.wakefield.intv.cnn

http://cnn.com/video/?/video/health/2011/01/06/autism.fraud.probe.deer.cnn

 

Litt om Wakefields fremgangsmåte.

http://www.independent.co.uk/life-style/he...-doctor-abused-position-of-trust-1882047.html

 

Ikke glem disse:

http://briandeer.com/mmr-lancet.htm

http://briandeer.com/wakefield-deer.htm

http://briandeer.com/solved/solved.htm

 

På norsk: http://www.dagbladet.no/2011/01/06/magasin...lse/autisme/vaksine/vaksinemotstand/14966683/

 

For de som ikke gidder å lese masse, finner man hele historien oppsummert i en tegneserie:

http://tallguywrites.livejournal.com/148012.html

[MortenO]

Rettelse i første setning: hvor DET (ikke du) linkes til gud vet hva.

 

Egen tråd som tar for seg forkningsjukset til Wakefield:

http://www.dinbaby.com/forum/thread/142493896

 

Mx3's konspirasjonstråd hvor hun mener Wakefield er utsatt for heksejakt:

http://www.dinbaby.com/forum/thread/142777016

 

 

[Samsyn, Camilla og Therese]

Modernemann og EJ09

 

Hva med å heller være litt mer seriøse, ikke rakke ned på HI når hun spør om informasjon? Hun ønsker jo tydelig å lære mer om temaet så hvorfor rakke slik ned på henne? Det forstår jeg bare ikke!

[mamma-x-3]

Wakefieldsaken er svært interessant, og det ser ut til at det ruller opp stadig nye detaljer. Her er siste nytt I saken. Det er litt av en prosess vi ser konturene av.

 

http://www.naturalnews.com/031116_Dr_Andrew_Wakefield_British_Medical_Journal.html

[EJ09]

Hvor rakker jeg ned?

 

[Gjest]

Ingenting for min del, EJ.

[Gjest]

 

Takk for sammenfatting av tråder.

Gleder meg til helgen; Wakefield helg!

[EJ09]

Siste nytt?! Kilden til denne artikkelen er jo helt uten troverdighet: Wakefield selv. Han har tydeligvis funnet en liten papegøye som plaprer etter ham.

[modernemann]

Jeg er sarkastisk fordi HI trekker frem en gammel link fra en britisk tabloid og forsøker å fremstille det som ny forskning. Mulig jeg tar feil, men mitt inntrykk var at HI gjorde sitt beste for å fremstille dette som nyheter, noe det definitvt ikke er.

[Gjest]

Du tok ikke feil, jeg trodde det var nyheter, og det forteller vel hvor lite jeg kjenner til saken.

At du er sarkastisk er helt i orden for min del.

[mamma-x-3]

Wakesfield svarer tilbake (23. januar 2011) :

 

[modernemann]

Firefox har en addon som vil hindre deg i å gå på slike tabber i fremtiden:

 

https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/kitten-block/

 

[Gjest]

Det lukter litt av dette, jeg vet det er flere oppadgående mennesker her inne på begge fløyer, jeg har lest endel i både går og dag. Jeg vil bemerke at jeg tittet på skepsis, men det er ikke en kilde jeg vil benytte meg av, fikk men litt latter og fant flere ting der jeg er enig i,( under åndelige fenomener) Brian Deer er absolutt en mann jeg kan like, han har også dukket ned i antibiotikaverden og gjort avsløringer som gangner menneskeheten. BMJ linkene du la ved Morten har jeg nå fått sett litt på, og bare ved å se på de er det uten tvil snakk om at Wakefield har tråkket langt over grensene, MEN og her kommer det helvetes, MENet;

Når jeg ser denne http://www.vaccinesafetyfirst.com/pdf/BRIAN%20DEER%20IS%20THE%20LIAR%20.pdf samt en generell uggen følelse over hele saken, så får jeg meg ikke til å si at siste ordet er sagt i denne saken.....

Andre ting ved saken som jeg reagerte på; studiens omfang, liten studie?

Om det er riktig at engelske myndigheter tok bort singel dose vaksiner av MMR 6 mnd etter studien ble lagt frem?

Er det noen som sitter på dette forum i helgen som vil dele og diskutere med meg. Mannen her i huset kikket litt på det, men som han sa følte han at han måtte dykke langt ned i det for å få en formening, er det noen av dere som allerede har gjort det, dykket på begge sider, for det er to sider her...