Så var svineinfluensaen over oss igjen...

[mamma-x-3]

Der var vi ihvertfall enige, MortenO. Paracet, Ibux o.l. bør vi absolutt ikke ta lett på (les: unngå i det lengste). Feber er kroppens naturlige metode å bekjempe sykdom på. Mye å skrive om her... Men dette er en annen sak.

 

At vaksiner er det beste som har skjedd oss, ja der er vi mange som er TOTALT uenige med deg og dine meningsfeller! Spesialister og fagpersoner (også innen skolemedisinen) ytrer seg negativt og stiller skepsiske spørsmål til vaksiner. Istedet for å lytte til det de sier, gjør dere det til en livsoppgave å "finne" noe på dem istedet - og forsøke å undergrave dem... Jeg taler om benektelser og en uvilje til å se sammenhenger og spørsmål som i beste fall er urovekkende. Og imponerende naivt.

 

Vet ikke hvor jeg skal begynne å rulle opp. Vi har på sidene her vært innom så mye allerede. Og jeg har postet (- og kommer til å poste) linker bredt og nært som prøver å løfte litt på dyna.... Mens dere gjør det til en sport å blokke/benekte/latterliggjøre omtrent 100% med et overlegent: "det er tull og lala-land".

 

Jeg anbefaler alle til selv å sjekke vaksinene nærmere i sømmene. Og gjøre somstadig flere: legge to og to sammen! :-D

[MortenO]

Oppstyret rundt vaksinen får pressen ta 99% av ansvaret for, de er glade i store svarte typer. FHI har også fått rettmessig kritikk for måten de presenterte pandemien på, noe som også var med på å trekke opp 'hysteriet'. Tror de presenterer neste pandemi uten å la powerpoint-sliden med "worst case scenario" stå igjen på lerretet..

 

Det forandrer uansett ikke årsaken til at avgjørelsen om massevaksinasjon ble tatt mer eller mindre over hele verden. Samfunnsmessige konsekvenser er en viktig faktor helsemyndighetene må ta hensyn til. Det må dere ikke glemme. Det er ikke snakk om kun dødstall som man fokuserer så veldig på her inne.

 

Det blir også litt feil å trekke inn enkeltopplevelser på helsestasjon som argumentasjon mot massevaksinasjon. Helsepersonellet her jeg bor var overhodet ikke pågående, samt at legen som informerte på jobben gjorde det edruelig uten å presse i noen som helst retning. Anbefalingen var selvfølgelig klart i retning av å ta vaksine, men han var like klar på at dette var noe man personlig måtte avgjøre. Det var slik retningslinjene offisielt var, men folk er forskjellige og opplevelsene blir subjektive i hvert enkelt tilfelle.

--------

Paracet på bakfylla havner vel i kategorien "uvettig bruk av legemidler", men det får vi diskutere et annet sted Ta heller en kopp buljong og et digert glass vann, så får du regulert vannbalansen og hodepinen forsvinner.

[Samsyn, Camilla og Therese]

hehe, ja skal være enig i at det er uvettig bruk av legemidler, men kryper dog til korset av og til, kanskje 1-2 ganger i året, da med 1 paracet innabord dagen derpå ;-)

Jo, tok forresten en på julaften også, da var jeg syk og ville komme meg gjennom julemiddagen og pakkene med barna før jeg dro hjem og var syk videre ;-)

 

Pleier som regel å være veldig flink til å drikke +- 1 liter vann etter en bytur, men noen ganger så har fylla skylda for at det går i glemmeboken, og da er en paracet god å ha ;-)

 

Men vet om utrolig mange som nærmest popper paracet og ibux, de må ta mer enn anbefalt dose for at de skal ha noen virkning, kroppen er vel blitt vant til de store mengdene. Tragisk og ikke minst farlig!

Jeg som ytterst sjelden tar paracet, klarer meg helt fint med bare 1, selv med ganske store smerter.

[mamma-x-3]

Det nå en gang slik at vi ikke går med på å gamble med våre barns helse for det beste for "samfunnet". Det gjelder ikke minst også for barnevaksineprogrammet.

 

Apropos svineinfluensavaksinen:

 

300 alvorlige bivirkninger bare her i Norge er ingen bagatell :

 

Per utgangen av 2010:

"Til sammen er det meldt inn 1100 tilfeller av bivirkninger blant de omkring 2,2 millioner nordmenn som ble vaksinert i de hektiske ukene før jul for ett år siden".

 

"800 av de innmeldte tilfellene er milde og forbigående symptomer, men: 300 av sakene er av mer alvorlig art, som spontanaborter, narkolepsi (alvorlige søvnforstyrrelser), nervelammelser og allergisjokk..."

 

Tatt fra tidligere postet link (siden du ikke har fått denne med deg):

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article3949664.ece

 

Og ja, jeg savner edruelighet fra prosiden når det gjelder influensa. Og det hjelper lite med paracet... :-D

[EJ09]

Hvis du hadde lest (eller forstått) din egen link står det bl. a. følgende:

"300 alvorlig syke etter svineinfluensavaksine"

 

Det står ETTER, ikke AV. At 300 personer av de 2,2 millioner som fikk vaksinen blir syke litt senere er overhodet ikke oppsiktsvekkende, men det må sjekkes om det er en sammenheng.

 

Det står også:

"Madsen advarer mot å trekke noen endelig konklusjon før granskningsarbeidet er fullført."

 

Men der gikk du jo fem på og konkluderer før ekspertene gjør det. Bravo.

[Samsyn, Camilla og Therese]

Og du synes ikke at det er det minste merkelig at de blir syke rett etter vaksinasjonen? Ser du ikke at det kan ha en sammenheng....og jeg skriver KAN ha....

 

Jeg synes innlegget ditt oser av at du selv allerede har konkludert med at vaksinen ikke var årsaken til at de ble syke.

 

Og i setningen "300 alvorlig syke etter svineinfluensavaksinen" kan faktisk også tolkes som at de ble alvorlig syke av vaksinen, (selv om det ikke er bevist enda), men det er jo selvsagt øyet som ser og leser som avgjør hvilken retning man ønsker å vri tingene...noe du er utrolig flink på.

[MortenO]

Det hadde vært hyggelig om folk gadd å lese artikkelen de kommenterte FØR de konkluderte.

 

Sitat:

"Madsen advarer mot å trekke noen endelig konklusjon før granskningsarbeidet er fullført.

 

Det må undersøkes om sykdomssymptomer forekommer hyppigere blant dem som er vaksinerte enn blant dem som ikke er vaksinerte.

 

- Dette vet vi for lite om foreløpig, og det er nettopp det den omfattende europeiske kartleggingen som nå pågår, skal forsøke å komme til bunns i, sier Madsen."

------

Jeg gjentar: "Det må undersøkes om sykdomssymptomer forekommer hyppigere blant dem som er vaksinerte enn blant dem som ikke er vaksinerte. "

Man vat altså IKKE om det er hyppigere sykdomssymtpomer i gruppen som er vaksinert sammenlignet mot de som ikke er vaksinert. Ergo kan faktisk antall syke være helt likt mellom de to gruppene og vaksinen er mao harmløs. Men dette vet de ikke med sikkerhet ENDA.

Hvordan i hete hule klarer dere da å konkludere. Sitter dere med tallmateriale? Jobber dere med medisinsk forskning eller syntes dere egne konklusjoner på grunnlag av litt nettlesing er godt nok for å ta avgjørelser på vegne av befolkningen?

[mamma-x-3]

Hmm. Hvem som gikk fem på kommer an på. Å konkludere er en ting å legge sammen to og to er en annen. Om det er 250 som fikk alvorlige kroniske bivirkniner/ aborter holder dette for meg. Tradisjonen tro tar det vel ca 20 år i rettsystemet for å kome med konklusjoner/innrømmelser.

 

 

Verdt å lese litt til her:

 

"What most people do not know, even the doctors who recommend the vaccines, is that most such studies by pharmaceutical companies observe the patients for only one to two weeks following vaccination—these types of reactions may take months or even years to manifest.

 

It is obvious that the vaccine manufacturers stand to make billions of dollars in profits from this WHO/government-promoted pandemic. Novartis, the maker of the new pandemic vaccine, recently announced that they would not give free vaccines to impoverished nations—everybody pays.

 

One must keep in mind that once the vaccine is injected, there is little you can do to protect yourself—at least by conventional medicine. It will mean a lifetime of crippling illness and early death.

 

There are much safer ways to protect oneself from this flu virus, such as higher doses of vitamin D3, selective immune enhancement using supplements, and a good diet."

 

Det siste innlegget kunne jeg ikke sagt bedre selv. 100% .-D

 

Kilde:

http://www.nowpublic.com/health/vaccine-may-be-more-dangerous-swine-flu

[EJ09]

mamma-x-3: "Om det er 250 som fikk alvorlige kroniske bivirkniner/ aborter holder dette for meg."

 

Det overrasker ingen at du som er sjanseløs på logisk og vitenskaplig tenkning sier det.

[Samsyn, Camilla og Therese]

Vel, hvem her inne som er sjanseløse på logisk tenkning skal man vel passe seg for å si eller?

Kaste stein i glasshus er aldri lurt vet du ;-)

[EJ09]

Da kan du jo kanskje begynne å påvise hvor nøyaktig du mener mamma-x-3s konklusjon holder mål, når ekspertene ikke har kommet med noe i nærheten.

[MortenO]

Samsyn:

Er du enig eller uenig i at det er relevant om det forekommer like mange spontanaborter i en uvaksinert gruppe som en vaksinert gruppe?

 

-Hvis du er enig i at det er en relevant sammenligning så er det ingen grunn til å kritisere oss for manglende logisk tenking.

 

-Hvis du er uenig i at det er en relevant sammenligning vil jeg gjerne vite hvorfor. For da er vår oppfatning av logikk totalt forskjellig.

[Samsyn, Camilla og Therese]

Selvsagt er det relevant, men det som også er høyst relevant er at hos disse som bl.a spontanaboterte gjorde det relativt kort tid etter at vaksinen ble satt. Om man noen gang får vite om vaksinen var årsaken, er jammen ikke godt å si, men for meg er "tilfeldighetene" litt mange her. Og inntill det motsatte er bevist så velger jeg å tro på at vaksinen KAN ha spilt en rolle her...

Og om jeg ikke husker helt feil, så ble ikke vaksinen anbefalt før etter 12 uke i svangerskapet. Og etter 12 svangerskapsuke så faller også risikoen for å spontanabortere, men klart, risikoen for det vil alltid være der.

 

[Samsyn, Camilla og Therese]

Og nå kritiserte jeg vel ikke alle dere for å mangle logisk tenkning, jeg reagerte mest på svaret som EJ09 hadde til en annen debattant her inne.

 

EJ09 farer med utrolig mange nedlatende kommentarer, og hva som er logisk kommer jo selvfølgelig ann på øyet som ser. Det som er logisk for noen er ikke nødvendigvis logisk for andre ;-)

Så akkurat i det tilfellet følte jeg at EJ09 kastet stein i glasshus,..,.

 

 

[Gjest Sunnmamma]

Du synes altså at vaksinen er skyldig frem til det motsatte er bevist, enda granskingen ikke er fullført og man derfor ikke vet. Er det ett rettsprinsipp du fører ellers også, skyldig til det motsatte er bevist, og synes du dette er logisk?

[EJ09]

På hvilken måte tillater datagrunnlaget, nemlig at 300 som ble syke ETTER 2,2 millioner vaksiner konklusjonen at de nevnte 300 ble syke AV vaksinen? Kanskje du kan begynne med å forklare logikken i det?

[Samsyn, Camilla og Therese]

Akkurat når det gjelder vaksiner, som man ikke kan endre på etter at sprøyten faktisk er satt, så mener jeg at ja, den er skyldig inntill det motsatte er bevist. Ergo nok til at jeg velger å ikke la meg eller mine barn vaksineres av denne. Da snakker jeg spesielt om svineinfluensavaksinen...

 

Og nei, jeg mener ikke ellers i min sosiale omgående med mennesker at alle er skyldige inntill det motsatte er bevist, hvordan du klarer å trekke den konklusjonen om meg som person utifra en debatt om vaksiner er for meg helt ulogisk.

 

Om dere velger å tro at vaksinen er uskyldig inntill det motsatte er bevist, er helt og holdent opp til dere,. Men å si at folk med andre meninger om dette mangler logisk sans osv, faller på sin egen urimelighet....

[MortenO]

EJ09 er antakelig generelt drittlei og da blir innleggene mer syrlige enn hva som kanskje oppfattes som nødvendig. Var selv der før jul og dro personkarakterisikken litt langt, så jeg vet hvordan det ender når man må diskutere med en papegøye som kun gjentar det samme på nytt og på nytt. Og det var ikke personlig mot deg Symsyn &Co, det er verre elementer her inne som tilsynelatende bare sitter med fingrene i øra og synger lalala hver gang noen andre sier noe

 

Logikk er egentlig ikke subjektivt, så 'øyet som ser' faller litt på siden av saken. Nå er ikke dette et mattestykke så definisjon av logikk kan vel tøyes litt i så måte.

For meg er det i alle fall ikke logisk å konkludere på basis av innmeldte skader uten å sammenligne med tilsvarende tall for uvaksinerte.

Hvis man på TV hadde sagt at nå er det fare for at det er havnet noe rufs i Toro suppeposer, så hadde det garantert ringt inn mange med magetrøbbel uavhengig av om suppa var forgiftet eller ei. Magetrøbbelet kan være reelt nok, men suppa trenger ikke ha skylda av den grunn..

[EJ09]

...og dermed har du jo meldt deg ut av debatten om logikk. Det kan ikke være slik at en sammenheng eksisterer mellom to ting inntil det er bevist at det er ingen sammenheng. Korrelasjon er ikke det samme som kausalitet. Men det visste du vel. Eller?

[Samsyn, Camilla og Therese]

Ja, Husker deg fra før jul og det var lite pent hehe, men du har skjerpet deg ang. personkarakteristikker, og det er supert :-) Da blir det en mye bedre tone her inne på tross av veldig forskjellige meninger :-)

 

Når det gjelder Toro suppen, så hadde jeg nok ikke kjøpt supper fra dem om det var snakk om at det kunne være rufs i dem heller ;-)

 

Og når det gjelder svineinfluensavaksinen, så nektet jeg plent å ta den nettopp fordi at dersom jeg da hadde fått dødfødt barn, spontanabotert osv i tiden etter vaksinen, fått et barn med skader som kunne vært relatert til vaksinen, så ville jeg for resten av mitt liv bebreidet meg selv for å ha takket ja til vaksinen. Og det var en sjanse jeg ikke var villig til å ta. Så i så måte mener jeg at vaksinen, i mine øyne, vil være den skyldige inntill det motsatte er bevist. Men det vil ikke dermed si at det samme gjelder for alle andre aspekter i livet

[MortenO]

Vi har vel ikke tatt deg for selv å ikke ta vaksine. Alle her er enige om at man gjør som man selv vil.

 

Det er imidlertid ikke det sammen som å gi vaksinen skylda før det foreligger bevis. Du er føre var i din egen situasjon, men skal man basere seg på kun magefølelse når man tar avgjørelser for befolkningen?

Det er nemlig kjernen i denne diskusjonen, om det er i det hele tatt var riktig å administrere massevaksinasjon eller ei. Da må man ha en felles plattform å styre etter og det kaller man idag forskning. Det gjøres tester i forkant og kontrolleres i etterkant. Så langt har man altså ikke funnet noen årsakssammenheng og kan følgelig ikke konkludere med at vaksinen er farlig.