Jeg blir helt matt av dere her inne!

[Samsyn, Camilla og Therese]

Dere vrir og vrenger på all informasjon som blir gitt. Om noen poster at D-vitamin kan være med på å styrke immunforsvaret så er det implisitt å si at man da blir immun mot alskens sykdommer.... skjerp dere litt da!

 

Jeg må bare si, at jeg som er skepiskt til enkelte vaksiner, men som ser nytteverdien i andre... mister totalt respekten for dere vaksineforkjempere her inne. For meg blir det hele bare latterlig,.

 

Så om dere har oppnådd noe så er det å gjøre meg enda mer skeptisk enn det jeg var i utgangspunktet.....

 

Og det at dere sier at samtlige som ikke har en doktograd i ditt og datt er kvakksalvere og når det ikke er utført vitenskapelig dokumenterte studier av noen dere godkjenner så er det løgn og fanteri og gud vet hva.... nei hos meg oppnår ikke slike holdninger respekt iallefall.

 

Og det skal bli interresant å se hva dere klarer å lire av dere som svar på dette innlegget, for det er vel ikke helt vel bevart når det gjelder nett-etikette eller etter deres standarder på denne siden. For her skal man ikke ytre meninger uten å ha kildehenvisninger......

 

Men en ting skal dere ha: jeg ser underholdningsverdien i svarene deres...

Og til dere andre som stiller spørsmål ved vaksiner: Stå på!

[EJ09]

Samsyn, Camilla og Therese sa: ”Dere vrir og vrenger på all informasjon som blir gitt. Om noen poster at D-vitamin kan være med på å styrke immunforsvaret så er det implisitt å si at man da blir immun mot alskens sykdommer.... skjerp dere litt da!”

 

Nå var det jo faktisk mamma-x-3s påstand om vitamin D (sitat): ” En sentral faktor (blant mange andre) til et langt og sunt liv uten vaksinedosene.” Jeg skjønner ikke hvorfor du skal være oppgitt over noen andre enn mamma-x-3 da.

 

Samsyn, Camilla og Therese sa: ”Og det at dere sier at samtlige som ikke har en doktograd i ditt og datt er kvakksalvere og når det ikke er utført vitenskapelig dokumenterte studier av noen dere godkjenner så er det løgn og fanteri og gud vet hva.... nei hos meg oppnår ikke slike holdninger respekt iallefall.”

 

På hvilket grunnlag annet enn forskning foreslår du at man skal skille mellom sant og usant, mellom sannsynlig og usannsynlig? Er alle påstander like gyldige? Er udokumenterte påstander automatisk sanne på noe vis? Hvem er det forresten som har sagt ”at samtlige som ikke har en doktograd i ditt og datt er kvakksalvere”? Det må da være legitimt å stille spørsmål om hvorfor man skal tro på en ikke-ekspert som attpåtil lever av å selge deg akkurat det som helbreder deg mot det han advarer mot, eller hva?

 

Samsyn, Camilla og Therese sa: ”Og det skal bli interresant å se hva dere klarer å lire av dere som svar på dette innlegget, for det er vel ikke helt vel bevart når det gjelder nett-etikette eller etter deres standarder på denne siden. For her skal man ikke ytre meninger uten å ha kildehenvisninger......”

 

Meninger kan du for min del ytre mange, men når du kommer med påstander om en sak som handler om forskning og kunnskap skal du gjerne ha litt mer enn bare en mening.

 

Samsyn, Camilla og Therese sa: ”Men en ting skal dere ha: jeg ser underholdningsverdien i svarene deres...

Og til dere andre som stiller spørsmål ved vaksiner: Stå på!”

 

Forskning stiller hele tiden spørsmål (bl.a. om vaksiner). Det er det som er dens eksistensgrunnlag.

 

[ostepop123]

Nå stod det altså i innlegg du refererer til at d-vitamin er "En sentral faktor (blant mange andre) til et langt og sunt liv uten vaksinedosene". Personlig har jeg vanskelig for å tolke det til annet enn at avsender mener d-vitamin beskytter mot sykdom og dermed kan erstatte vaksiner.

 

Hvordan tolker du dette utsagnet?

 

Og synes du det er så urimelig å be om dokumentasjon? Dette er jo i grunn ikke en debatt som omhandler meninger - eller er det?

[Samsyn, Camilla og Therese]

Jeg tolker det utsagnet dithen at immunforsvaret fint kan klare å håndtere sykdom uten vaksiner, ikke at man ikke blir syk i det hele tatt, som dere tydeligvis tolker det som.

Anbefaler dere å lese setningen en gang til, uten skylapper foran øynene.

 

Jeg synes absolutt at dette er en debatt som også omhandler meninger! At man her, etter deres premisser, ikke får "lov" til å si sin mening uten å måtte ha kildehenvisninger er utrolig.

 

Men aller aller mest utrolig er hvor nitidig dere nekter å tro at det finnes alternativer til vaksiner. Ja, i utviklingsland og land med dårlige sanitære forhold så ser jeg absolutt fordelene ved vaksiner. Men jeg mener mange av vaksinene i dagens vaksineprogram er overflødige og noe vi helt klart kunne spart barna våre for. Iallefall vente noen år til immunforsvaret har fått sjansen til å bygge seg naturlig opp.

 

Jeg er forundret over at dere her inne kan være så utrolig bastante på hvert deres hold.

 

Har man et sundt kosthold, med masse grønnsaker, frukt, fisk osv så har man trolig også et sundt immunforsvar.

Jeg har tidligere blitt bedt om å gå til homeopaten min av dere her inne, ikke det at jeg noen gang har vært hos en homeopat, men det sier ganske mye om hvor nedsettende dere tenker om naturmedisin.

Og fordi jeg stiller spørsmål ved enkelte vaksiner så mener dere at jeg tar avstand fra legevitenskapen, dere er så utrolig flinke til å legge ord i munnen til dem som debatterer her inne.

 

Og jeg har spurt en gang tidligere, og ikke fått svar på om dere får betalt for å sitte her inne og forsøke å legge en demper på den vaksineskepsisen som brer seg.... man kan iallefall la seg undre...

 

Og hvis legevitenskapen er så feilfri, hvorfor ikke bruke penger på å utvikle trygge vaksiner, uten alle disse hjelpestoffene, som dere ærlig talt må være enige i at ikke kan være særlig bra for en liten baby på 3mnd

 

 

[mamma-x-3]

Det rare er at dette nitidige knippet av provaksine-forkjempere her inne tror de representerer befolkningen... Og har alle med seg i mobbetaktikken og på kallenavnene på skeptikere/vaksinemotstandere.

 

FInt at flere reagerer! Takk for innspillet.

[MortenO]

Nei, jeg får ikke betalt for å sitte her inne for å prøve å holde en viss balanse for konspiratoriske tullelinker. Man kan lure på det motsatte, om enkelte antivaxxere er betalt for å sitte her inne og spre desinformasjon og regelrette usannheter uke ut og uke inn. Det er vel kanskje bare å telle opp hvem som starter tråder og hvem som svarer..

Tror jeg har åpnet tre tråder. Til sammenligning har mx3 bare idag åpnet tre nye tråder med link til samme nettsted!

 

For å begynne i bunn av innlegget ditt. Legevitenskapen er ikke perfekt, det finner du ikke noe sted at vi har påstått. Legevitenskapen er i evig utvikling, derav ordet "vitenskap". Hypoteser testet, retestes, verifiseres osv osv for å være sikre på at medikamenter har effekt. Ingenting skal overlates til tilfeldighetene. Men det er mennesker som driver med dette og noen gjør feil, andre driver med drit og enkelte er sjarlataner. Heldigvis har skolemedisin mekanismer for å avdekke slikt og Wakefield er vel et godt eksempel på at ting oppdages. Andre slipper dessverre igjennom. Til sammenligning har alternativ medisin INGEN kontrollmekanismer overhodet, der kan hvem som helst selge hva som helst, hvilket de også gjør i stor grad.

 

Alle vaksiner og medisiner trenger hjelpestoffer i større eller mindre grad. Selv homøopatisk medisin bruker jo det

Barn er utmerket i stand til å takler vaksinerdoser, alle den tid immunforsvaret til en baby må bekjempe ti-talls, kanskje hundrevis av infeksjonsangrep hver eneste dag. Hvis din egen hypotese om at barn

har underutviklet immunforsvar som små, så burde vel det underbygge bruk av vaksiner. Da slipper de jo å bli utsatt for selve infeksjonen og de komplikasjoner det kan medføre?

 

Homøopati og naturmedisin er forøvrig to helt adskilte disipliner innen alternativ medisin. Tilnærmet hver sin ytterkant. Homøopatiske remedier inneholder null niks og ingen virkestoffer, mens naturmedisin består hovedsaklig av urteekstrakter. Altså virkestoffer i hopetall. Mye skolemedisin er grovt sett raffinert produksjon av enkelte virkestoffer fra planter og dyr, altså en avansert og godt utviklet form for 'naturmedisin'.

 

Når det gjelder meninger så er det altfor få meninger her inne. Ting blir presentert som fakta, og fakta skal kunne underbygges med kilder. Fremstiller man noe som en personlig oppfatning, eller en teori så er det en helt annen sak. Men det finner du lite av her

[ostepop123]

Samsyn skriver: Og jeg har spurt en gang tidligere, og ikke fått svar på om dere får betalt for å sitte her inne og forsøke å legge en demper på den vaksineskepsisen som brer seg.... man kan iallefall la seg undre..

 

La meg først si at for meg, som vet at jeg du ikke får betalt, så høres dette unektelig nokså paranoid ut. Fordi noen er uenig med deg, og fordi noen etterlyser dokumentasjon, så må de få betalt for mene dette, er det det du sier? Dét sier isåfall ganske mye om ditt eget syn på verden, og på dine egne meninger.

 

Og tror du virkelig at noen ville betale for at jeg eller andre skulle sitte på et relativt obskurt nettforum å diskutere? Hvem skulle dét isåfall være? La meg gjette, regjeringen? WHO? Rockefeller-familien?