Litt statistikk.

[Gjest]

Legger ut en link med grafer for dødelighet av meslinger, kikhoste +++, slik at dere kan se at dødeligheten var nede på et historisk minimum da vaksinene ble innført.

 

http://www.healthsentinel.com/joomla/index.php?option=com_content&view=article&id=2653:england-and-wales-death-rates&catid=54:england-and-wales-death-rates&Itemid=55

[modernemann]

Og selv om dødeligheten var nede på ett lavere prosenttall, døde fortsatt 99 mennesker i meslinger det siste året før meslingvaksinen ble innført i England. I 2008 døde 2 av meslinger i England. Gevinsten ved vaksinering er altså enorm.

 

http://www.hpa.org.uk/web/HPAweb&HPAwebStandard/HPAweb_C/1195733756107

[mother who cares]

Eller gevinsten av bedre sanitærforhold, rent vann, sunnere kosthold også videre!! Ingen kan bevise hundre prosent sikkert hvilke faktorer som har spillt størst rolle. Kost, sanitærforhold og rent vann er helt sannsynlig, vaksiner not so much!

[EJ09]

...dessuten vaksinerer man ikke bare mot døden, men også mot ikke-dødelige komplikasjoner som hjernebetennelse (meslinger), lammelser (polio), sterilitet og døvhet (kusma), fosterskader (røde hunder under graviditeten). Slike komplikasjoner er vel kanskje greit å unngå, eller?

[EJ09]

Feil, mother who cares. Man blir ikke immun av fem om dagen.

[modernemann]

Så siden vi ser en bratt nedgang i antallet døde fra året vaksinen ble innført er din teori at man samtidig med at vaksinen ble innført også ble veldig mye bedre til å vaske hender og spise riktig?

Dødeligheten er mer eller mindre uforandret siden 1967. Antallet døde sank altså fra 99 til 2.

[Gjest]

Modernemann, du er ikke den skarpeste kniven i skuffen. Du ser en graf med fallende tendens i mange tiår før vaksineinnføring og innser ikke at denne trenden kunne fortsette etter 1970 med vaksineinnføring uavhengig av vaksinen. Hvorfor skulle trenden så brått stoppe og vaksiner få hele æren?

 

Dette forstår du altså ikke? Litt selektivt intellekt muligens?

[ostepop123]

Cave: Kan du bli mer kjip?

 

Du får se på en graf over antall meslingTILFELLER da vet du.

 

Denne for eksempel.

 

http://www.cdc.gov/vaccines/vac-gen/images/measles_incidence.gif

[Gjest]

La meg forklare deg, dersom en sykdom går fra å være temmelig dødelig til å bli svært lite dødelig, hva skal man da med en vaksine?

 

Mulig det er effektivt for å besørge sykdom hos voksne når vaksineimmuniteten går ut, slik at disse kan være så "heldige" å få meslinger, kusma og røde hunder i voksenalder og det faktisk utgjør en trussel? Ikke vet jeg, du får snakke med noen av disse ekspertene. De har sikkert en smart kommentar å komme med.

[EJ09]

Du har allerede fått svar på spørsmålet ditt. Man vaksinerer for å hindre smitte, bygge flokkimmunitet og dermed avverge sykdomstilfeller som kan medføre komplikasjoner, ikke minst hos dem som ikke kan vaksineres fordi de er syke eller for små.

[modernemann]

Det er morsomt at du påpeker min manglende skarphet når du selv altså ikke evner å lese den enkle statistikken jeg fremla lengre opp i tråden.

Dødeligheten er mer eller mindre uendret fra 60 tallet til idag, men antallet smittede er en brøkdel, DERFOR dør det færre idag.

Eller enda enklere: i 1940 var det rapportert 409.521 meslingtilfeller. I 1967 var det rapportert 460.407. Man innførte vaksinen i 1968. I 2008 var antallet meslingtilfeller under 5100.

[Gjest]

Og dødelighet er mer eller mindre uendret, altså har man ikke maktet å beskytte den andelen som ikke tåler meslinger? Eller skal vi tolke dette på en annen måte?

 

Derimot står vi ovenfor potensielle epidemier av nevnte sykdommer hos voksne om noen år. Dette evner du altså ikke å ta tak i?

[DerArzt]

I moderne samfunn med tilgang på topp medisinsk ekspertise har meslinger en dødelighet på omtrent 1 av 2000/3000 tilfeller. Dette vet man erfaringsmessig fra utbrudd man har hatt i nyere tid. Men død er bare et aspekt av denne sykdommen.

 

Andre komplikasjoner er mye vanligere - rundt 20-30% får ørebetennelser, halsbetennelser, bronkitt eller pneumoni. Mange av disse har behov for innleggelse i sykehus. Vi har ingen behandling av meslinger, bakterielle superinfeksjoner må behandles med antibiotika og en del får dessverre sequele i etterkant i form av hørselstap, epilepsi eller andre nevrologiske problemer.

 

Meslinger er den mest smittsomme av barnesykdommene så hadde befolkningen vært ubeskyttet hadde vi gått tilbake til 500-1000 tilfeller pr. 100,000, altså flere titalls tusen tilfeller i året.

 

Skjønner "Cave ab homine anius libri" hvilke konsekvenser dette hadde hatt for samfunnet? 5, 10 eller 20 dødsfall er selvfølgelig det verste aspektet, men hva med alle de med komplikasjoner? Som trenger sykehusbehandling og som risikerer å ende opp med varige skader?

 

Det er også på sin plass å trekke inn samfunnsøknomi i dette. Hvor mange titalls millioner, om ikke hundretalls, hadde dette kostet? I tapt arbeidsinntekt hos foreldre, overbelastede sykehus. Hva hadde det reelle antallet dødsfall blitt om man drar inn alle de som sykehusene ikke hadde hatt kapasitet til å behandle fordi meslinge-syke lå overalt?

 

Jeg er så evig glad for at det er seriøse forskere, leger og vitenskapsfolk som har makt i dette samfunnet og som lager anbefalingene, og ikke en gjeng med forvirrede, antroposofiske, halvutdannede tullinger som har lest noe greier på internett.

[Gjest]

Løgn, du kan ikke bruke tall fra vaksinerte. Du må bruke statistikk fra før vi begynte å vaksinere. Tallene du presenterer er svært misvisende.

 

[EJ09]

Hva baserer du på at det DerArzt skrev er "løgn", og hvorfor mener du at man må bruke gammel statistikk? Hvorfor mener du at tallene er misvisende?

[DerArzt]

Tall fra vaksinerte? Er du fjern?

 

Komplikasjonsraten for otitt, pneumoni, bronkitt var realiteten for norske barn i årene før vaksinen ble innført.

 

"De siste 15 årene før vaksinasjon ble introdusert i barnevaksinasjonsprogrammet, ble det årlig meldt 20 000-30 000 tilfeller av meslinger, 20-30 tilfeller av alvorlig encefalitt og 5-10 meslingedødsfall."

 

"Ca. 30% får komplikasjoner som pneumoni, bronkitt, diaré eller otitt. Encefalitt er en sjelden (1 per 1-5000 tilfeller), men alvorlig komplikasjon som vanligvis opptrer etter at utslettet har begynt å blekne. Letaliteten for meslinger i industrialiserte land i dag er under 0,03%. Mange utslettsykdommer kan ha klinisk bilde som ligner meslinger."

 

http://www.fhi.no/eway/default.aspx?pid=233&trg=MainLeft_6039&MainArea_5661=6039:0:15,5078:1:0:0:::0:0&MainLeft_6039=6041:82822::1:6043:78:::0:0

 

 

[DerArzt]

Og dette er data fra et industrialisert land. Mange land i verden i dag har en dødelighet av meslinger som vi hadde i begynnelsen av det forrige århundret.

Jeg har sett de fleste av antroposofene argumentere for å slutte å vaksinere i den 3.verden, da begynner uvitenheten å få astronomiske proposjoner.

 

"De trenger jo først og fremst vann og mat".

Ja, selvfølgelig. Men vann og mat hjelper særdeles lite når de dør som fluer av meslinger.

 

 

[Gjest]

Be de om å få tall for de siste 10 årene før vaksineinnføring, så finner du de faktiske forholdene. Les og lær. De tallene du operer med samsvarer heller ikke med noen andre europeiske land. Jeg har ikke disse tallene på link. Du må innhente de selv.

[Gjest]

Og selvsagt, kan jeg ikke unngå å minne om sakens kjerne, nemlig slik statistikk som dette, hvilket dere her inne hopper glatt over. Dette har selvsgt inge relavans for disse spørsmålene?

 

http://www.healthsentinel.com/joomla/index.php?option=com_content&view=article&id=2653:england-and-wales-death-rates&catid=54:england-and-wales-death-rates&Itemid=55

[DerArzt]

At dødsraten falt før vaksinen ble innført er en selvfølgelighet da dødelighetene av alle infeksjonssykdommer er avhengig av vertens motstandsdyktighet.

 

Hvis jeg forstår deg riktig så ønsker du oss tilbake til 1950-tallet med 20-30,000 tilfeller av meslinger i året, 20-30 tilfeller av alvorlig encefalitt og 5-10 dødsfall.

 

Hvis ikke så er jeg interessert i hva du tror realiteten i dag ville blitt.

 

Hvor mange dødsfall hadde vi fått om vi kuttet ut vaksinen i dag? Hvor mange tilfeller av alvorlig encefalitt?

 

 

 

[Gjest]

Dersom de evner å lese tall så vi du se at i hele Europa var dødeligheten på meslinger 1/10.000 de siste årene før vaksinering, i Norge 1/8000.

 

At du liker å skremme folk med sykdommer som har vist dramatisk fall i dødlighet i hele etterkrigstidsperiodene er nokså spekulativt om jeg ikke kun skal anse deg som en dramaqueen.

 

Minner igjen om de faktiske forhold, og etterspør selvsagt ditt motiv for skremselspropaganda?

 

http://www.healthsentinel.com/joomla/index.php?option=com_content&view=article&id=2653:england-and-wales-death-rates&catid=54:england-and-wales-death-rates&Itemid=55

[Anonym bruker]

Det du sier er altså at du har helt andre tall enn FHI og HPA, og er ute av stand til å dokumentere dem? Ja klart vi stoler på deg, så mental frisk og stabil som du virker har du nok rett!

[EJ09]

Selv om du ikke dør av en sykdom betyr det ikke at sykdommen er ufarlig. Når bl.a. moderne legekunst hjelper deg å overleve, kan det fortsatt hende at du er avhengig av respirator resten av livet (som følge av polio), og da er vel kanskje greit å unngå smitte til å begynne med. At du utelukkende peker på dødelighet betyr ikke at andre hopper over det du sier, det betyr at du hopper over at det ikke er det eneste som betyr noe.

[ostepop123]

Cave, til å være såpass kjepphøy står det vel dårlig til med vaksinekunnskapene. Det er ingenting som tyder på at immunitet etter MMR svekkes over tid, slik som eksempelvis stivkrampevaksinen.

 

Du sier også:

"La meg forklare deg, dersom en sykdom går fra å være temmelig dødelig til å bli svært lite dødelig, hva skal man da med en vaksine?"

 

Lite dødelig er fortsatt dødelig, men du synes kanskje det er ok om det ryker med et par-ti-tjue unger i året? Det er jo også slik andre påpeker at ettervirkningene av eksempelvis meslinger både kan være plagsomme og alvorlige. Alvorligst er det nok allikevel med røde hunder, dersom man skulle bli smittet i svangerskapet. Du som er så belest har sikkert satt deg inn i hvor mange dødsfødsler og misdannelser dette kan resultere i?