ingen dømming her...men dere som ikke tror på Gud, hva er deres argumenter ?

[Anonym bruker]

Du skjærer ikke alle over en kam, vet jeg. Jeg har ikke dømt en kjeft, og det er det flere ikke-religøse som heller ikke har. Jeg beklager hvis noen har følt seg dømt av ateister og andre her, men det finnes nok av kristne som dømmer folk for de mest utrolige ting. (Les: homofili, sex før ekteskapet osv) Og NEI, jeg sier ikke at det er alle alle. Overhodet ikke. Kjenner mange kristne som er åpne, og respekterer alle. Men det finnes også mange som ikke gjør det. Så dette går begge veier, er jeg redd.

[Anonym bruker]

http://www.askrealjesus.com/

[Anonym bruker]

er oppdratt ateist, med en budistisk far og kristen mor.

Vi leste både bibelen, koranen og andre relegiøse skrifter da jeg var liten, for at vi barna skulle vite innholdet i det forskjellige trosretningene før vi evt tok et valg.

Bibelen fremstår for meg som sex, voldtekt, etc fordekt i eventyr.

(men det er da min personlige mening)

 

Bare et spm. til HI

hvordan forholder du deg til Thomas evangeliet, dødehavsrullene, og det faktum at det er bevist at det var såkalte "geistelige" (eller hva det nå heter) som valgte ut hva som skulle med i bibelen, og hva som ikke skulle være med?

Eller Maria evangeliet??

[Anonym bruker]

Jeg er ikke kristen og tror ikke det finnes en gud. Jeg tror det kan finnes noe overnaturlig der ute, men hva det er det kommer jeg nok aldri til å finne ut.

 

Det jeg derimot har en sterk tro til er naturkreftene og sjelen til alle mennesker og dyr og planter som lever på jorda. Det er vel ikke uten grunn at jeg blir helt paralysert når det handler om pentagrammer av ulike slag. Jeg er ikke akkurat en som følger med på åndenes makt og alle disse seriene, men jeg tror det finnes mer mellom himmel og jord enn vi kan klare å forstå.

 

Jeg håper jeg blir en vakker blomst i mitt neste liv

[Anonym bruker]

og der ble det stille fra HI.. traff jeg et ømmt punkt??

 

hilsen annonym 23,16

[Anonym bruker]

Jeg gidder ikke lese alle svarene, men jeg tror ikke på noen gud av den enkle grunn at religion ble laget for å styre mennesket og verden. Spesielt kristendommen ble en "hit" for den ga kongen og kirken makt og penger. Religion har i alle år vært en "forklaring" og "unnskyldning" for å gjøre maktpersoner enda mektigere.

 

For dere som har lest litt historie vil det være en helt selvfølgelig forklaring på hvordan religion oppstod. Makt og penger! Slik er det fortsatt den dag i dag og religion blir brukt som unnskyldning for dårlige handlinger.

 

Det er ingen bevis på gud, ingen bevis på spøkelser, ingen bevis på trolldom, ingen bevis på overnaturlige hendelser. Alt har sin naturlige forklaring, hvis ikke er det kun fordi vi ikke har forstått alle gåter i universet enda.

 

Jeg kan ikke forstå at personer med høyere utdanning innen kjemi, biologi osv kan være religiøse. De burde hatt utviklet en mer helhetlig forståelse av hvordan verden er og hvordan man tester en hypotese som man forkaster hvis man ikke har funne klare og tydelige bevis på at hypotesen stemmer.

 

Kan noen vise til en hypotese som har blitt testet av forskjellige forskere til forskjellige tider som viser at gud eksisterer? Hvis ikke kan vi kaste hypotesen....ergo "gud finnes ikke". Det er logisk!

[Anonym bruker]

alt i verden styres av vitenskap. det er din verden. ikke alle som deler oppfatning.

[Cat.68]

Anonym 23.37. Har du noengang streifet tanken at den "partikelen" Kansje "ER" Gud? Å definere Gud er kjempevanskelig, men jeg trur ikke på å latterligjøre dem som prøver.

 

Du sier at du trur på livet, gleden, kjærligheten, vennskap, gode samtaler, god sex, god vin , god familje og et lykkelig liv. Det gjør jeg også, forskjellen er at jeg kaller alt det som skal til for at man kan finnes, leve ,og ha muligheten til å oppleve alle disse tingene for: Universalkraft og de livsavgjørende 4 elementer som luft ild, jord og vann. Ja Gud om du vil.

[Anonym bruker]

hi her

 

spennende å diskutere dette.

 

da lurer jeg på...

hva med de som opplever å se gjenferd, onde skapninger, lysvesener og en mektig kraft (Gud,jesus ,dhå-- som hjelper i hverdagen) ??

 

hva med at bibelen har vært i laaaaaaang tid før alle andre bøker...?

 

hva med at en frosk hopper opp i et tre og sier "tja jeg savner et nebb så jeg vil utvikle meg til en hakkespett....." blir frosken til det ? nei !

 

et molekyl må komme fra en plass..hvor ? det er millioner av molekyler...kom dem bare sånn plutselig av seg selv?

man ser bare på oss mennesker eks...når et menneske skal "skape" noe eks en bil....da må menneske ha metaller og alt det trenger for å lage dette. de "lager" alt dem trenger for å få bilen. VIPS er bilen "skapt".... slik må jo "noen" ha skapt jorden også ?

 

hva med at jorden og alle planeter ligger i en speiell bane for at vi skal kunne bo her ? hadde solen og månen vært bare noen cm eller mm bort fra der dem er nå så hadde jo ikke vi kunne levd vi gjør nå.

 

hva med alle profetier som bibelen ha forutsett som allerede er blitt oppfylt ?

 

hva med bibelske "ting" vitenskapen har kommet frem til? eks arken. jomfru maria osv...?

 

hva med skapelsen ? Bibelen sier ikke hvordan Gud skapte jorden , så vi må anta at Gud skapte det på en måte som vi kaller Big Bang. Videre fortsatte Gud med å bruke mekanismen som kalles evolusjon. Det er ikke noe motsetningsforhold . Bibel og vitenskap bare understreker og bekrefter hverandre.

 

se på denne ( kopier adressen)

http://www.youtube.com/watch?v=ppIgFEFUpjw

[Anonym bruker]

Herlighet.

Hva skulle denne guden oppnå med å skape jorden da? Høres jo ut som en som spiller Sims...

Skape jorden og mennesker for at vi skal være snille med hverandre og bla bla bla? Hva er vitsen?

Hvor kom gud fra da? Hvem skapte han? Ånei, det skal vi ikke vite før vi dør og kommer til himmelen,

 

Er det mulig å tro på mange tusen år gammel overtro enda!?

Hvorfor ikke likesågodt tro på tor,odin og de gamle gudene?

Grunnen til at det er Gud og ikke noen andre du tror på er fordi du er født akkurat i Norge, akkurat nå. Helt tilfeldig med andre ord. Hadde du levd for tre tusen år sia hadde du trodd på noe helt annet.

 

Føler dette er argument nok for å ikke tro i grunn.

 

Alise

[Gjest]

Et litt absurd spørsmål i grunn. Tro handler ikke om argumenter. I min verden handler tro om et valg man tar. Vitenskapen kan aldri tilbakevise eller bevise en Gud. Hele gudsbegrepet er slik i sin natur at det ikke er relevant for empirisk forskning og tenkning. Altså må man bare velge om man ønsker å tro eller ikke.

 

Så jeg har ingen argumenter, men personlig virker ikke den kristne gud videre fristende. For meg virker historiene i det gamle testamente hjerteråe og rasistiske. Historiene i det nye testamente er selvfølgelig inspirerende, men treenigheten og oppstandelsen er tanker som ikke appellerer til meg.

[Anonym bruker]

hi her...har ikke vært på nettet før på denne tiden. hehe ikke stille fordi det traff et punkt.

 

ang dødehavsrullene og det du nevnte tror jeg fullstendig på jeg. jeg har lest mange av disse bøkene og finner disse interresant. det som ikke er med i bibelen ble bestemt av munker og prester på den tiden bibelen ble laget sammen slik DEM ville ha det. grunnen til at bøker ble utelatt var innhold som kunne "ødelegge" mennesker psykisk da det var sterke ord, og åndelige aktiviteter.

 

det ser man i eks Nicodemusevangeliet (mener jeg på det var). det er en bok om da jesus tok nøklene fra djevelen og hadde sin kamp med ham i dødsriket med mange detaljer...(lånte boken på biblioteket)

[Anonym bruker]

kakledama :

 

nei tro er ikke argumenter, men TRO. det er det som er. men det jeg vil er at det som blir spurt og kommentert ønsker jeg bare å kommentere som en vanlig diskusjon fremfor en diskusjon på at "jeg har rett" opplegg og det er feil.

 

vi som trror tåler å høre på derers kommentarer om troen til folk, men dere som ikke tror tåler ikke argumenter og ting som har med tro å gjøre....hvorfor ikke? er det et ømt punkt ? hvorfor kaller dere vi troende det for eventyr når vi troende ikke dømmer dere for eventyr på det dere tror på? bare en tanke ;)

 

no efence..(eller hva det enn staves heh)

 

 

hi

[Anonym bruker]

gamle testamentet er jødedommen og bakgrunnen for kristendommen.

nye testamentet er kristendommen.

[Cat.68]

Jeg vet ikke hvorfor andre ikke tror, men jeg vil gjerne skrive hvorfor JEG tror og hva det er jeg tror på. Hva Gud er for andre kan jeg ikke legge meg borti, men for MEG er han ALT. Og da mener jeg ALT i ordets rette mening. For meg er GUD bare et ord på den kraft jeg tror på, og sånn i prinsippet kan den kraften hete hva som helst annet, og det gjør den jo også alt etter hvem du snakker med.

 

Evolusjonen, Universalkraften,de 4 grunnleggende elementer, som Luft, ild, vann og jord, Alt som må til for at vi skal kunne leve, utvikkles og gro, er GUD for meg. GUD = Universum, Alt, de grunnleggende element....osv.

 

Problemet slik JEG ser det er når man begynner å personifiere GUD, og det er også det som gjør at så mange står utenfor en tro, fordi det er vært en vane å gjøre Gud til en skikkelse med menneskelige egenskaper.JEG mener det er her det blir feil. At man prøver å gi gud menneskelige egenskaper som på en måte står over oss og har makt å styre alt etter eget forgodt finnende. Men alle skjønner det at livskraften, slik som at regnet faller, grøden gror,luften går å puste, og jordens kjerne pulserer, er ikke noe vi kan styre...... Når det blir jordskjelv, vulkanutbrudd, oversvømmelser osv er det med andre ord GUD som står bak det, men ikke i egenskap av en person, men i egenskap av de grunnleggende elementer som ikke er i balanse.

 

Så til bibelen da. Jeg skal ikke skryte på meg å ha lest hele, men ejg har lest en god del. og slik JEG leser den så er det en bok som er skrevet for veldig, veldig lenge siden og som bærer preg av det. Hvis man leser det som står der og tolker det bokstavlig så skjønner man kjappt at det vil by på problemer. Det er en bok som er stappfull av metaforer, dåtidens forstillinger rundt verlden og dens egenskaper og hva som var i tiden å tro på DA. Fryktelig umoderne for oss idag, men helt sikkert i pakt med verldens forestilling slik den var da.Den ble nedtegnet.Men den er også stappfull av medmennesklighet, og ekstrem klokhet, en klokhet som i all sin enkelhet faktisk kan virke skummel og VELDIG i pakt med hvordan vi ser verlden og lever den idag.

 

For meg er det enkelt å tro, den forstillingen jeg har vet jeg ikke om passer helt inn noe sted, men det er MIN tro, og jeg TROR at det egentlig er dette ALLE tror på, vi bare har forskjellige måter å uttrykke det på.

[Anonym bruker]

Hvem har da bestemt at vi skal leve under NT og ikke GT? hehehe... mennesker som tenkte det passer bedre?

 

Gud er bare laget fordi en for så lenge siden ikke hadde den vitenskapen om universet en nå har. Og vitenskapen er hele tiden i utvikling fremover. Det vi i dag ikke vet, vil komme. Bare tenk over hvor mye mer vi vet i dag enn for noen tusen år siden.

 

Gud er noe en har i seg, trygghet og sikkerhet i egen person. Ikke noe "utenomjordisk"/"utenomkroppslig". De som blir kristne, eller velger å høre til hvilken som hels religon, føler dette gir dem mye. Tilhørighet og å gi seg over til en tro som er basert på noe utenfor en selv, er ofte lettere å leve med og å stole på, enn egne tanker og følelser

[Anonym bruker]

THE SIMS? nei, folka på thesims har ikke fri vilje. der styrer spillerne de mennenskene. menneskene på jorden har fri vilje.

[Gjest]

Du klarte jo å lage en morsom debatt da Helt utrolig hvordan noen debatter tar av, he he.

[Anonym bruker]

Det kalles evolusjon, det med hva en blir/ble utviklet til.....

 

Spesialister som f eks isbjørn, ble hvit utfra behov for å gå i ett med naturen rundt. Krokodiller har ikke endret seg nevneverdig siden dinosaurenes tid(slik også med hai). Grunnen er at de er perfekte til det de skal gjøre, og da ikke trenger utvikle seg videre så lenge mattilgangen funker.

 

Mennesket har utviklet seg forholdsvis fort, for rett og slett å "henge med" i det vi hele tiden utvikles til.

 

Vi var helt i den spede start alle amøber/bakterier, som utvilket seg ulikt grunnet liv og behov for å skaffe mat, og det miljøet de var i som var perfekt for å lage liv.

 

Det er ingen som har stått og overvåket denne utviklingen. Tilfeldigheter, heter det vel?

[Anonym bruker]

ja tok skikkelig av , er litt moro og interresant å høre andres synspunkter og meninger.

 

jeg syntes det er viktig at selv om jeg tror betyr ikke det at alle andre skal tro det jeg tror på men at man kan snakke runst et tema som dette er jo kjempebra

 

er jo merkelig ikke livsynsdebatten er mer aktiv egentlig...

 

hi

[Anonym bruker]

cat.68 : deg skulle jeg gjerne blitt kjent med altså !! ja seriøst. bra innlegg og sant i det du sier, men jeg stusset litt på noe du sa.

 

hva mener du med at gud er årsaken til naturkatastrofer? pga naturbalansen..jo..ja..skjønner litt der men ikke at HAN gjør det men tillater det og lar djevlen utføre dette på en måte om du skjønner tankegangen

...

jeg har den tanken at ja Gud tillater på en måte disse katastrofene for evt å straffe ulike folk og områder eks: thailand...jeg tror det kan ha med at der er det sååå mye sexindustri og annet at Gud vil vise at JEG er den sanne Gud og "jeg er ikke happy over det som skjer der"..tja bare en tanke og en VILL teori fra min side. (og håper jeg får lov å tenke det uten å høre dritt tilbake..vi respekt for andres "tro")

 

men dette blir nok en annen diskusjon og annet emne så...

 

hi

 

[Cat.68]

Tja hva mener jeg, Jeg har egentlig ingen tru på noen djevel. Djevelen trur jeg bare er enda en metafor og speiler kun den menneskeskapte djævelskap vi klarer å stille istand for oss selve og andre.

 

Hvis vi skal ta eksemplet ditt ang Thailand og katastroferne som vi sett der i det siste, så trur jeg heller det er et resultat av ubalanse i naturbalansen, en en sk straff fordi akkurt disse lendene har en mer "synlig" usmaklig sexindustri en mange andre lender. Allikevel vet vi jo at den er hyppig også andre steder i verlden.

 

Hvis vi skal tenke straff, trur jeg faktisk at de mennesker som kynisk misbruker og utnnytter andre, myrder i lyst, og manipulerer for egne goder og pur egoisme vil få sin straff allikevel. Kanskje vi ikke altid klarer å se den utad, men hvordan har disse mennskene det inne i seg egentlig. Kanskje dem lever i et helvete i hodet sitt som er langt større en hva noen ytre påvirkning vil kunne utsette dem for??. Der hvor straffen kanskje er å måtte leve isteden for å finne befrielse i døden.?? Dette er bare tankespinn har ingen svar.........

 

Jeg trur ikke på kollektiv guddommelig straff, fordi slike katastrofer skjer også de som ALDRIG gjort en flue fortred, og hvor en slik katastrof vil være fulstendig urettferdig for et menneske som aldrig gjort noe galt.

 

Når jeg sier at jeg mener det er GUD som står bak slike katastrofer, er det fordi jeg mener Gud er ALT, ikke fordi det er en enkeltstående enhet mellom vondt og godt. Vonde ting skjer, også de som bare gjort godt. Sorg, smerte sykdom og tragedie rammer uvilkorlig og noen virker ibland få mer en de noengang kan sies å fortjene. Skulle da det være en straff?? En straff for hva i så fall. Det vil jo ikke være logisk?

 

Hendelsene/ katastrofene i seg selv derimot vil jo kunne ha en hensikt verdt å undre seg over. Fordi negative hendelser ikke nødvendligvis etter første blikk bare trenger å være negative, men gi grobunn for ny vekst,både mentalt, åndelig, teoretisk og praktisk...

 

Er mye ny kunnskap som ligger i dyp tragikk. Og mye utvikkling å takke i andres tragikk og offer. Hvor vondt det en må være. Men se også hvor mye varme kjærlighet, enhet og omtanke slike hendelser også henter frem.

 

dette er et tema mange skriver laaaaaaaange bøker om, som krig blir startet av og som både splitter og ener. Er vel det som definerer dette helt til slutt........ En tro ;o))

[Anonym bruker]

Hei HI, det er vel viktigere å ha argumenter for positivt å tro på noe, enn ikke å tro på noe? Dersom noe ikke er objektivt påvisbart, er det vel dette som krever argumenter/"beviser"??

[Anonym bruker]

det heter "Gjør MOT andre ... " etc., ellers får det lite mening :-)

[Anonym bruker]

samme for meg om argumenter er negative eller positive for troen. jeg syntes det er kjekt å kunne snakke sammen uansett.

 

jeg er subjektiv over min tro men syntes det er greit å være objektiv også innimelloom når man snakker sammen. det er viktig så ikke noen føler at man tråkker på dem osv osv..

 

hi