Svensk mamma tar opp kampen mot Gardasil!

[mamma-x-3]

Anne-Britt Axelsdotter har startet egen nettside for å vekke andre foreldre til å si NEI til Gardasil. . Modig og flott gjort!

 

Se nærmere:

http://www.mammormotgardasil.nu/

 

Litt om saken og foreldreengasjement:

http://www.epochtimes.se/articles/2010/08/28/19826.html

[Gjest Sunnmamma]

Og hun henviser allerede i starten til Diane Harper, som har gått ut og sagt at hun støtter vaksinen 100% . Quote mining, altså.

[mamma-x-3]

Men hva er bekymringsmeldingen til mammaen som står bak denne siden? Leser du hva siden faktisk inneholder - eller leter du innbitt etter "fem feil", Sunnmamma?

 

Litt fra siden her:

"....Genom att låta Gardasil/Cervarix ingå i vaccinationsprogrammet har också våra politiker gett sitt samtycke att låta en halv generation vara testpiloter åt läkemedelsbolaget. Gardasil/Cervarix är inte heller verksamt hur länge som helst. Skall vi då också låta samma generation garantera Sanofi Pasteur MSD's/GSK's årliga vinst genom att skyddet behövs upprepas regelbundet?

 

Varför reagerar inte Socialstyrelsen, FDA i USA eller andra länders regeringar när samtliga länder där Gardasil/Cervarix använts rapporterar om allvarliga biverkningar och dödsfall efter vaccinering mot HPV?

Jag är allvarligt oroad över vad svenska folket utsätts för genom Socialstyrelsens brist på engagemang samt vilka kostnader alla biverkningar kan komma att kosta samhället..."

 

 

[Gjest Sunnmamma]

Jeg synes det er betegnende for nivået hun legger seg på, når man begynner med cherrypicking vet man hvor det bærer.Resten av det føleriet, misforståelsene og direkte feilaktige påstandene hun kjører på med er akkurat det vanlige oppkoket jeg kan vente meg fra antivaksinegjengen.Som dødsfall av Garadil, f.eks, ja selv de som tar gardasil kan faktisk dø, men det er ingenting som tyuder på at det har noen sammenheng.

[mamma-x-3]

Ignorant, nedlatende og bagatelliserende. Her har vi en typisk representant for tilhengerskaren. Som forventet.

 

Og selvfølgelig, det er jo aldri sammenhenger mellom dødsfall og vaksiner. Bare "kjedelige tilfeldigheter". Og det er bare antibevegelsen som stusser litt når noen dør etter vaksiner. Javisst.

 

Sterkt, Sunnmamma.

 

[EJ09]

Det som er typisk her er at man blir utskjelt som "ignorant, nedlatende og bagatelliserende" når man våger å stille seg kritisk til dine påstander som rangerer fra udokumentert via paranoid til nærmere psykotisk.

 

Hvorfor reagerer ikke antivaxxere på at hittil alle som har drukket vann senere har dødd? Vann må jo være fienden!

[Gjest]

Legemiddelindustrien er så sterk at den trenger ikke flere fotsoldater. Det er det som er så underlig for meg? Hvorfor denne fullstendige uinteressen for å se litt på den kritiske siden, er du ikke engang nysgjerrig? Jeg forstår at du ønsker dokumentasjon, men nå har jeg akkurat tilbudt deg dokumentasjon, omhandler en annen sak, men du takker nei, for så å bruke av energien din til ¨å svare slik du gjør. Jeg forstår det ikke, hvorfor?

 

[EJ09]

Forskning er per definisjon kritisk. Det er dens eksistensgrunnlag. Så ja, jeg støtter skepsis og nysgjerrighet i form av forskning. Det du har å tilby anser jeg som ingen dokumentasjon på noenting inntil du har fått det fagfellevurdert (dvs. kritisk gjennomgått av fagfolk) og antatt i et seriøst medisinsk fagtidsskrift, for det er der seriøs forskning publiseres.

[Gjest]

Den er lest igjennom på en liten ettermiddag, du blir frarøvet å kommentere her inne hver gang mammax3 skriver noe, en liten ettermiddag, men du velger selvfølgelig selv hva du vil bruke tid og krefter på. Hva du i det hele tatt gjør her inne utfra hva du skriver ovenfor, ja det får bli en gåte, uløst sådann

[Gjest Sunnmamma]

personsjikane er hersketeknikk man bruker når man ikke har argumenter. Stusselig, mamma-x-3, men jeg kjenner jo nivået ditt så jeg er ikke overrasket.

Dessuten bygger du en stråmann; det er ikkeantibermen som bryr seg om de som dør; det er godt innarbeidede rutiner for innrapportering av bivirkninger, og man undersøker hvert eneste tilfelle. Det må jo være flaut for deg, og resten av lynsjemobben, som Richard Halvorsen, f.eks, som gikk til frontalangrep i forbindelse med Natlaie Morton saken; FØR man i det hele tatt hadde rukket å undersøke sammenhengen, at når man tar seg til å undersøke nøye ikke finner noen sammenheng overhodet.

Ja, enda en stråmann, forresten, hvor har jeg hevdet noe om "kjedelige tilfeldigheter"? Har du like store problemer med sannheten som du har med virkeligheten?

[mamma-x-3]

Atter en gang en solid støtteerklæring til den "fagfellesvurderte" forskningen fra EJ. Her er null vilje til å lese annet enn det han har selv har forhåndbestemt seg for er riktig.

 

EJ09, du er blant de mest fanatiske tilhengerne her inne og tilfører ikke så veldig mye nytt. Bare fornektelser og angrep. Du er ignorant, nedlatende og fanatisk godtroende til alt som kommer fra "legevitenskapen". Og det du sier preller av de fleste som har vært her en stund.

 

Det er bare det at du er så gjespende uinteressant hver gang du gir deg i kast med nedlatende kommentarer og fornærmelser. Og det går på den samme visa. All forskning som kommer pro-siden til gode er bra. Alt som er kritisk er sprøyt. Troverdig? . . .

 

:-D

[mamma-x-3]

Sannheten har flere sider, Sunnmamma. Dessverre ser du på vaksiner med samme overbevisning som de som hevdet (med datidens forskning og fornuft i ryggen) at jorden var flat. All kritikk er ikke skummelt oppkok. Alle kritikere er ikke kvakksalvere.

 

Det er synd du ikke evner å se vaksinemedaljenes baksider. Det er også synd at du ikke ser at vi mennesker har evne til robust og sunn helse uten vaksiner. Helt naturlig.

 

Du om det.

 

Sråmennene du finner kan fort samles til et realt ris - som svir når slaget treffer. :-D

[Gjest Sunnmamma]

Forferdelig dårlig sammenligning siden du altså representerer de som hevdet jorden var flat. De som forsker, leter etter bevis, prøver og etterprøver, det er jo de (vitenskapen) som fører oss fremover. Du står jo på stedet hvil og tror på Hahnemanns homeopatiske dogmer, funnet opp for ett par hundre år siden. Eller Steiners mystikk, uforandret i hundre år, og felles for begge er at de er helt ute av stand til å kunne dokumentere sine påstander.

 

Og dette fjollete svada svaret ditt endrer jo ingenting; hvorfor MÅ du lyve, bruke uredelig debatteknikk, trolle, og skjelle ut; du som er så sikker på at du er sannheten? Kan du ikke bare dokumentere det du har å si, og oppføre deg ordentlig?

[EJ09]

Siden mamma-x-3 er fanatisk negativ til vaksiner tror hun at de som er for vaksiner er fanatikere også, men det er slett ikke slik. I alle fall ikke slik hun tror. Det jeg er fanatisk opptatt av er vitenskaplig dokumentasjon, og det er det ENESTE seriøse i denne debatten. Siden dokumentasjonen i jordskredaktige dimensjoner viser at vaksiner er effektive og svært trygge, og sykdommene de bekjemper er laaaaangt farligere, da er konklusjonen enkel. Det har ingenting med fanatisme å gjøre, det er bare det forskningen dokumenterer.

[Superheksa]

Dette må da være det absolutte lavmål hva "debatt" angår!

 

Hva angår Gardasil, så var min første reaksjon at en "vaksine mot kreft" var for godt til å være sant. Ikke noe som har kommet fram senere har overbevist meg om noe annet. Jeg har lest statistikker, forskning, og det meste som har blitt offentliggjort, samt mye som ikke er offentliggjort.

 

Joda, man kan påvise at vaksinen har en effekt, og så langt ser det lovende ut. Dessverre er det så mange ankepunkter at jeg kan holde på hele natten..

 

Ett eksempel: I kliniske tester i forbindelse med utprøving av vaksinen, lot man noen vaksinere og andre fikk såkalt placebo (narremedisin). Problemet med Gardasil-testingen, var at man brukte adjuvans (vaksinen minus virusetterligningene) som placebo i stedet for ufarlige stoffer. Resultatet ble at bivirkningsstatistikken i studiene ble veldig hyggelige, siden kontrollgruppen fikk samme cocktailen.

For å gjøre det enda bedre/verre, ble personer med astma/allergi og autoimmune sykdommer luket ut av studiene. De som man kunne forvente at fikk bivirkninger var da luket ut av forskningen. Ikke rart det så pent ut på papiret..

 

Disse studiene ble så brukt for å overbevise myndighetene i USA og resten av verden om at Gardasil var trygg og effektiv og burde gis til alle småjenter.

 

Når det gjelder innføring av Gardasil i det Norske barnevaksinasjonsprogrammet, kan jeg anbefale at man leser masteroppgaven til Meryl Lillenes. Den finnes, blant annet, for nedlastning her: http://hpv-vaksine.info/hva-vil-du-ha-svar-pa/

 

[MortenO]

Du er klar over at hvis disse sammenhengene du fremlegger er reelle, og har du forsiden på alle landets aviser i din hule hånd?

Hvis jeg hadde hatt tilgang til så kontroversiell informasjon hadde jeg neppe nevnt det i en bi-setning på et nisjeforum. Dette er jo i så fall informasjon våre beslutningstakere må få innsyn i, så de evt stopper vaksinen.

 

Når det gjelder lavmål innen debatteknikk, så er det andre enn oss som leder den akkurat nå