Rester av barnelik i MMR-vaksinen!!

[Anonym bruker]

Er det virkelig sant at MMR-vaksinen er utviklet av cellekulturer man har entet fra aborterte fostre? RA 27/3? FHI sier det er humane dipoider og det betyr vel at det er barnelik i vaksinen!!

[MortenO]

Hvis du stiller et spørsmål, så bruker man spørsmålstegn og ikke utropstegn. Overskriften din er nemlig en påstand og ikke et spørsmål. Du stadfester først at det finnes barnelik i vaksinen, før du liksom dekker over det ved å prøve deg på en spørrende måte.

 

Dette er et typisk eksempel på skrekkpropaganda vaksinemotstandere benytter seg av og er så utrolig lavmål. Så spekulativt at ikke engang VG kan måle seg mot det på en dårlig dag.

[Anonym bruker]

Jeg spør for at jeg har tvillinger, som skal vaksineres neste måned, men hvis dette er sant så vil ikke jeg vaksinere med MMR-vaksinen. Og hvorfor er du så aggressiv? Jeg har riktignok dysleksi, men trenger ikke å få utbrodert om jeg skriver spørrende eller fastslår. Er bare en førstegangsmor som lurer på om andre kjenner til dette. Vaksinemotstandere? Er det liksom en gruppe som er for og en som er mot? Hvem av disse er det som har rett da? Jeg har fulgt barnevaksinasjonsprogrammet hittil, men stiller et spørsmål inne på en vaksinegruppe. Du derimot Morten virker jo helt fanatisk opptatt med å kategorisere grupper, når noen spør. Prøv med noe beroligende kjanskje?!!!!

[mamma-x-3]

Men i dag er det visst du som har en dårlig dag, MortenO. Angriper problemtilleren i stedet for problemstillingen. Hva spiller vel det for en rolle om det er 100% rettskrevet eller ei. Dette er en vanlig forelder som stiller et kritisk spørsmål til fosterrester i barnevaksinen. Med god grunn.

[MortenO]

Jeg har ikke noe dårligere dag enn ellers. Kommer man inne på forumet og leser overskrifter så får man slengt i trynet at MMR-vaksinen inneholder barnelik, med dobbelt utropstegn. Allerede da er skaden gjort.

Implisitt skriver man nærmest at barnelik blir hevet i en diger mikser, most rundt og distribuert i vaksineform, hvilket er milevis fra hvordan vaksiner utvikles.

 

Når det gjelder å vri seg unna spørsmål så skal vel i alle fall Mamma-x-3 trå litt forsiktig i dørene.

 

Hvis denne nyankomne "anonyme" tilfeldigvis bare skulle spørre om noe og blir misforstått totalt er i så fall trist. Det er nok andre her som gjemmer seg fint bak "anonym" for å slippe å stå inne for sine mer eller mindre totalt meningsløse påstander. Og de har lagt lista lavt.

 

Mitt tips til alle som lurer: Dette forumet kan ikke hjelpe deg, her er det kun ytterpunkter! Den ene siden kaster ut den ene udokumenterte og mer horrible påstanden etter den andre, men vi andre prøver å balansere opp med henvisninger til EKTE forskning. Spør legen om din egen helse, evt ring rundt til flere leger hvis du er i tvil.

[MortenO]

Her kan du lese litt om hvordan "barnelik" er benyttet i vaksinen:

http://www.immunizationinfo.org/issues/vaccine-components/human-fetal-links-some-vaccines

 

Kortversjonen er at cellelinjen stammer fra en enkelt prøve av føtalt lungevev etter en abort på medisinsk indikasjon på 1960-tallet.

En -1- enkelt prøve. Dyrket i laboratorie.

---

Bruken av uttrykket er som dere skjønner totalt skivebom og et uttrykk som stammer fra fanatiske vaksinemotstandere og konspirasjonsteoretikere som ikke har begrep om hva de snakker om.

[mamma-x-3]

Ja. alt er relativt...

[MortenO]

Virus trenger et miljø å vokse i, de spiser nemlig ikke gulrøtter og silofor. Derfor brukes det cellekulturer som stammer fra dyr eller mennesker. Meslingviruset lar seg ikke dyrke i kyllingcellekulturer, derfor brukes det laboratoriedyrkede celler under produksjonen. Det er ikke dermed sagt vaksinen inneholder barnelik eller kyllingfoster, det er det KUN fanatiske anti-vaxxere som påstår. Men de bryr seg ei heller om å sette seg inn i hvordan hverken vaksiner lages eller brukes, for det er bare om å gjøre å finne argumenter som passer inn i sin egen eventyrverden.

[mamma-x-3]

Ergo - rester av menneskefoster ligger i vaksinene, om de er aldri så små. Så er i hvertfall det ferdig forklart. Men du må innom bortforklaringer om dette og topper med hersketeknikk om at motstandere lever i en eventyrverden. Litt av en innsats, MortenO .-)

 

Jeg er jammen ikke sikker på hvem av oss som tror på eventyr? Jeg trodde slett ikke på eventyret om Svineinfluensaen som skulle drepe alle nordmenn. Det gjorde du. Og tror det faktisk ennå. Stadig flere av oss tror heller ikke på eventyret om at alt vi trenger bekymre oss for etter en vaksineringsrunde er stikkhevelser og lett forbigående feber. Det tror du.

[MortenO]

Nei, det er IKKE rester av menneskeforster i vaksiner. Du viser med den uttalelsen at du ikke har lest et ord av artikkelen jeg linket til! Nok en gang skal du konkludere på feilaktig grunnlag og lage VG-overskrifter og skrekkpropaganda.

 

Definer forresten hva du mener med "hersketeknikk", jeg kan nemlig ikke komme på en definisjon av begrepet som din adferd ikke faller under..

[mamma-x-3]

Litt om "human tissues/fetus tissues" i vaksiner:

 

http://visitwww.vaclib.org/intro/human-tissue.htm

 

http://www.lifesitenews.com/ldn/2009/jul/09070611.html

 

http://www.associatedcontent.com/article/238012/fetal_tissue_and_the_production_of.html?cat=71

[MortenO]

Hehe, kult at du poster kilder som motsier hverandre. Den ene er i alle fall inne på noe essensielt:

 

DO VACCINES CONTAIN FETAL TISSUE?

In a short answer, no. If we were to inject fetal tissue into a recipient we would see horrible reactions as our bodies recognize an invader.

--

Da er vi enige da Mamma-x-3, vaksiner inneholder IKKE celler fra barnelik.

[mamma-x-3]

Kall det hva du vil: Poenget er at det er menneskeceller og fosterrester i vaksiner. I mikroskopiske mengder, som er vi alle klar over. Noen finner dette problematisk, andre ikke.

 

Det endrer ikke på at vaksiner videre er skadelige.

 

;.D

[ostepop123]

Nei, det er hverken fosterrester eller menneskeceller, mamma-x-3. Når jeg dyrker en gulrot i jord, betyr ikke det at jeg spiser jord når jeg spiser gulrota, gjør det vel?

 

Og hva skal dette bety: ;.D? Ler du av at du mener vaksiner er skadelige?

[mamma-x-3]

;-) av at dere mener og tror vaksiner IKKE er skadelige, ostepop.

[ostepop123]

Åja, så festlig, mamma-x-3! Du liver debatten skikkelig opp asså.

[Anonym bruker]

Jo ostepop du spiser jord når du spiser gulerot. Du vet at innholdet i jorda trekkes inn i gulroten,

DVS at jordsmonnet man dyrker gulrøtter i har alt å si for om det blir næringsrike gulrøtter eller ikke.

Hilsen en "bonde"

Ser ut til at dere trenge litt bondevett her inne fra tid til annen

[MortenO]

Bondevettet ditt tilsier at man spiser menneskelik når man spiser gulrøtter. Strekker du begrepet "Av jord har du kommet og til jord skal du bli" langt nok så er du kanibal.

For å ta en ting som ikke er så fjernt, gjødsling med kumøkk. Mener du at når man spiser brød som er laget av korn fra en jorde med møkkaspredning, så spiser man i praksis bæsj?

Mulig du er bonde, men ta gjerne frem agronomboka di og repeter litt

[Anonym bruker]

Ja det mener jeg, at man i praksis spiser deler av møkk, når jordet er utsatt for møkkaspredning.

Alt i alt er det ikke annet enn molekyler som blir bundet sammen, kjemisk sett selvfølgelig

[ostepop123]

Denne diskusjonen blir bare dummere og dummere. Selvsagt er grønnsakene påvirket av jorda de vokser i, men du spiser altså ikke hverken jord eller bæsj når du spiser gulrøtter. Tenk deg om én gang til. Så tenker du litt på hvor disse molekylene kom fra før de ble til jord eller bæsj.

 

Kuriøst nok var Rudolf Steiner (mamma-x-3s store helt og forbilde) skrekkslagen ved tanken på å bruke menneskelig avføring som gjødsel. "He insisted that humanure must only be used to fertilize soil used to grow plants to feed animals other than humans. The manure from those animals can then be used to fertilize soil to grow plants for human consumption. According to Steiner, humans must never get any closer to a direct human nutrient cycle than that. Otherwise, they will suffer "brain damage and nervous disorders." " Kilde: http://weblife.org/humanure/chapter7.html

[Anonym bruker]

Du har for lite kunnskap om basal kjemi til å diskutere dette. Det er jo en eneste lang kopieringsmaskin du kommer med i det ene innlegget etter det andre. Hva slags tanker rundt vaksiner har du produsert selv?

Ta deg gjerne en drink du og la verden få suse sin gang.

Som "bonde" bruker jeg ingen form for avføring, jeg bruker brennesle bl.a. samt blader, hvorfor får bli en annen debatt

[EJ09]

Fantastisk. Å klare å se forskjellen mellom bæsj og en gulrot vitner altså om mangel på kunnskap om kjemi. Noe dummere er det lenge siden jeg har lest. Det er ikke til å tro hvor stupide ting det går an å skrive.

[Anonym bruker]

Nei det vil jeg ikke si, men å se sammenhengen mellom en bæsj og en gulrot da snakker du science på høyt nivå, der jeg liker meg.

[ostepop123]

Okei, okei:

 

1) Dersom det er kunnskaper i basal kjemi det står og faller på her inne, så er det vel fler enn meg som har et problem. Synes du det virker som om mamma-x-3 har gode kunnskaper i basal kjemi, Anonym? Forøvrig var mitt poeng at molekyler opptrer i ulike sammensetninger og tilstander, slik som "bæsj", "gulrot" etc. Og før molekylene var i bæsj, var de kanskje i gress eller vann eller hva vet jeg. Og før det var de et annet sted. Om du velger å si at jeg spiser bæsj når jeg spiser en gulrot, medfører det at jeg også spiser alle de andre tingene disse molekylene har vært en del av på ett eller annet tidspunkt, og det begynner å bli en hel rekke ting, antagelig også mennesker, dyr, avføring, ja - alle ting som er med i kretsløpet. Det er her jeg mistenker at du sliter litt med den basale kjemien selv, Anonym.

 

2) Kopieringsmaskin, nå også! Det er jo dette det koker ned til: det er ikke opp til meg å forske på vaksiner på egen hånd - det er hverken praktisk mulig eller særlig hensiktsmessig. Derimot er det slik at veldig, veldig mange andre har forsket på bl.a. vaksinering, og det er denne forskningen jeg siterer. De tankene jeg har rundt dette selv, er i form av vurdering av forskningen som ligger til grunn. Hadde du lest noe av det jeg har skrevet, f.eks. i debatt (eller "debatt") med Helseinterressert, ville du sett dette. Og hvordan mener du ellers jeg skulle sitert Rudolf Steiner? Med egne ord?

 

3) Ta deg gjerne en drink du og la verden få suse sin gang.

 

Fint, det er med å opprettholde et skikkelig saklig nivå på debatten.

[Anonym bruker]

Takk for oppmerksomheten ostepop, pass på så du velger dine kamper. Velmende råd