Pilen peker mot bedre helsestatus hos 100% uvaksinerte.

[mamma-x-3]

Det finnes få, men dessverre svært ufullstendige studier som dekker 100% uvaksinertes vs 100% vaksinertes helsehistorier over tid. Men pilen går klart i retning sunnere uvaksinerte.

 

http://www.impfschaden.info/en/vaccinations-in-general/vaccinatedunvaccinated.html

 

"Unfortunately, there are not very many studies in today’s literature that compare the health of vaccinated and unvaccinated children. However, the few do indicate that unvaccinated children suffer far less in today's "normal" diseases such as eczema, asthma, ADHD, etc., as vaccinated children"

 

Det ser ut til at noe skjer ang forskning på større grupper vaksinerte vs uvaksinerte. Så får vi håpe dette gjelder 100% uvaksinerte (og ikke utelating av enkelte vaksinedoser).

 

Mer om dette her:

http://www.huffingtonpost.com/david-kirby/us-health-officials-back_b_170794.html

[mamma-x-3]

En link som viser litt mer om tendensene:

 

http://mdvaccinechoice.wordpress.com/2010/08/23/vaccinated-vs-unvaccinated/

 

[modernemann]

I andre tråder er du vist undersøkelser på vaksinerte vs uvaksinerte. Det hadde vært langt bedre for debatten sin skyld om du påpekte hva som var ufullstendig med undersøkelsene du er vist, enn at du kommer trekkende med dette propagandavåset her.

 

Å trekke inn amish, som bloggen du linker til gjør, er jo helt bak mål hvis man ønsker randomiserte undersøkelser; amish er en liten genpool og er derfor ofte brukt på eksempel på at autisme er genetisk (siden amish har andre, lignende sykdommer, som man blandt annet jobber med på clinic for special children); samtidig vaksinerer jo amish (dekningsgraden ligger fra 50% og oppover avhengig av geografi) og dermed er jo hele argumentet meningsløst.

Bloggen bruker dessuten whale.to som kilde, og oppriktig talt, den som bruker whale.to som kilde mangler enhver kritisk sans.

 

Kan hende at flere undersøkelser vaksinerte vs uvaksinerte er det som trengs for din del, personlig synes jeg det er svært uetisk når vi VET at vaksiner er sikre, vi VET at de beskytter mot sykdommer som kan gi alvorlige komplikasjoner, å skulle sammenligne barn som har fått den beste beskyttelsen vi kan gi ett barn mot sykdom, vaksine, mot ett barn som er nektet denne beskyttelsen av sine foreldre. Hva om uvaksinerte barn i undersøkelsen dør av komplikasjoner de kunne vært

beskyttet mot?

 

Overskriften er dessuten feil; det er ingenting som tyder på at uvaksinerte har bedre helse enn vaksinerte, tvert imot.

[EJ09]

Jeg har rapportert deg for forsøpling av dette forumet, mamma-x-3. Du har åpnet tråder med den eksakt samme linken TO ganger tidligere:

http://www.dinbaby.com/forum/thread/141971529

http://www.dinbaby.com/forum/thread/141980567

 

Og gjett hva - den ene nevnte studien var jo den som avslørte deg som løgner. Den nevnte Guinea-Bissau studien viser nemlig følgende:

"Mortality was lower in the group vaccinated with any vaccine compared with those not vaccinated..."

[Anonym bruker]

Du "forsøpler" da like mye selv. Er det slik at du ikke klarer å "knekke" mamma-x-3, så da må du prøve på skitne knep? Jeg synes det er greit å lese forskjellige vinklinger på vaksinespørsmålet. Selv om jeg ikke er enig i alt som blir skrevet her, så løper jag da ikke å rapporter de som har andre meninger. Løser du konflikter på denne måten i det virkelige livet ditt også?

[ostepop123]

Nå har som EJ09 skriver, mamma-x-3 postet startet ny tråd med samme lenke flere ganger. Uansett hvilken mening man måtte ha, er det vanlig kotyme i internettfora å forsøke å unngå den type diskusjoner. Jeg kan da heller ikke se at det er mamma-x-3s meninger EJ09 kritiserer her.

 

 

[mamma-x-3]

Jada, ny taktikk: Å prøve å fjerne dem som tar opp vaksinesaken fra en annen vinkel enn den dere selv reklamerer for er en fin strategi. Skal vi ikke heller prøve totalsensur? Da slipper dere hele debatten og kan fronte vaksinesaken uten at noen motforestillinger.

 

Se gjerne mot Kina og det tidligere Soviet for flere gode ideer. Å prøve fjerne et og annet innlegg - fordi de er "irriterende" er en velkjent metode. . .

 

 

[ostepop123]

Dette svaret taler vel igrunn for seg selv.