Gardasil - foreldre, tenk dere grundig om!

[mamma-x-3]

http://www.youtube.com/watch?v=msoyRYSoSJk

[MortenO]

Foreldre som bruker Youtube-videoer som grunnlag for sine barns medisinske behandlingsopplegg burde kalles inn til samtale hos barnevernet.

 

Oppfordrer forøvrig fortsatt debattanter til å skrive to ord i innleggene sine og ikke bare poste linker i hytt og gevær.

[mamma-x-3]

Linken snakker for seg. At du har problemer med dette får bli din sak.

 

Regn med flere vedlegg/linker/foredrag/bøker/artikler fra meg

 

:-D

 

 

[MortenO]

Jeg har ingen problemer med at folk legger ut liker, men hvis du forventer at andre skal lese det du legger ut så får du bruke to minutter på å skrive litt rundt det.

[Helseinterressert]

MortenO,

 

Du rakker ned på andres kilder, hva med å heller komme med en kilde du selv mener er troverdig og hvorfor du evt mener dette?

[MortenO]

Når andre fremmer påstander som er på tvers av gjeldende konsensus, så er det vedkommende som har bevisbyrden og ikke jeg.

 

Kilden er dårlig da den kun gir uttrykk for hva et enkeltmenneske har kokt sammen i sitt eget hode. På Jenny Thomsons egen webside kjører de til og med en "Health disclaimer" som sier følgende:

 

"The information provided on this site should not be construed as personal medical advice or instruction. No action should be taken based solely on the contents of this site. Readers should consult appropriate health professionals on any matter relating to their health and well-being. The information and opinions provided here are believed to be accurate and sound, based on the best judgment available to the authors, but readers who fail to consult appropriate health authorities assume the risk of any injuries. "

 

Det står faktisk implisitt at de ikke tar ansvar for noe av det de skriver og at hvis du blir sjuk så må du til legen. Fortsatt en kilde du syntes er bra?

 

Når det gjelder denne tråden så er overskriften kynisk og konstruert for å spre tvil og usikkerhet. Man tar et ansvar når man kommer med en slik uttalelse og da får man jaggu bygge oppunder den med noe annet enn Youtube-videoer.

[Helseinterressert]

Og igjen MortenO:

 

Hvilken kilde anbefaler DU til sammenligning?

[Anonym bruker]

Det er mye engasjement rundt Gardasil verden over. Med god grunn:

 

http://www.americanchronicle.com/articles/view/125647

[Anonym bruker]

Ja, Diane Harper er engasjert: "I fully support the HPV vaccines," she says. Dette er altså ett av de menneskene antivaksinistene forsøker å bruke MOT vaksinen!!!

 

 

[mamma-x-3]

Dr. Diane Harper er riktignok ikke et 100% talerør mot vaksiner. Men hun er i hvertfall edruelig nok til å innrømme at vaksinen ikke er så hvit og uskyldsren som vaksineprodusentene reklamerer for. Hun TØR å si fra om at det skurrer, selv om hun mottar penger fra vaksineindustrien. Det skal hun ha.

 

"....Dr. Diane Harper says young girls and their parents should receive more complete warnings before receiving the vaccine to prevent cervical cancer. Dr. Harper helped design and carry out the Phase II and Phase III safety and effectiveness studies to get Gardasil approved, and authored many of the published, scholarly papers about it. She has been a paid speaker and consultant to Merck. It’s highly unusual for a researcher to publicly criticize a medicine or vaccine she helped get approved..."

 

Videre:

 

"...She (Dr. Harper) worries that Merck’s aggressive marketing of the vaccine may have given women a false sense of security. "The future expectations women hold because they have received free doses of Gardasil purchased by philanthropic foundations, by public health agencies or covered by insurance is the true threat to cervical cancer in the future. Should women stop Pap screening after vaccination, the cervical cancer rate will actually increase per year. Should women believe this is preventive for all cancers - something never stated, but often inferred by many in the population-- a reduction in all health care will compound our current health crisis. Should Gardasil not be effective for more than 15 years, the most costly public health experiment in cancer control will have failed miserably."

 

Det er et lite skritt i riktig retning at spesialistene bak Gardasil evner å jekke ned propagandaen til et nivå som i hvertfall ikke ignorerer sideefeektene og skadene. At mye gjenstår å innrømme er åpenbart. Men - dette er så alvorlig at alle monner drar.

 

Personlig ville jeg (selvfølgelig) aldri utsatt min datter for dette giganteksperimentet.

[mamma-x-3]

Artikkelen sitatene over er tatt fra:

http://www.cbsnews.com/stories/2009/08/19/cbsnews_investigates/main5253431.shtml

[Helseinterressert]

Jeg så ikke noe til ditt sitat siste anonym, men jeg så derimot følgende:

 

So far Diane Harper has stated these facts:-

 

FACT – 90% of HPV infections resolve themselves in less than two years.

 

FACT – There has been no testing of the HPV vaccine in girls under the age of 15

 

FACT – Parents are not being warned of the side effects of either Cervarix or Gardasil

 

FACT – No one knows how long these vaccines work for

 

FACT – There have been over 32 deaths associated with Gardasil

 

Altså er vaksinen unødvendig for de aller fleste og disse gjenstår med en ren risiko for bivirkningene som også er ukjente på lang sikt.

[Anonym bruker]

Du forstår ikke kritikken hennes. Hun kritiserer MARKEDSFØRINGEN, noe som er helt irrelevant i Europa

http://www.guardian.co.uk/science/2009/oct/10/ben-goldacre-cervical-cancer-jab

.

Det som er komisk er at du tror du har funnet en alliertmens du egentlig bare har funnet noen som evner snakke i litt mer nyanser. I klartekst: hun er FOR vaksinen. Siden du plukker ut setninger du liker, hvorfor er du så frekk at du forsøker å gjemme konklusjonen hennes? Hadde det ikke vært riktig å vise alt?

[mamma-x-3]

Interessant å gå Dr. Harper i sømmene. Det er rart hvordan spesialister som føst sier i fra, plutselig snur og moderer seg etter ordlyden fra legemiddelindustrien når medias interesse blir for stor og reklamekampanjen "trues".

 

Her er sitater fra Dr. Harper (innen hun fikk munnkurv?)

 

......"We don't know yet what's going to happen when millions of doses of the vaccine have been given and to put in place a process that says you must have this vaccine, it means you must be part of a big public experiment. So we can't do that until we have more data." - Dr. Diane Harper

 

....."If we vaccinate 11 year olds and the protection doesn't last... We've put them at harm from side effects, small but real, for no benefit... The benefit to public health is nothing, there is no reduction in cervical cancers..." - Dr. Diane Harper

 

...."I think there's a strong possibility that Gardasil was the catalyst that set off the ALS [Lou Gehrig's Disease]. It could have been the straw that broke the camel's back in a child who was already predisposed to the condition. I do think it's wrong for physicians to tell parents that it's 100 percent safe." - Dr. Diane Harper

 

....."...neither physicians nor women should be lulled into a false sense of security [about the vaccine]" - Dr. Diane Harper

 

"It is silly to mandate vaccination of 11- to 12-year-old girls There also is not enough evidence gathered on side effects to know that safety is not an issue. This vaccine has not been tested in little girls for efficacy. At 11, these girls don't get cervical cancer - they won't know for 25 years if they will get cervical cancer. ...To mandate now is simply to Merck's benefit, and only to Merck's benefit." - Dr. Diane Harper

 

...."Dr. Harper is afraid that the way the vaccine is being presented could actually have the effect of increasing the rate of cervical cancer in the U.S." - Michele Cagan, who interviewed Dr. Diane Harper for the Health Sciences Institute.

 

 

Kildene til sitatene finnes i denne linken:

http://www.naturalnews.com/027225_cancer_cervical_Merck.html

 

[mamma-x-3]

Kvinner og foreldre med vaksineskadde jenter bruker sosiale medier som talerør:

 

http://www.huffingtonpost.com/marcia-g-yerman/families-use-social-media_b_443045.html

[Anonym bruker]

Forsøpling av debatten. Du prøver å bruke løsrevne sitater og påstander som en propagandaplakat MOT vaksiner, enda Diane Harper har gjort det 100% klart at hun er FOR. Stoler du på Diane Harper slik at du bruker sitatene hennes, må du da også godta konklusjonen hennes.

[Helseinterressert]

Hva med deg anonym? Du kommer selv med en påstand om at Diane Harper er 100% for HPV vaksinen uten å dokumentere dette annet enn med at hun siteres av noen andre?

 

Fei for egen dør før du rakker ned på andres bidrag her inne!

[Anonym bruker]

For ordens skyld, Diane M Harpers klage på engelske aviser finner du her:

 

http://www.pcc.org.uk/case/resolved.html?article=NjA2Mg==

 

Her står det i klartekst "complained that the newspapers had selectively quoted her comments in a misleading manner, such that it appeared that she opposed routine vaccination against Human Papilloma Virus as a means to reduce the incidence of cervical cancer, when she actually supported it."

 

 

[MortenO]

Helseinteressert spør: "Hvilken kilde anbefaler DU til sammenligning?"

 

www.helsebiblioteket.no er en god start, de betaler tilgangen til en rekke utenlandske medisinske tidsskrifter, databaser, Cochrane mm for alle norske IP-adresser.

 

Da man man fritt søke i f.eks:

Annals of Internal Medicine

BMJ

JAMA

The Lancet

The New England Journal of Medicine osv osv

 

Gardasil er utvilsomt omdiskutert og man får et noe mer nyansert bilde via f.eks å søke "gardasil" på BMJ: http://www.bmj.com/search?fulltext=gardasil&submit=yes&x=0&y=0

 

Det er fullt mulig med cherry-picking fra de kildene også, men de er i alle fall gjenstand for noe større kvalitetssikring enn preparatselgende alternative YouTube-artister.

 

[Helseinterressert]

Og hvordan kan en forbruker være sikker på at viktig helseinformasjon ikke blir sensurert bort fra disse kildene MortenO?

[Helseinterressert]

Jeg kan ikke se at din kilde siterer Diane selv anonym?

[MortenO]

Fordi sensur slik du implisitt mener haver i kategorien "Kosnpirasjonsteorier" og hører neppe hjemme i kategorien for vaksiner.

 

Med en gang du styrer ned det løpet så diskrediterer du en hel gruppe helsearbeidere, leger og forskere i hele verden, faktisk millioner av mennesker. Samtidig opphøyer du din egen genialitet ved å påstå at du tilsynelatende vet bedre enn medisinsk utdannede autoriteter rundt i verden. Da tror jeg du er på meget tynn is, for en slik konspiratorisk altomfattende påstand faller på sin egen urimelighet. Da er vi nede på nivå med www.nyhetsspeilet.no og dit vil du ikke..

 

Når det gjelder gardasil, så er det uansett en vaksinetype du finner mer enn nok kontrovers om i gode kilder..

[Anonym bruker]

hm, Diane Harper har altså SELV rapportert to aviser fordi "the newspapers had selectively quoted her comments in a misleading manner, such that it appeared that she opposed routine vaccination against Human Papilloma Virus as a means to reduce the incidence of cervical cancer, when she actually supported it". Det er altså Diane Harpers EGEN klage. Jeg antar at du enten ikke behersker engelsk, eller rett og slett bare troller her, for det er de eneste alternativene.

[Anonym bruker]

Og bare for ordens skyld: "Harper, who conducted a clinical trial of Gardasil and has been researching HPV for 20 years, says the vaccine performs well, with effectiveness approaching 100 percent"

 

http://www.parenthood.com/article-topics/hpv_vaccine_protecting_our_girls.html

 

Har du fått det inn i hue nå?

[Anonym bruker]

Her velger vi risiko for kreft fremfor vaksine.