Det er stadig flere av oss som sier NEI!

[Anonym bruker]

"....Før du sier noe som helst vil jeg gjerne at du leser hva jeg har å si om saken. Dette er noe jeg og min samboer har tenkte nøye igjennom. Vi har snakket med naturmedisinere, leger og ikke minst, vi fikk den obligatoriske anbefalingen av helsesøster. Vi har selv vært i tvil, og fordømmer ikke alle de som velger å vaksinere barna sine. Det jeg er litt oppgitt over er alle de foreldrene som gir vaksiner til sine barn uten å tenke nøye gjennom hva de gjør og hvilke konsekvenser dette kan få.

 

Hva er grunnen til at vi valgte å ikke vaksinere vårt barn? Det er mange grunner til det. Hovedgrunnen er at vaksiner er med på å ødelegge barnas naturlige utvikling av immunforsvaret. I Japan blir det fleste barn vaksinert i 2års alderen, da er immunforsvaret nesten ferdig utviklet. Jeg vil sitere en hovedoppgave som er skrevet om vaksiner:

 

"Det cellulære forsvar styres av thymus-kjertelen, og betegnes ofte som dirigenten i det spesifikke forsvar. Thymus "utdanner" T-lymfosyttene til de mange oppgaver som de skal utføre: Å stimulere B-lymfosyttene til antistoffdannelse, men også å bremse antistoffdannelse slik at vi ikke får allergier og autoimmune-sykdommer. De bekjemper også mikroorganismer som f.eks. virus, sopp og enkelte bakterier som trenger inn i cellene. De dreper infiserte celler, og de kan gå så voldsomt til verks at de skader selve organet"

 

"Eksperimenter gjort på dyr, utsatt for kreftfremkallende stoff, viser at når thymus fjernes går utviklingen av kreft mye raskere"

 

Hva har så vaksiner med thymus kjertelen å gjøre? En vaksine er en modifisert versjon av selve sykdommen. Dagens vaksiner inneholder døde bakterier som immunforsvaret skal identifisere og "huske" når barnet senere blir utsatt for sykdommen. Da skal immunforsvaret våkne og ta seg av sykdommen med en gang. En fin tanke, men problemet er bare at legene vet ikke hvor mye antistoffer vaksinene kan inneholde, dette gjør at en vaksine holder i ca.10år. Dersom barnet ikke har blitt utsatt for denne sykdommen kan barnet måtte gjennomgå sykdommen alikvel, da kan det bli verre fordi thymus-kjertelen ikke er utviklet og har istedet begynt å skrumpe inn. I noen tilfeller har immunforsvaret ikke "våknet" og dermed har barnet alikvel fått sykdommen selv om det ikke har gått 10år. For at legene skal være sikre på at vaksinen varer lenge nok, får barna "påfyll" etter 1år.

 

Når barna våre er 3mnd. får de altså sprøytet inn vaksine mot: difteri, stivkrampe, kikhoste, Haemophilus influensa type-b (hjernehinnebetenelse) og poliomylitt.

 

3 måneder gamle får de i teorien 5 sykdommer sprøytet inn på en og samme gang. Jeg synes det er helt rått. Immunforsvaret får altså 5 sykdommer det skal hanskes med og huske på. Nå tror jeg det 6 eller 7 vaksiner i en sprøyte. Legene påpeker at man må følge med barnet en tid fremover fordi det kan få pustebesvær, bli dårlig, kaste opp og få feber. Er det rart at immunforsvaret blir redusert???

 

Når jeg sitter her og leser om hva legemiddelindustrien har sprøytet inn i folk, blir jeg skremt. På 50tallet brukte man levende bakterier, dette medførte at det var flere som dødde av vaksiner enn personer som ikke var vaksinert.

 

Da vannklosettet kom, forsvant både difteri og polio. (ikke helt men så godt som) Disse sykdommene får man ofte dersom man har dårlig hygiene og er i kontakt med avføring. Vi er så opptatt av å vaske oss at vi nesten blir sterile. Samtidig vaksineres mange tusen nordmenn seg hver bidige vinter for å unngå å få influensa som kommer inn fra Asia. Nå kommer det enda en hjernehinnebetenelse vaksine. Men hjelper det? Jeg tror det er mange som ikke er klar over at det finnes 40 forskjellige typer hjernehinnebetenelser. Disse takler barna helt fint dersom de har et sterkt immunforsvar. Snart har vi vaksiner mot alt og behøver strengt tatt ikke noe immunforsvar. Men kommer det et mutert innfluensa virus som vi ikke har vaksine mot tar vi vel kvelden hele gjengen.

 

I dag er vi immune mot svartedauen. Det var et virus som vi ble naturlig resistente mot. Jeg mener ikke at flere millinoner skal dø for at vi skal bli ressistente men det er virkelig et tanktekross at det jaggu meg santen dukket opp igjen???? (Tror det ble registrert ett eller to tilfellet i California for 2 måneder siden) Hva er det for no da???

 

Min far fortalte at når han var liten kunne de få pensilin i dråps form. Da lo jeg godt. Samtidig var det ikke vanskelig å forstå hvorfor så mange er immune mot pensilin den dag idag. Pensilin er jo en sopp, eller bakterie og blir vi utsatt mange nok ganger vil vi jo bli immune. Legemiddel industrien skyter seg selv i foten. De sitter der på sin høye hest og prakker på oss alt mulig dritt. De sier ikke hva vi behøver eller hvilke konsekvenser det kan få, nei de kjører på. Kynismen lenge leve. Er det rart at nest etter våpen industrien er det legemiddelindustrien som tjener mest penger i verden?? Nei, det er rått hva pengegriske personer kan få seg til å selge.

 

Bortsett fra døde bakterier, innholder vaksinene formalin, aluminumsfosfat, dyreproteiner, antigener og kvikksølv (tror faktisk de har fjernet kvikksølv, kvikksølv fungerte som holdbarhetsmiddel)

 

Et siste sitat for hovedoppgaven:

 

"Mange av vaksinene har tydelige bivirkninger. Disse kan deles inn i to grupper. A) Umiddelbare reaksjoner: feber, allergiske reaksjoner og krampetrekninger. Sen reaksjoner med permanent invaliditet: epilepsi, sen utvikling mentalt, lærevansker og lammelser"

 

Før du vaksinerer dine barn bør du tenke på:

 

"Risikoen for å få varige men av sykdommen burde vurderes nøye opp mot risikoen for vaksinens bivirkninger"

 

Hva er så ulempen ved å ikke vaksinere. Det er veldig viktig at vi følger med barnet vårt, se etter tidlige tegn på eventuelle sykdommer. Vi kan ikke "slappe" av i den samme grad som foreldre av vaksinerte barn kan. For i de aller fleste tilfellene fungerer vaksinene som god beskyttelse mot sykdommene. Men hva med senere i livet? Hva med kreft i tidlig alder? Hva med lærevasker? Hva med allergi?

 

Det er klart at det er en risiko å IKKE vaksinere barna sine, men det er virkelig en risiko å vaksinere dem også!!

 

Til slutt må jeg si at jeg og min samboer hadde helt klart vaksinert vår lille juvel dersom jeg ikke hadde hørt om noen som hadde fått sykdommer selv om de var vaksinert. Da vi da satt oss inn problematikken ble vi lettere skremt.

 

Mitt råd er: "ER DU I TVIL SÅ GJØR DET IKKE!!"

 

Les gjerne her: http://8533.vgb.no/2006/05/22/vare-barn-behover-ikke-vaksiner/

[MortenO]

Dette må være blåkopi av et innlegg postet på dette samfulle forum for maksimalt en uke tilbake. Er det samme person som reposter eller er dette klippet ut fra et annet sted?

Jeg tillater meg å sende over innlegget til en venninne av meg som er spesialist i allmennmedisin, så får vi se om hun vil ta seg tid til en kommentar.

 

Jeg har i alle fall kommentert tidligere avsnittet om penicillin. Der et IKKE en sopp, med et stoff som tidligere ble utvunnet av en sopptype. Idag produseres virkestoffet syntetisk og det er direkte feil å påstå at vi er immune mot penicillin. Bakterier kan utvikle resistens, og det har også skjedd i altfor stor grad, mot penicillin, men vi mennesker tåler det godt. Masse faktafeil nok en gang.

[Anonym bruker]

Penicillin er et stoff utvinnet av sopp, men det som er absolutt spennende med nettopp penicilllin er at veldig mange får sopp nettopp etter å ha brukt den. Hør med din spesialist om akkurat dette. Spesielt underlivsopp hos kvinner.

Jeg er en av de som ble stappet full av penicillin som liten, fikk såpass alvorlig reaksjon, at jeg er blitt erklært allergisk mot det. Ikke immun her i gården, men allergisk.

 

[mamma-x-3]

Jeg ser også at dette innlegget har vært postet før. Det gjør forøvrig lite, siden nye lesere nå kommer til og å få lest det. En forelders tanker i tiden er bare nyttig. Her har man stoppet litt opp og begynt å gå vaksine"sannhetene" i sømmene. BRA! .-)

 

Det er dog én ting som må nevnes. Japan venter ikke lenger med å vaksinere til barna er to år (dessverre), etter påtrykk fra WHO.

 

Du skriver: "Bakterier kan utvikle resistens, og det har også skjedd i altfor stor grad, mot penicillin, men vi mennesker tåler det godt."

 

HVA i all verden mener du med det? Tåler godt? Siden du har så store problemer med å lese kilder jeg legger fram, skal jeg presentere en artikkel fra www.forskning.no:

 

Fra artikkelen "Frykter global katastrofe":

 

...."Problemet med resistente bakterier øker nå i et alarmerende tempo, særlig i de industrialiserte landene, ifølge forskerne.

 

- I England og Wales døde færre enn 50 pasienter av MRSA-bakterier i 1993. I 2006 hadde dødstallet steget til over 1 600 personer, skriver de. Nå advares verdens helsemyndigheter nok en gang om de alvorlige følgene, hvis vi ikke får kontroll over utviklingen.

 

Forskerne frykter at vi vil se verdensomspennende epidemier (pandemier), forårsaket av de gjenstridige bakteriene.".....

 

Hele artikkelen her.

http://www.forskning.no/artikler/2008/september/195620

 

TIl og med FHI har endelig måttet ta inn over seg at overivrige leger og pasienter som søker antibiotika som universalløsning har skapt denne situasjonen.

 

"Alle" stolte vel på forsikringene om at fri antibiotikabruk var helt uproblematisk, utprøvd og gjennomforsket som middelet er (?). Leger kunne forsikre oss om at de visste hva de gjorde. Sør i Europa er lempeligheten fortsatt langt større enn her på berget. Leger tjener store penger på dette. Mye av sykehusordningen er privat. "Money talks", og bakterier blir stadig mer aggressive/resistente.

 

Hvem var det først som slo alarm? Jo, de såkalte alternative miljøene. Tankekors?

 

 

 

 

[MortenO]

Jeg står fortsatt på det jeg sier, mennesker tåler penicillin godt og vi blir ikke immune mot stoffet. Bakterier kan derimot blir resistente, hvilket vi også har sett i altfor stor grad. Det er nemlig en viktig forskjell, for hvis mennesket hadde blitt immun ville ikke penicillinet virket i det hele tatt, uansett bakterietype. Når bakteriene blir resistente så kan vi, i alle fall til en viss grad, benytte andre typer antibiotikum som er sterkere. Håper du ser forskjellen.

 

Uansett kan vi være enige om en ting; bruken av antibiotika har gått altfor langt og det kommer nok dessverre til å bli verre før det blir bedre. Det forandrer uansett ikke noe når det gjelder kunnskapsnivået til artikkelen som postes i første innlegg. Jeg tok frem penicillin som et eksempel på at nivået var lavt. Dette forumet omhandler vaksiner.

[mamma-x-3]

At du fortsatt står på det du sier, at mennesker tåler penicillin godt, må du gjerne gjøre.

 

Dette fora handler om vaksiner. Antibiotika er en annen siode av samme sak. Forsikringer og bortforklaringer om noe som ikke holder mål. Og faren med å ignorere/fornekte symptomer og virkning over lang tid.

 

Som ved vaksiner. Ikke så ulik problemstillig. Bare at med antibiotika har vi fått effekten så effektivt at legemiddelsindustrien og WHO (og FHI her hjemme) ikke lenger kan lure oss med bortforklaringene sine. Som de gjør med vaksinesaken.

 

Det mest utrolige er at så mange fortsatt har blind tillit til at hensikten bak informasjonen/villedningene er å ville vårt beste. Penger, penger og penger er igjen og igjen det fremste stikkordet her. Våkn opp.

[MortenO]

Alle skal tjene penger på varer og tjenester som tilbys. Tjener ikke du penger på jobben din?

Forventer du at alle skal være idealister?

 

Og du har forøvrig enda til gode å svare på hvordan du kan påstå at en hel global industri er gjennområtten. Jeg er helt enig i at det er råtne egg, men det er ikke dermed sagt at hele bransjen er det. Da hadde alle vært sjuke og dødd tidlig, faktum er jo at levetiden øker og øker og færre folk blir syke og dør. Hva tror du det kommer av? Giftige medisiner eller medisiner som fungerer?

[mamma-x-3]

Det er imponerende hvor godtroende og lydig forsvarende du er overfor de råtne eggene oi kurven. Legemiddelsindustrien er nemlig mektigere enn noen annen industri. Om det ikke sier deg noe, får det bli din sak. Ordet SKEPTISK er ikke sterkt nok til hva jeg mener om det som kommer av betryggende informasjon fra vaksineindustrien..

 

Jeg forventer at man skal være idealist når det gjelder vaksinene. Og når det gjelder å oppmuntre folk til å ta tilbake ansvaret for egen helse selv.

 

Vaksineeffekten vil bli den neste "antibiotikakonsekvensen". Det blir ikke noe å glede seg til.

[ostepop123]

Herlighet, mamma-x-3: fatter du ikke at noe kan tolereres godt av kroppen, mens det samtidig kan utvikles resistens hos bakteriene? Det er altså ikke kroppen som blir resistent.

 

HI er jo helt bananas, dette innlegget er pakkfullt av elementære feil, spekulasjoner, og de evinnelige udokumenterte påstandene. Jeg regner ikke med at noe som er ved sine fulle fem tar dette seriøst. En krympende thymus etter vaksinering?? Hvor tar de dette fra? Er vi virkelig immune mot svartedøden? Og leger vet da helt utmerket godt hvor mange antigener som kommer med hver vaksine; det er faktisk helt utrolig få. Difteri og tetanus inneholder ett eneste antigen (kilde: http://pediatrics.aappublications.org/cgi/content/full/109/1/124?maxtoshow=&hits=10&RESULTFORMAT=&fulltext=Addressing+Parents%92+Concerns&searchid=1&FIRSTINDEX=0&sortspec=relevance&resourcetype=HWCIT ). Og viktigst av alt: det er på ingen måte noen holdepunkter for å si at et spedbarn tåler mange vaksiner samtidig. For det første inneholder vaksiner virus som er svekket og/eller døde, og selvsagt i kontrollerte former, akkurat nok til at kroppen ikke blir syk, men lager antistoffer. For det andre er kroppen (også spedbarns) i stand til å takle helt absurd mange antigener samtidig, og det gjør den jo også helt fra starten av, når barnet kommer ut gjennom fødselskanalen. Dette er selvsagt også testet! (Samme kilde som over).

 

Dersom noen finner at de skal la være å vaksinere på grunnlag av innlegget over, ja - da er det ny rekord i dårlig beslutningsgrunnlag. Jeg mener selvsagt ikke at man ikke skal være kritisk eller sette seg inn i temaet eller ikke kan ha motforestillinger - men vær så snill, les noe mer fornuftig enn dette.