HVORFOR VENTE TIL BARNA ER 3 MÅNEDER FØR MAN VAKSINERES?

[Anonym bruker]

Noen som vet? Og hva med det premature, er det også 3 måneder etter fødsel uansett når de ble født?

[ostepop123]

Det var da voldsomt til utålmodighet? Dette er da virkelig ikke et ekspertforum hvor du har krav på svar så fort du spør. Såvidt jeg vet er ingen av oss som debatterer her hverken vaksineeksperter eller helsepersonell, derimot er vi noen som leser relevant forskning, og noen som..ja, leser andre ting.

[Anonym bruker]

Ja, det er jeg klar over. Hva sier forskningen til at vaksineringen bør starte ved 3 måneder, og ikke rett etter fødsel?

[Anonym bruker]

Den relevante forskningen, hva sier den? Hvorfor fra 3 måneder og ikke rett etter fødsel?

[ostepop123]

Her har du en relativt grei fremstilling, som viser hvordan immunforsvaret til spedbarn utvikler seg (se f.eks. side 5: http://www.immune.org.nz/site_resources/Professionals/Vaccinology/The_infant_immune_system_and_immunisation.pdf ). Spedbarn har altså ikke tilstrekkelig utviklet immunforsvar ved fødsel til at vaksinene får optimal effekt så tidlig.

[Anonym bruker]

Så hvis man ventet noe lengere ville immunforsvaret gjøre vaksinene enda mer effektive. Kanskje t.o.m effektive nok til å slippe boost nr. 2, nr. 3?

[EJ09]

Jeg får spekulere i at noen kontraindikasjoner ikke er mulig å diagnostisere rett ved fødsel. Dersom altså et barn har en allergi kan det tenkes at man ikke ser det straks barnet er født. Det er som sagt min gjetning - jeg får se om jeg kommer over noe relevant som svarer på det. Du kan jo i mellomtiden også lete litt, så er vi flere som prøver å finne ut av det. Har du forresten spurt en lege om dette?

[Anonym bruker]

Det blir kun synsing og det synes jeg ikke ligner deg. Fredagspils allerede?

[Anonym bruker]

Ja, dette stemmer. Vi ventet til barna var 4-5 år og da slapp de unna med en dose Hib-vaksine.

[Anonym bruker]

En ting til de slipper å revaksinere seg i 2. klasse.

[Anonym bruker]

En ting til de slipper å revaksinere seg i 2. klasse.

[ostepop123]

Dersom du venter for lenge, øker du sannsynligheten for å spre smitte - fordi flere barn vil være ubeskyttet som igjen gir lavere grad av flokkimmunitet.

[Anonym bruker]

Hvordan forholder man seg de tre første månedene av barnets liv for å unngå polio, difteri, stinkrampe?

[MortenO]

Hvis resten av befolkningen over 3mnd er vaksinert er det neglisjerbar sjanse for at det finnes smittekilder rundt ungen din og den blir ikke smittet. Sånn sett er flokkimmunitet etter massevaksinasjon en ganske sosial sak. Det er det som også 'redder' de få av oss som man vet vil reagere allergisk eller på andre måter negativt ved en vaskinering. De kan føle seg rimelig trygge så fremt resten av samfunnet rundt vaksineres.

[ostepop123]

Som vi alle er enige om, er ikke sjansen for å få noen av de sykdommene du nevner spesielt stor her til lands, heldigvis. Dette vil imidlertid endre seg dersom færre vaksinerer barna sine, men så lenge vi har et høyt vaksinasjonsnivå, vil barna som er uvaksinerte være beskyttet av flokkimmunitet.

 

Det finnes selvsagt en rekke eksempler på at sykdommer sprer seg grunnet manglende vaksinasjon, og da er det de aller minste barna som er mest utsatt. Nylig har bl.a. flere spedbarn i Australia dødd av kikhoste - for eksempel Dana McCaffery, som var for liten for rutinemessig vaksinasjon, men bodde uheldigvis i et område av Australia med svært lav vaksinedekning. http://www.abc.net.au/news/stories/2009/09/03/2675448.htm

[Anonym bruker]

Så om resten av befolkninge vaksinerer seg, kanskje man kunne ventet litt med vaksineringen, omså til de var ett år. Kikhoste klarer ikke vaksinen å få bukt på, dessverre.

[ostepop123]

Nå er det ingen faglig grunn til IKKE å vaksinere når barna er 3 mnd, så hvorfor du vil vente forstår jeg ikke.

 

Kan du være så grei å underbygge påstanden din om at kikhostevaksinen ikke fungerer?

[MortenO]

Barna tar ikke noe mer eller mindre skade av en vaksinasjon om den settes etter tre måneder eller ett år. Da kan man like gjerne sette den så fremt ungen er utviklet nok til at den får reell effekt.

 

Ungen utsettes uansett daglig for titalls infeksjonsforsøk fra miljøet den ferdes i, kanskje hundrevis i enkelte situasjoner. Det er også derfor det ikke er noe spesiell ekstra påkjenning for oss å få en, to eller fem eksponeringer i en og samme vaksinasjonsrunde.

Setter man tenna i brødskiva til frokost så er det bakterier immunforsvaret må bekjempe og sånn går det gjennom hele døgnet.

[ostepop123]

Til informasjon: I 2009 ble det gjort en studie i Colorado hvor man undersøkte om de barna som fikk kikhoste oftere hadde foreldre som nektet å la barna vaksinere med kikhostevaksinen. Forskerne fant at de barna ble smittet av kikhoste var 12% uvaksinerte, mens 0,5% var vaksinerte. Uvaksinerte barn hadde 23 ganger så stor sjanse for å bli smittet av kikhoste som vaksinerte barn hadde. Kilde: http://pediatrics.aappublications.org/cgi/content/full/123/6/1446

[ostepop123]

Haha, jeg mener selvsagt at: av dem som ble smittet av kikhoste var 12% uvaksinerte, mens av dem som IKKE ble smittet (i denne studien) var 0,5% uvaksinerte.

[Anonym bruker]

Hvor han du dokumentasjonen på det du påstår her?

Kan like gjerne sette den så fremt ungen er utviklet nok til at den får reell effekt.

 

[Anonym bruker]

Mitt eldste barn fikk kikhoste, så gjorde hennes medsøstre, som var vaksinert. Du vil garantert finn data på hvor mange som fikk kikhoste i Norge i fjor, det var noen vaksinerte der, garanterer 100 %.

[mamma-x-3]

Dersom du venter kan du kanskje unngå allergier, astma, eksemer, intoleranser, autoimmune plager og mer alvorlige bivirkninger - siden barnet er mer robust til å takle dosene.

[ostepop123]

Jeg viser nok en gang til studier som sammenligner vaksinerte med uvaksinerte som viser at det du sier ikke er tilfelle, mamma-x-3. Du kunne jo for en gangs skyld sette deg ned og lese dem, og eventuelt fortelle meg hvorvidt disse studiene "holder vann" eller ei?

 

Greifswaldstudien (ja, tenk - randomisert og kontrollert!) viser at spedbarn som får vaksine har færre infeksjonssykdommer enn dem som ikke får vaksine (inntil 3 mnds alder):

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11023764

 

Enda en studie, her fra England:

"Our data suggest that currently recommended routine vaccinations are not a risk factor for asthma or eczema."

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1448377/

 

Her er enda en studie som ser på HELT uvaksinerte og diabetes. Tror du de uvaksinerte har mindre diabetes enn vaksinerte barn? Nope. Nei. Niks.

"No association was found between vaccination and type 1 diabetes"

Forfatterne så på hver enkelt vaksine, men også på alle vaksinene under ett. Fortsatt ingen sammenheng

http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa032665#t=articleMethods

 

Og denne måler grad av vaksinasjon opp mot krybbedød, og finner at "Immunisation does not increase the risk of SIDS"

http://adc.bmj.com/content/73/6/498.full.pdf

 

 

[MortenO]

Barnet er mer enn nok robust til å takle dosene, men tas de for tidlig så utvikler ikke kroppen antistoffer nok til å bli immunisert over tid.

 

Husk at det er du som påstår at man kanskje kan unngå allergier, astma osv, men du har ingen ting å underbygge det med annet enn magefølelsen din. Det kan ikke helsemyndighetene basere seg på. De bruker forskning og de har ikke funnet noen sammenheng mellom nevnte lidelser og standard vaksinasjonsprogram for barn.