Dr. Haley - et viktig talerør mot vaksiner

[Anonym bruker]

http://loveforlife.com.au/content/09/10/03/video-dr-boyd-haley-phd-biochemist-university-kentucky-probably-one-worlds-top-expe

 

Om Dr. Haley:

"He received his BS in Chemistry/Physics from Franklin College in 1963. After a tour in the U.S. Army he completed his M.S. in Chemistry at the University of Idaho (1966) and his Ph.D. in Chemistry/Biochemistry at Washington State University (1971). He was an NIH Postdoctoral Scholar in the Department of Physiology, Yale University Medical School from 1971 to 1974. His first academic appointment was at the University of Wyoming in 1974 where he was promoted to full professor in 1983.

 

In 1985 he was appointed as the first scientist hired in the Markey Cancer Center at the University of Kentucky with academic appointments as professor in the College of Pharmacy and in the Department of Biochemistry of the University of Kentucky Medical Center. In 1996 he was named Professor and Chair of the Department of Chemistry. He is currently Emeritus Professor of Chemistry/Biochemistry there"...

[modernemann]

Ja, Boyd Haley er en av heltene til både antivaksinetullingene og faktisk også antiamalgam fanatikerne. Han er nemlig helt besatt på ideen om at absolutt ALL kontakt med kvikksølv, uansett mengde, er skadelig. Bry deg ikke om detaljer som at han ikke kan vise til forskning som beviser det han påstår, heng deg ikke opp i at han kaller autisme "mad child disease" og bry deg ikke om at mannen har NULL støtte i fagmiljøer for sine påstander.

Mine damer og herrer; Boyd Haley:

http://www.ratbags.com/rsoles/comment/haley.htm

[ostepop123]

Ja, det er jo kvikksølv som er hans greie. Flaks at det ikke finnes kvikksølv i noen av vaksinene i barnevaksinasjonsprogrammet, da!

[MortenO]

Man får uansett i seg vesentlig mer kvikksølv i døgnet via normalt kosthold enn hva som brukes i f.eks svineinfluensavaksinen. Og det tas opp så lett av kroppen via mage/tarm at argumentet om at det ikke injiseres rett i blodet kan legges helt dødt!

[MortenO]

Glemte å legge med linken til: The "Mercury Toxicity" Scam:

How Anti-Amalgamists Swindle People

 

http://www.quackwatch.com/01QuackeryRelatedTopics/mercury.html

[mamma-x-3]

Som med kvikksølv som amalgam: Kroppen skal ikke ha det. Ferdig debattert.

 

Og dere trenger ikke lure på hvor jeg står i amalgamsaken. Samtlige slike fyllinger er fjernet, så klart. Dessverre hadde vi ikke valget opp gjennom 70/80-tallet. Skoletannlegen herjet med tennene våre uten protester. Vi fikk amalgamfyllinger, uten spørsmål. Heldigvis er dette reverserbart. De kan fjernes. Skadene de allered har gjort får vi leve med.

 

Heldigvis har også tannleger støttet opp om denne saken. Som med antibiotika. Flere skjønner skadeomfanget. Selv om noen hardbarka fag-stabeiser (som dere tilhengere her inne) hverken vil se eller høre kritikk om den tidligere "vidunderfyllingen", har de fleste skjønt skadevirkningene.

 

Jeg tenker ordlyden vil være en annen også når det gjelder vaksiner. Bare vent - ballen ruller!

 

Hva dere forskningsfanatikere mener om Dr. Haley er fortsatt helt uinteressant. Dere ser ikke trærne for bare skog allikevel. Det er ikke til dere jeg legger ut informasjon. Det må dere da etter hvert skjønne .-)

[Anonym bruker]

Nei står valget mellom overtro og vitenskap vet vi såklart hvor du står. Hvordan har du det med tusser og troll? Underjordiske? Ånder?

[MortenO]

Det er litt morsomt når du argumentere med uttrykk som f.eks "Dere ser ikke trærne for bare skog allikevel" når du tilsynelatende lever etter samme uttrykk. (Litt på siden, men litt moro skal vi ha: http://www.filmweb.no/film/article381781.ece?show=trailer )

 

Jeg er klar over at du ikke legger ut info til oss som faktisk kan skille skitt fra kanel, men det er derfor enda viktigere at DU tar en liten kritisk runde før du poster. Du diskrediterer mer eller mindre ALL seriøs forskning og hyller ALT som taler din sak, uten reell begrunnelse utover at "ballen ruller" og annet svada.

 

En liten ting til slutt:

Barnelegen Dr. Benjamin Spock skrev i sin tid en bok som solgte over alle støvleskaft; Baby and Child Care. Denne ble publisert allerede i 1946, hadde masse fornuftig innhold og en voldsom innflytelse på datidens foreldre. En av hans anbefalinger gikk på at man skulle la små babyer sove på magen. Spock hadde svært lite dokumentasjon å legge bak denne påstanden og idag vet vi at denne anbefalingen er helt feil. En tilsynelatende triviell anbefaling om en så hverdagslig ting ble lest og etterfulgt av mengder av foreldre som selvfølgelig ville sine barn alt godt. Dette førte dessverre til at tusenvis, kanskje titusenvis av små barn omkom av krybbedød.

Grunnen til at jeg drar denne anekdoten, som er ekstremt tragisk, er for å påpeke at jo flere som hører på deg og følger dine råd, desto større omfang får det om man gjør en feil, eller har informert på sviktende underlag. Så vær varsom. Vi er litt tilbake til dokumentasjon, troverdig sådan.

 

Får vel kjøre kildehenvisning selv, siden jeg er litt glad i det "Invalid health information is potentially lethal", Iain Chalmers

 

 

[mamma-x-3]

Veeeel, leger pøste på med antibiotika inntil ganske nylig. Ingen som kritiserte dette ble tatt seriøst. Da fikk man i så fall så hatten passet . Resultat? Resistente bakterier og doser som ikke lenger gjør "jobben".

 

Legestanden og legemiddelindustrien er fortsatt hellige kuer som ifølge svorne tilhengere ikke må kritiseres. Og all forskning fra legemiddelsindustrien er god forskning. Det er bare latterlig. Og trist.

 

Og så svineinfluensaen? Verre skrekkpropaganda opp og i mente fra seriøe leger og bedrevitere skal vi lete lenge etter. Bivirkningene fikk vi vite mindre om. Det kom senere.

 

Amalgam? Det er slett ikke lenge siden tannleger lo når kritiske røster ymtet frampå at vidunderplomberingen hadde sin mørke side. De ler ikke lenger.

 

Jeg ser hva dere som slenger med skjellsord prøver på. Det preller av. Vi trenger hver eneste kritiske røst vi kan finne når det gjelder et så gjennomfrynsete produkt som vaksiner. Om få år vil vi le av det dere forsvarer. En latter med bismak.

 

Og de som trør litt hardt i svingene og trør opp nye stier er nyttige. Resten får følge etterhvert. En hver utviklng/endring skjer slik. Jeg tar av hatten og presenterer med glede alle disse som tør å rope ut mot vaksiner! Vi trenger hver eneste én- Når jeg leser deres evige nedlatende innlegg er jeg mer overbevist enn noen gang at vi må løfte kritikken fram i dagen for at vi skal få øye på mer enn toppen av isfjellet. Det er her jeg skraper nå :-D

 

Stor takk til Dr. Haley, Sherri Tenpenny, Dr. Wakefield, Robert S. Mendelsohn og Scwartz og Tim O' Shea. Vi trenger dere alle sammen! Håper flere tør å sette hodet på blokken. Det er en stor pris å betale å tørre å utfordre BIG PHARMA..

[MortenO]

Forklar meg bare hvorfor vi trenger folk som Wakefield? Han er jo erkeeksempelet på de du forakter! Han representerte i sin tid skolemedisin og forfalsket resultater av ulovlige ryggmargsprøver tatt uten pasientens (verge/foreldrenes) samtykke. Dette kun for egen økonomisk vinning. Hvorfor trenger vi han? Folk som ljuger, setter andres liv i fare og som skaper et falskt mediehysteri rundt et resultat ingen andre i verden har klart å reprodusere?

 

Kan du svare meg på det?

[mamma-x-3]

Lar Dr. Wakefield svare for seg selv - innen du dømmer. Om han forfalsket resultatene? Ikke helt sannheten. Len deg tilbake. Dette vil ta noe tid. Men det fortjener han. Og det er verdt tiden:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Se dette innen du dømmer. Uansett.

 

[modernemann]

Dette innlegget fra mamma-x-3 minnet meg på denne aldeles glimrende boken;

http://www.amazon.com/How-Know-What-Isnt-Fallibility/dp/0029117062

 

Jeg vil på det sterkeste anbefale alle å lese den, for om man sitter og lurer på hvordan mamma-x-3 endte på sitt noe besynderlige standpunkt vil man finne svaret der.

 

 

[mamma-x-3]

Mitt "besynderlige" standpunkt fikk jeg fra flere hold. Men denne boken var en viktig bidragsyter.. Boken trigget hele tankesettet, det å ta helsen i egne hender framfor å løpe ned helsestasjonen og legekontoret for den minste ting. Det er dessverre en vane for mange foreldre å løpe til fastlegen bare ungen hoster litt.

 

Vaksinespørsmålet er en liten, men viktig del av denne boken. Informativ, interessant og svært nyttig for alle foreldre. Anbefales!

 

 

http://www.amazon.com/Raise-Healthy-Child-Spite-Doctor/dp/0345342763#reader_0345342763

[EJ09]

mamma-x-3 sa: "Lar Dr. Wakefield svare for seg selv - innen du dømmer. Om han forfalsket resultatene? Ikke helt sannheten. Len deg tilbake. Dette vil ta noe tid. Men det fortjener han."

 

Selvfølgelig er han uskyldigheten selv - hva forventer du når han får anledningen til å forklare sin side av saken uten balanserende motargumenter, attpåtil intervjuet av en like uetisk figur (Mercola) som han selv?

Fakta er ubestridt: Hans forskning var svak (kun 12 pasienter ble undersøkt), uetisk (barna ble utsatt for invasive prøver uten innvilgning av verge og uten involvering av etisk kommisjon), korrupt (finansiert av advokater som gjerne ville saksøke etter å ha produsert ønsket resultat), til egen inntjening (egen vaksine lå klar for patent).

Det er så mye galt i Wakefields fremgangsmåte at alene faktumet at The Lancet trakk rapporten er dom nok - men W. ble jo utover det også fratatt retten til å praktisere som lege i UK.

Alt en konspirasjon? Særlig.

[modernemann]

Ja, der boken jeg anbefaler altså er skrevet av en av USAs mest respekterte psykologiprofessorer, Thomas Gilovich (Cornell) og tar for seg hvorfor mennesker gjør feil valg, hvordan vrangforestillinger skapes og hvordan "feil tanke" skaper feil virkelighetsbilde, er Robert S Mendelsohn ansett som useriøs i de fleste miljøer, boken du linker til er full av faktafeil, ja den er tilogmed bygget på det feilaktige bilde at Mendelsohn jobbet som "vanlig" lege i 30 år, mens han jo i virkeligheten bare praktiserte som fulltidslege i ca 10 år fra midten av 50-tallet og deretter hadde administrative jobber kombinert med ett fåtall pasienter fra midten av 70 tallet en gang. Mendelsohns ideer om at en pasients største fiende var hans doktor, hans ideer om stetoskopets rolle som smittebærer, og hans tro på familieliv og graviditet som "kur" mot depresjoner og annen sykdom er ikke bare i beste fall naive; ideene hans er rent ut tullete.

Nettopp boken til Mendelsohn ville du vært i stand til å kle av og avsløre, hvir du bare hadde lest hva Gilovich har å si først, og dette uten at Gilovich nevner vaksiner eller Mendelsohn med ett ord.

[MortenO]

Du klarte altså ikke å forklare hvorfor vi skal høre på en straffedømt svindler som setter andre menneskers liv og helse til side for egen økonomisk vinnings skyld.

Jeg gir deg gjerne et forsøk til, det er tross alt freddan.

[EJ09]

For fairhetens skyld, MortenO: Wakefield er mye rart, men er han straffedømt? Det er første gang jeg hører.

[MortenO]

"For fairhetens skyld, MortenO: Wakefield er mye rart, men er han straffedømt? Det er første gang jeg hører."

 

Skal legge meg flat der faktisk.

Han er fradømt retten til å operere som lege, samt offentlig diskreditert for forfalsking av forskningsresultater og uetisk innsamling av prøver. Rapporten hans er trukket tilbake, alle medforfattere tar avstand fra innholdet og det er funnet klare økonomiske motiver bak hans handlinger.

 

Han sitter ikke i fengsel, spissingen av innlegget tok litt overhånd

Så "straffedømt" dementeres herved!

[Anonym bruker]

Oh hellige Gilovich! Dæven døtte, nå blir jeg nødt til å kapitulere, mandag morgen er det bare en ting som råder: sporestreks telefon til helsestasjonen, bestille vaksiner til hele familien.

Gilovich, en av USAs mest respekterte psykologiprofessorer, han har svaret. Det er han vi har ventet på, han som kan gjøre slik at vi nå slutter å ta feil valg, holder oss unna vrangforestillinger, og korrigerer slik at kun de rikitge tankene fremtrer i samfunnet.

[modernemann]

Jeg tror du gikk glipp av at poenget; nemlig at skulle man ønske å forstå mamma-x-3 og hennes tro, istedetfor å bare totalt avfeie henne, irritere seg over løgnene og den manglende logikken, så kan det være greit å lese denne boken, det gir altså kunnskap om hvordan (vi alle) sporer av på store og små måter i dagliglivet.

Mamma-x-3 og andre antivaksinisters argumenter blir imøtegått med studier, kunnskap og viten; det er forståelsen jeg prøvde å "pushe" her.

Men takk for vennlig og intelligent innspill.

[Anonym bruker]

Sporer av... fra hva? Det å skulle påstå at vi sporer av vil jo også bety at noen sitter der og vet hva den hele og fulle sannhet er. Den mann som påberoper seg å besitte "det korrekte sporet" høres for meg ut som en temmelig arrogant person.

[modernemann]

Jaha, det var da en kreativ sluttning å ta? "det rette sporet"? Dette dreier seg bare om hvordan hue vårt jobber, at vi lettere bekrefter ting som passer vårt eget verdensbilde, og avviser ting som IKKE passer vårt eget verdensbilde, og jeg hva jeg mener med sporer av er når dette blir så grovt og irrasjonellt at alle bevis i verden ikke får oss til å snu i vår oppfattning. Det finnes ingenting hogget i sten, og ingen absolutt sannhet eller rett spor, men stilt overfor anselige mengder argumentasjon og dokumentasjon som motbeviser ens påstander, fortsetter en del av oss likevel å tviholde på vår verdensoppfatning istedet for å ta inn over oss at ting er mer nyansert enn vi i utgangspunktet har trodd.

[Anonym bruker]

Tildels enig med deg i det. Men så la det stå åpnet, at vi har forskjellige verdensbilder. Anselig mengder dok. arg. som motviser ens påstand sier du. Ja, men det spørs jo om man stoler på dokumetasjonen som er fremlagt. JEg stoler ikke på vitenskaplige data. Jeg har mine grunner, og de har ingenting med krystallkule å gjøre.

Det å tviholde på verdensoppfatning gjelder begge leire (vaksinedebatten)

Jeg er ingen fanatisk 100 % imot vaksiner, jeg er usikker. Og det tror jeg mange som er her inne er. Nettopp; usikker.

Det som er så merksnodig er at mange som velger vaksiner, på dette forum, virker så sikre. Skråsikre på at dette er det eneste rette, det gjør meg bare enda mer usikker.

Den gang firmaer måtte starte med CE merking, kvalietsgodkjenning, medisinalfirma, vet du hva mange av de store aktører gjorde? De gjorde sin egen kvalitetsgodkjenning. De ansatte og lagde en egen avdeling for godkjenning av produkter, kvalitetsikring, ibefattet å leie inn/ansette forskere. Mennesket er enkelt og penger rår iverden. Det er ikke godhet og etikk som ligger bak vaksineindustrien. Da ville Afrika forlengst være foret med vaksiner, eller hva?

 

[EJ09]

"JEg stoler ikke på vitenskaplige data."

Derfor er metodene man bruker for komme frem til konklusjonene sine åpne for granskning. Finner du svakheter og/eller feil, er diskusjonen i gang. Vitenskapen har ingen annen agenda enn å innrette seg etter det som er observert for å forstå vår verden bedre. Menneskeheten har ingenting bedre enn den gode forskningen. At du ikke "stoler på vitenskaplige data" er synd, men også lite konstruktivt all den tid du ikke har et bedre forslag.

Skråsikkerheten beror ikke på at man er sta, men at forskningen gang på gang på gang viser barnevaksinenes effektivitet og trygghet. De beskytter m.a.o. godt mot sykdommer samtidig som de har så få bivirkninger at deres bruk er en meget stor fordel for menneskenes helse. De er ikke 100% effektive, og en sjelden gang vil man også få en alvorlig bivirkning, men da er vi nede i én av hundretusenvis av vaksinerte. Samtidig har flere av sykdommene det gjelder så høy komplikasjonsrate med alvorlige komplikasjoner at man anser risikoen for å få dem som ganske sannsynlig (f.eks. polio 50% og flere, meslinger 15% med alvorlige komplikasjoner). Og da blir resonnementet enkelt.

 

Din innvending med CE-merking og kvalitetssikring er så vag at jeg ikke helt forstår hva du sikter til og derfor ikke kan kommentere.

 

Anonym: "Det er ikke godhet og etikk som ligger bak vaksineindustrien. Da ville Afrika forlengst være foret med vaksiner, eller hva?"

 

Og at de ikke har vært aktive nok i f.eks. Afrika får de også massiv og i mine øyne berettiget kritikk for. Men når de prøver, som f.eks. da GSK (tror jeg det var) nylig annonserte at en malariavaksine vil være tilgjengelig i.l.a. 5 år, så er det gærnt også, bare se i dette forumet hvilke protester diverse debattanter kom med.

At forresten vaksineprodusenter tjener penger på deres produkter betyr ikke nødvendigvis at de er dårlig.

[Anonym bruker]

Jeg forstår hva du sier. Men mitt ståsted er at ikke alle vaksiner er like viktige i så tidlig alder og at de fleste kan fullt ut unngås.

Jeg er altså ikke mot vaksiner i sin helhet, jeg stiller endel spørsmål ved de.