WHO's oppskrift på å skape pandemi-hysteri

[mamma-x-3]

Kjekk sak:

 

......"Here's a summary of how the WHO H1N1 vaccine scam worked:

 

Step 1) Exaggerate the risk: WHO hypes up the pandemic risk by declaring a phase 6 pandemic even when the mortality rate of the virus was so low that it could be halted with simple vitamin D supplements.

 

Step 2) Urge countries to stockpile: WHO urged nations around the world to stockpile H1N1 vaccines, calling it a "public health emergency."

 

Step 3) Collect the cash: Countries spend billions of dollars buying and stockpiling H1N1 vaccines while Big Pharma pockets the cash.

 

Step 4) Get your kickbacks: WHO advisors, meanwhile, collected their kickbacks from the vaccine manufacturers. Those kickbacks were intentionally kept secret.

 

Step 5) Keep people afraid: In order to keep demand for the vaccines as high as possible, WHO continued to flame the fears by warning that H1N1 was extremely dangerous and everybody should continue to get vaccinated. (The CDC echoed the same message in the USA.)

 

This is how WHO pulled off one of the greatest vaccine pandemic scams in the last century, and it worked like gangbusters. WHO advisors walked away with loads of cash, the drug companies stockpiled huge profits, and the taxpayers of nations around the world were left saddled with useless vaccines rotting on the shelves that will soon have to be destroyed (at additional taxpayer cost, no doubt) or dumped down the drain (where they will contaminate the waterways)...!

 

Hentet fra:

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=19587

 

Og vi skal fortsatt lene oss tillitsfullt og tungt på WHO's argumenter vedr. vaksinenes fortreffelighet generelt? Et ord gjelder for stadig flere tusener: Mistillit.

 

[EJ09]

Feil, feil og atter feil.

http://blog.tjomlid.com/?p=2860

[mamma-x-3]

Feil? Vel... Her er litt å dvele på vedr. pandemiskandalen. Det er interessant at noen her inne fortsatt lar seg overbevise om at helsemyndighetenes håndtering av Svineinfluensa-pandemien var etisk og korrekt. At vi fikk reell og saklig informasjon fra nøytrale aktører som bare ville redde oss. Dere om det.

 

Her er litt til å tygge på for andre som har begynt å lure:

 

......."The Council of Europe is set to investigate the World Health Organization’s swine flu campaign this month over allegations of improper influence from pharmaceutical companies in declaring the H1N1 “pandemic” and the promotion of “inefficient” and potentially dangerous vaccination strategies"

 

Les mer her:

http://www.thenewamerican.com/index.php/world-mainmenu-26/europe-mainmenu-35/2697-eu-to-investigate-who-false-pandemic-scandal

 

 

"....Wodarg said that vast quantities of unused vaccines were now being dumped on the third world and that other countries were simply trying to push ahead with vaccination programs even though the virus has proven not to be a major threat.!

 

Les mer her:

http://www.infowars.com/investigation-chief-swine-flu-pandemic-was-a-hoax/

 

...."Netop nu offentliggør WHO en liste med navnene på de personer, der var tilknyttet som rådgivere. Det viser sig, at seks ud af 16 kan have haft interesse i at blæse epidemien op til noget stort. Interessekonflikten går ud på, at de direkte eller indirekte har haft finansiel tilknytning til forskellige lægemiddelselskaber, skriver vg.no. Tre af dem har haft tilknytning til GSK, som udviklede den første svineinfluenzavaccine, Pandemrix"

 

Og videre:

..."Trond Markestad er leder af den norske Lægeforenings etiske råd. Han havde gerne set, at WHO havde været åbne om ekspertgruppen fra starten. Han bemærker, at tre personer har arbejdet ved institutioner, som har modtaget forskningsmidler eller arbejdet direkte for Pandemrix-producenten."

 

Mer å lese om dette her:

http://www.bt.dk/nyheder/svineinfluenza-eksperter-var-koebt-og-betalt

 

Nøytrale aktører? Åpen og nøytral informasjon?

 

[EJ09]

Hvor mange var det igjen som døde av svineinfluensaen i Norge? Hva var deres alder og helsestatus? Hvor mange ble innlagt på sykehus?

[mamma-x-3]

http://www.nrk.no/nyheter/distrikt/hordaland/1.6588625

 

http://norskeforhold.bloggnorge.com/2009/12/18/faerre-dode-av-svineinfluensa/

 

http://norskeforhold.bloggnorge.com/2009/11/13/h1n1-ikke-sa-ille-allikevel/

[EJ09]

Kom igjen, bare svar: Hvor mange var det igjen som døde av svineinfluensaen i Norge? Hva var deres alder og helsestatus? Hvor mange ble innlagt på sykehus?

[mamma-x-3]

Du vil ikke lese mine linker. Men stiller spørsmål vider uten å reklektere i det hele tatt hva som står der. OK. Her har du litt å tygge på:

 

........"En NTB-melding i VG forteller at over 10 000 har dødd av svineinfluensa på verdensbasis, i følge WHO. (Oppdatert 30. desember. Over 12 000.)

 

Hva sier det tallet? For noen kan det kanskje virke som mange. Slike oppslag kan bidra til å skape et inntrykk av at svineinfluensa er noe ekstremt farlig som omtrent ikke har sitt like blant sykdommer siden Spanskesyken herjet i 1918.

 

Hvis NTB-journalisten som laget saken, eller VG som bringer den videre, hadde giddet foreta det minste av research, så kunne de ha fortalt leserne at mellom 250 000 og 500 000 dør av vanlig influensa på verdensbasis på et år, ifølge WHO...."

 

Det setter dødstallene av svineinfluensa i et relevant perspektiv.

[mamma-x-3]

"Kom igjen, bre svar"? Hva er det du hauser deg opp for? Er dette en sport for deg, eller? Svært modent....

[EJ09]

mamma-x-3: "Det setter dødstallene av svineinfluensa i et relevant perspektiv."

 

Ja, du har jo også tidligere gitt uttrykk for at det er greit at folk dør.

 

Men det var egentlig ikke et svar på det jeg spurte om:

Hvor mange var det igjen som døde av svineinfluensaen i Norge? Hva var deres alder og helsestatus? Hvor mange ble innlagt på sykehus?

[Anonym bruker]

Den siste linken, bloggen som "refser" vg og nettavisen for å bruke feil dødstall for USA, er morsomst. Her viser bloggeren total mediaparanoia og innbiller seg at noen andre jobber med feil tall, mens det altså er bloggeren selv som driter seg loddrett ut ved å bruke feil tall og/eller misforstå CDC sine sider.

Overdreven tro på egen intelligens og total paranoia er ofte ett fellestrekk blandt "vaksineskeptikerne".

[edda d.y.]

Virker ikke som om du selv har forstått hva som omtales. Poenget er vel faktisk at VG og Nettavisen bruker helt ulike tall, og det er jo det bloggen i linken over faktisk påpeker.

Det er både reist seriøs kritikk fra medisinsk hold og fra parlamentariske kontrollorgan, og dels innrømmet feil i både mediers og myndigheters behandling av dette. Har du virkelig ikke fått med deg det en gang i din iver etter å kritisere alt du tror er vaksineparanoia?

 

Må ikke regne med at VG slår stort opp at de selv har tatt feil i sin hysteriske dekning, men legg merke til at enkelte andre medier kan balansere informasjonen fra hysterikere i FHI m.m.

 

 

[Anonym bruker]

Her er du helt ute og sykler, og det kunne sett litt mindre teit ut om du hadde sjekket tallene før du uttaler deg så skråsikkert og feilaktig.

Bloggeren (og Nettavisen) bruker CDCs confirmed dødsfall, dette vil si dødsfall som man med 110% sikkerhet VET skyldes svineinfluensaen, mens VG (og CDC, gå inn på hjemmesiden deres og sjekk selv) på den tiden kom med ett konkret median anslag (det er altså midt imellom best case og worst case, og er derfor både troverdig og interressant) som altså var 3 ganger høyere enn bloggeren klarte å regne seg frem til.

Om det i dine øyne er hysteri å gjengi konkrete dødsanslag, eller om du mener VG bør beklage at de bruker CDCs egne tall får heller stå for din egen regneing.