http://www.dagbladet.no/2010/10/01/nyheter/innenriks/helse/me/vaksine/13638589/

[Anonym bruker]

for de som ikke har sett den

[mamma-x-3]

Har lest artikkelen.Det er ikke sjokkerende lesning. Bare trist.

 

Man altså være professor i medisin for å slå gjennom vaksineforsvars"panseret". Ikke så oppmuntrende for oss vanlige foreldre som måtte være så uheldige å få vaksineskadde barn. Mørketallene er store. Og fortsatt lytter folk lydig til FHI's forsikringer? Jeg fatter det bare ikke.

 

Å vaksinere er avansert russisk rullett. Jeg skjønner ikke dere som tør utsette barna deres for dette gale sirkuset:

 

http://www.dagbladet.no/2010/10/01/nyheter/innenriks/helse/me/vaksine/13638589/

[MortenO]

Beste odds i Russisk rullett er 1/6 for å bli skutt.

Mener du at over 15% av alle vaksinerte får direkte plager av vaksiner?

[mamma-x-3]

Les artikkelen. Og tenk etter hva du leser.

 

Beklager overdrivelsen om rulletten. Den skulle ikke tolkes så bokstavelig. Det er bare så leit å lese den håpløse kampen vaksineofrene må tåle, at følelsene tok litt overhånd.

 

Trist å lese om hjelpeløsheten, det å ikke bli trodd, bortforklaringer og motstanden aktørene har å innrømme skadene. Det er så mye somstår på spill Økonomisk og politisk spill. Mektige aktører og sårbare ofre.

Det er så trist å lese at hundrevis står i kø for erstatninger - uten særlig sjanse for å nå fram, mens dere her inne fortsetter å bedyre vaksinenes uskyld og forsikre i øst og vest om sikkerhet, trygghet, utprøvde og gjennomtestede vaksiner og solidaritetstanker.

 

Hvor er solidariteten overfor de vaksineskadde?

 

Og: Hvorfor slik uvilje mot å kartlegge og se nærmere på 100% uvaksinertes helsehistorier. De er mange. De har nok varierte familie/oppvekstkår - men de er samtidig en gruppe med store fellestrekk: tilnærmet lik levestandard, oppvekstmiljø, like hygieneforhold og robust helse.

 

Dere som støtter opp så helhjertet rundt vaksinene er (kanskje uten at dere tenker særlig over det) en del av et pill råttent propaganda-maskineri. Med FHI i spissen her til lands. At de er en nøytral part innen helsespørsmål er løgn, herfra til glade jul!

 

Håper flere stopper opp og går vaksinene grundig i sømmene etter å ha lest saker som denne.

 

Jeg tar med dette sitatet:

"....Det er uheldig for vaksinesaken i Norge at folk har mistet tillit til dem som skal forvalte vaksinene, sier professor i barnesykdommer Ola Didrik Saugstad ved Oslo universitetssykehus..."

 

Jeg vil si det er svært sunt for vaksinesaken at folk begynner å tvile på forvalterne. Neste ball moden er barnevaksineprogrammet. :-D

 

[mamma-x-3]

Tatt fra lesereaksjoner etter artikkelen, samme link:

 

"...Jeg var selv i den aktuelle vaksinegruppen i -88, og husker informasjonsskrivet som kom ut. Det var så forlokkende, og informerte ikke det minste om mulige bivirkinger. Selv var jeg fullt innstilt på å ta den, men ble heldigvis stoppet av en mor med medisinsk bakgrunn, og som selv hadde en mor som hadde gjennomgått et vaksineforsøk som sykepleierstudent på 40-tallet, noe som resulterte i ubehagelige bivirkninger. I ettertid er jeg glad jeg takket nei, for min klasse var blant de "heldige" som fikk ekte vare, ikke placebo. To personer på mitt årstrinn fikk alvorlige bivirkninger..."

 

Og så lener vi foreldre oss tungt på FHI's brosjyre om barnevaksinene. SOm beroliger og forsikrer. Tror dere virkelig at taktikken her er anderledes? Vi skal ikke skremmes fra å la være å vaksinere. "Ubehagelig" informasjon om senskader, bivirkninger og mulige (uavklarte) koblinger tas selvfølgelig ikke med. Hva skjer nemlig da med 97%dekningen? Nei, gi folket litt beroligende info, som lett feber, grinetokter, litt utslett og urolighet et par dager. Og la mødrene være igjen en halv time. Det er virkelig skremmende.

[ostepop123]

Mamma-x-3: som vanlig burde du kanskje vurdere å holde perspektivet litt i balanse. Det er altså slik at vaksinene i barnevaksinasjonsprogrammet ER utprøvde. De er ikke del i en utprøvning, slik som saken det refereres til her.

 

Det ER heller ingen uvilje mot forskning på helt uvaksinerte (at det er vanskelig, er en helt annen sak). Siden du åpenbart ikke har lagt merke til det ennå, finnes det altså en rekke studier som sammenligner vaksinerte og helt uvaksinerte (og evt grad av vaksinering).

 

Greifswaldstudien (ja, tenk - randomisert og kontrollert!) viser at spedbarn som får vaksine har færre infeksjonssykdommer enn dem som ikke får vaksine:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11023764

 

Enda en studie, her fra England:

"Our data suggest that currently recommended routine vaccinations are not a risk factor for asthma or eczema."

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1448377/

 

Her er enda en studie som ser på HELT uvaksinerte og diabetes. Tror du de uvaksinerte har mindre diabetes enn vaksinerte barn? Nope. Nei. Niks.

"No association was found between vaccination and type 1 diabetes"

Forfatterne så på hver enkelt vaksine, men også på alle vaksinene under ett. Fortsatt ingen sammenheng

http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa032665#t=articleMethods

 

Og denne måler grad av vaksinasjon opp mot krybbedød, og finner at "Immunisation does not increase the risk of SIDS"

http://adc.bmj.com/content/73/6/498.full.pdf

 

Men hva skal du egentlig med denne forskningen? Du sier jo selv at forskning ikke er til å stole på, og ikke minst er det jo, som du sa en gang, veldig kjedelig å lese. Akk ja.

[mamma-x-3]

Det ER det en generell uvilje mot å fortelle hele sannheten FHI viser oss. Å fortelle om de "ubehagelige" elementene ved vaksinering ligger langt inne. Også på helsestasjonene. Virkeligheten glattes over. Bivirkninger og senskader som kan oppstå utelates eller bagatelliseres.

 

Hvordan kan vi stole på det som kommer fra FHI, når vi ser hvordan vi systematisk feilinformeres. Vi trenger ikke se lengre enn til Svineinfluensasaken hvordan FHI forvaltet DEN "sannheten".

 

Skremmende. Til det parodiske.

[Anonym bruker]

Vi får nesten håpe at vi ikke har rett mamma-x-3

Jeg skulle ønske det var slik at vakisner var kun et gode, og jeg sa under svineinfluensa vaksineringe;" vent til våren, da kommer en annen side."

Det var ikke slik at jeg sto og triumferte da alle forsto at svinevaksinerien var en flopp. Jeg hverken gned meg i hendene eller smilte til de som var lynenede sinte på meg fordi jeg ikke vaksinerte meg og barna.

Jeg håper nesten et sted at jeg tar feil, men så langt har jeg ikke klart å sette en eneste vaksine i noen av mine barn. Min siste vaksine tok jeg i forbindelse med en reise, jeg fikk hestedose på reiseklinikken, Den opplevelsen satte et stort støkk i meg, jeg ble skremt av virkningen. Kraftig desorientert svimmel og uvel.

 

[Anonym bruker]

"Ikke så oppmuntrende for oss vanlige foreldre som måtte være så uheldige å få vaksineskadde barn", skriver mamma-x-3. Men er ikke sannheten at dine barn IKKE vaksineres? Hvordan føler du deg berettiget til å si "oss vanlige foreldre" da? Du er jo ikke en vanlig forelder, du er jo en av de ytterst få som mener du vet bedre enn vitenskap, helsemyndigheter, du er en av de ytterst få som tror på mystisismen til Rudolf Steiner og på homeopati, altså medisin vi VET ikke fungerer, og bevisst velger dette OVER medisin vi VET fungerer, medisin med målbare resultater.

Altså har du ingen rett til å bruke slike begreper.

[mamma-x-3]

Det var da svært til holdning og maktarroganse.

 

SORRY. Jeg kan utelate "oss" om det virker støtende på deg og dine følelser. Jeg er ikke så sjelden som du vil ha det til. Men det kjennes nok godt å kunne lesse på alle disse stemplene. Du glemte forresten ordet kvakksalvere. Men det er kanskje litt "slitt"? .-)

 

"oss vanlige" var relatert til artikkelen som viser at man bør være professor i medisin for å kunne regne med kunne vinne fram med en vaksinesak overhodet. Og til og med da vil det være en årelang kamp! Om ikke det sier deg noe, får bli ditt problem.

 

Men ingen fortjener den nedrakkende måten du legger opp til her. Det er lett å gjemme seg bar "anonym" når det skal mobbes. Og en nedrakkende tone som slår tilbake på deg selv. Stakkars.

 

Hva DU mener om andre kilder enn FHI og WHO er meg da fullstendig likegyldig! Du om det. Det mugne i vaksinepolitikken tyter grelt fram innimellom, uansett ståsted. Med Svineinfluensaskandalen som glitrende eksempel. Å villede et helt folk med skremselspropaganda gikk til slutt ikke. Men du kan fortsatt velge å snu det døve øret til, og trofast lytte til forsikringene om vaksinenes fortreffelighet. Mens ballen ruller .-)

[ostepop123]

Jeg ser at det er offerrollen du har inntatt nå, mamma-x-3. Nå er det altså vi som etterlyser dokumentasjon som mobber. Du er vel ikke akkurat like respektfull i tonen selv, er du vel? Du må selvsagt innta hvilken strategi som helst for min del, men du kommer ikke unna at du er den som i aller høyeste grad kommer med kontroversielle påstander her inne. Ikke bare gjør du det i samtale med andre, nei, du starter gang på gang din egen nye tråd hvor du ufortrødent mener i vei om både det ene og det andre, uten fnugg av bakgrunnsdokumentasjon, innsikt i forskning, respekt for fagkunnskap eller til og med vår nære historie.

 

Det som gjør det så spesielt, mamma-x-3, er at du ikke en eneste gang er villig til å - ja - lytte. Det er jo dét du etterlyser hos oss, er det ikke? Vel, hva med å prøve det selv en gang? Dét, og å stille deg selv spørsmålet: hva er det ved informasjonen jeg leser nå, som gjør at jeg kan STOLE på det? Eller motsatt; hva er det ved det jeg leser nå, som gjør at jeg IKKE kan stole på det?

 

Svaret ville i alle tilfeller være interessant om du delte med oss. Du kan jo eventuelt begynne med denne studien, som viser at uvaksinerte ikke har mindre astma og eksem enn vaksinerte (stikk i strid med din egen teori, der altså). Hvorfor er det slik at du velger å forkaste denne typen informasjon?

 

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1448377/

[mamma-x-3]

Slett ikke offerrolle, mer informasjonssøkende rolle. Og prøver å komme "tonen" fra flere vaksineforsvarere her inne til livs... Den er ikke lite aggressiv.

 

Hvem vi ønsker å lytte til er opp til hver og en av oss. Jeg har et bredere nedslagsfelt enn mange av dere. Jeg lytter til flere. Og har mitt (vår families og venners) erfaringsgrunnlag i bunn. Jeg lytter så gjerne til spesialister som taler Roma midt imot i denne saken.

Klart jeg lytter til både homeopater, forskere og antroposofiske leger! For ikke å snakke om de mange vaksineofrenes knallhadre kamper. Skulle bare mangle.

 

Apropos uvaksinerte og allergier/astma:

 

http://www.whale.to/vaccine/rb5103.pdf

 

 

[EJ09]

Du synes å ha oppfatningen at kunnskap er et slags demokrati, der enhver tulling har en slags rett til å ha like mye rett som alle andre. Da blir det lett litt ampert når du kommer med en påstand mer feilaktig, skrullete og helt frem til hjernedød enn den neste, helt uten å ha et fnugg av dokumentasjon eller fakta bak den. Du "lytter" til enhver tulling som har noe å si, men er ikke istand til kritisk å skille mellom seriøse aktører og sjanseløse ignoranter som kun takket være internett ikke er nødt til å gå gatelangs for å skrike ut sine konspirasjonsteoretiske brainfarts.

 

Whale.to er et eksempel på sistnevnte. På hvilket grunnlag ser du bort fra forskning (ikke kom og si at du lytter til forskning - husker du at du var så utrolig fornøyd med deg selv da du konstaterte at den bare var kjedelig å lese?) mens du anerkjenner Jenny McCarthys teorier uten substans? Homeopati? Motbevist. Viera Scheibner? Motbevist. Tim O'Shea. Motbevist.

 

Dokumenter for en gangs skyld NOE av det du påstår.

[mamma-x-3]

Et lavpannet forsøk på knebling. At du ikke anerkjenner kildene og forskningsresultatene, bøkene og seminarene jeg viser til er ditt problem, ikke mitt. Ikke prøv deg med at jeg skal komme med mer du som en blind og døv bare rakker ned på - uten en gang å titte på hva som står.

 

Som den svenske undersøkelsen jeg la ut på siden her (hentet fra whale sine sider - noe som er helt uproblematisk. Denne saken står flere steder - et anerkjent prosjekt). Les linken - hva den faktisk forteller - heller en å blindt angripe. Blindt og døvt å konkludere med "Motbevist".

 

Vi er grunnleggende uenige. Og jeg legger ut interessante linker fra ulikt hold. Bredt nok til å kunne engasjere de fleste. Bare ikke dere, som er så opptatt av å tale vaksinenes sak, at dere ikke gidder lese hva jeg fronter. Bare maser om mer dokumentasjon.. Da er dere fortsatt like uvitende og ignorante som før. Forsvar er beste angrep-taktikken rår.

 

Ikke vent at jeg skal gidde møte dere. Men se opp for flere saker! Jeg er på hogget :-D

 

Ballen ruller .-D

[EJ09]

At du stempler dem som taler vitenskapens sak som "vaksineforkjempere" viser din tilnærming til saken. Du har bestemt deg for at vaksiner ikke fungerer og t.o.m. er farlig, og ingen av delene har du seriøst belegg for. Men det er ikke så nøye med å vise til noen fornuftige kilder, åpenbart. Derfor leser du kun det du liker, og det er stort sett vrøvl som du kunne enkelt se ikke henger på greip dersom du hadde giddet.

 

Forskningen viser ganske tydelig at vaksinene i barnevaksinasjonsprogrammet er effektive og trygge, og dermed beskytter for noen ganske kjipe sykdommer. I så forstand fremmer jeg det som det finnes bevis for. Du har fått dokumentert dette fra ende til annen, men er her kun for å fremme ditt rare, ulogiske og direkte feilaktige bildet du har av saken. I tillegg er du resistent mot læring, eller det å ta til deg at du tar feil oftere enn ikke.

Du har påstått så mye feil i dette forumet at det tar kaka.

Det jeg likte best så langt er din påstand om at man ikke blir syk dersom man er frisk. Eller at fem om dagen ville ha gjort resistent mot kopper (om altså den sykdommen ikke var utryddet). Eller at uvaksinerte er friskere enn andre. Eller at MMR fører til autisme.

Hver gang du blir satt fast med fakta svarer du ikke, men starter i steden en ny tråd. Du flykter fra å måtte argumentere for for din syltynn suppe av ignorans, læringsuvillighet, kunnskapsforakt og konspirasjonsteori.

Og for å poengtere det nok en gang: Det er ikke deg jeg prøver å overbevise, fordi du ikke er istand til å forstå hva kunnskap er om den slo deg midt i ansiktet. Det er for å vise andre nøyaktig hva slags forakt for dem som virkelig har kunnskap du farer med, og hvor lite du har å vise til i saken.

[Anonym bruker]

Jeg kan ikke helt se at du mobbes.

Du sprer uvitenhet og potensiellt hasardiøse helseråd på ett forum, og oppfatter det altså som "mobbing" når noen påpeker at absolutt ALL den dritten du sprer mangler rot i virkeligheten?

 

[Anonym bruker]

Merkelig, dere bruker tråden til å henge dere opp i hva mamma x 3 sier og hvilke ord hun bruker. Hva synes dere om det som stod i Dagbladet?

Er det vås, eller må man regne med litt svinn når man vaksineres? Fordi "mine" barn tåler vaksine, så er det greitt at noen får ME.

Hva synes dere om det som sto i Dagbladet?

[Anonym bruker]

Hva er det å mene om den artikkelen egentlig? Jeg synes det er forferdelig leit at noen skal slite med ME, men jeg kan ikke se at det i noen publisert forskning er funnet noen link mellom vaksine og ME. Tvert imot er ME en heller komplisert diagnose hvor det mistenkes at ganske mange forskjellige faktorer spiller inn (psykologi, infeksjoner, bla).

En rettsak står for døren og jeg kan ikke annet enn å vente og se hva de kommer frem til; viser det seg at retten konkluderer med at det er vaksinen som ga henne ME så regner jeg med at de har gode grunner til å falle ned på den konklusjonen, og da har altså jenta i historien vært max uheldig.

Man må likevel huske at i forhold til sykdommene vaksiner beskytter oss mot er bivirkningene svært sjeldne.

[Anonym bruker]

Kjære vene, ville det ikke vært bedre om man fant noe sikkert uten bivirkninger i det hele tatt for å heale hjernehinnebetennelse, meslinger, etc. Det må da være noen som er interessert i å forstå sykdommer bedre og hvordan bekjempe de, behandle de, kurere de, uten vaksiner som det eneste virkemiddel.

 

[mamma-x-3]

At bivirkninger er svært sjeldne? Det er noe vi skal ledes til å tro. Grov løgn tuftet på interessene til en mektig industri. Legemiddelindustrien.

 

At vaksineskadde møter en vegg av uvilje til å innrømme sammenhenger, taler sitt tydelig språk. At dere fortsatt lar dere villig lillede er helt utrolig. Men hvis vi ikke vil se eller høre, er også det en frivillig sak.

[mamma-x-3]

"Villig villede" skulle det være. Jeg kaller i tillegg en slik holdning saueflokkmentalitet .-)

[Anonym bruker]

"noe sikkert uten bivirkninger i det hele tatt" høres akkurat like fint ut som "diett-sjokoladekake; det mer du spiser jo mer går du ned" og "bilen som går på luft; ikke bare kommer du deg fort rundt, den renser også miljøet og etterlater en godlukt overalt".

Vaksiner ER sikkert, svært sikkert, og kan trygt regnes som ett av vitenskapens aller, aller største fremskritt. Men for at noe skal ha en virkning, vil det nødvendigvis også være potensiale for BIvirkning. Bivirkninger av vaksiner er sjeldne, og vil i de aller, aller fleste tilfeller handle om sårhet på stikkstedet.

[MortenO]

Hvis du sitter på tall som viser noe annet, altså at bivirkninger er hyppige, hvorfor poster du dem ikke? Hvorfor ringer du ikke Aftenposten som hadde gitt deg forsiden tvert?

Jo, fordi du nok engang blåser ut en påstand du ikke har belegg for! Det er kun en oppfatning du har, etter å ha lest gjennom den ene konspiratoriske nettsiden etter den andre. Kan nesten mistenke deg for å bruke Nyhetsspeilet.no som oppslagsverk..

 

Hvis dine antakelser er rett så står det tusenvis av journalister klare til å ta saken din opp på dagsorden med det samme. Det hadde vært århundrets største nyhetssak og resultert i hoderulling, rettsaker, konkurser mm. Men for å få det til så trenger vi nemlig en ting du ikke bryr deg nevneverdig om: Dokumentasjon som underbygger påstandene dine.

[Anonym bruker]

Jeg skal gi den en historie, sikkert banal i dine ører, men uansett: Hentet fra 70 tallet fra en mor, som fulgte vaksinasjonsprogrammet, etter MMR vaksinen merket hun en merkbar endring hos sin sønn, den var så markant at hun fremdeles snakker om den. Når jeg spurte om hun meldte denne inn, ser hun på meg spørrende, nei, det har hun aldri tenkt på. Fordi det kun er hennes observasjon, og kanskje ikke så mye verdt.

Banal og enkel historie, men slik ser ofte mørketallenes historie ut tror jeg. Det vil forandre seg, fler og fler blir klar over baksiden av medaljen, man stiller flere spørsmål.

Så den dokumentsjonen du søker, den kommer, men det vil ta tid.

300 et eller annet av 180 000 som har fått medhold av pasient skadenemda, er jo langt under en prosent. Men men, det er noen (snakker nå ME)

[ostepop123]

Vel, nå ble ikke MMR-vaksinen innført i Norge før i 1983. Ikke at det nødvendigvis diskrediterer historien din, men det viser kanskje litt av hvor lite man kan stole på én enkelt historie.